ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-241/2023

Дело № А41-49358/22

24 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца, саморегулируемой организации ассоциации «Объединение специализированных организаций профессиональные строители» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): генеральный директор ФИО2, паспорт, протокол № 154;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» на решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2022 года по делу № А41-49358/22, по иску саморегулируемой организации ассоциации «Объединение специализированных организаций профессиональные строители» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» о взыскании денежных средств,       

 

УСТАНОВИЛ:

саморегулируемая организация ассоциация «Объединение специализированных организаций профессиональные строители» (далее - СРО Ассоциация «ОСОПС», истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее - ООО «Энергострой», ответчик) о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 116 800 руб. (т. 1 л.д. 3).

            Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2022 по делу № А41-49358/22 требования СРО Ассоциация «ОСОПС» удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 96-99).

            Не согласившись с решением суда, ООО «Энергострой» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 21.06.2013 ЗАО «Энергострой» является членом СРО Ассоциация «ОСОПС» на основании заявления о вступлении в члены ассоциации.

08.10.2014 в результате реорганизации юридического лица, ЗАО «Энергострой» преобразовано в ООО «Энергострой» (ГРН 

<

***> от 08.10.2014).

Обязанность члена СРО вносить регулярные членские взносы предусмотрена п. 6.8 статьи 6 устава СРО Ассоциация «ОСОПС».

В соответствии с пунктом 6.3 устава СРО Ассоциация «ОСОПС», утвержденного общим собранием членов ассоциации, оформленного протоколом 14.02.2019 № 57, одним из источников формирования имущества ассоциации являются регулярные и единовременные поступления от членов ассоциации (вступительные, членские и целевые взносы) и дополнительные имущественные взносы.

Размер и порядок уплаты членских, целевых взносов и взносов в компенсационные фонды саморегулируемой организации установлен разделом 7 Положения о членстве в саморегулируемой организации, утвержденного решением общего собрания членов СРО Ассоциация «ОСОПС» и оформленного протоколом от 23.09.2019 № 59 (далее – Положение о членстве СРО Ассоциация «ОСОПС»). 

Согласно пункту 7.4.4.3 Положения о членстве СРО Ассоциация «ОСОПС», размер ежемесячного членского взноса для члена ассоциации, имеющего 1 уровень ответственности ВВ без уровня ответственности ОДО, установляется в размере 8 000 руб. Добровольно вступив в ассоциацию ООО «Энергострой» приняло на себя обязательства по своевременному внесению установленных взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных внутренними документами ассоциации.

Как указал истец, ответчик в нарушение вышеуказанных норм Положения о членстве в СРО Ассоциация «ОСОПС» не оплатил членские взносы в полном объеме, ввиду чего по состоянию на июль 2022 года общая сумма задолженности по членским взносам составляет 116 800 руб. 

            Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 123.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ассоциацией (союзом) признается объединение юридических лиц и (или) граждан, основанное на добровольном или в установленных законом случаях на обязательном членстве и созданное для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных целей, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей. Члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза) (п. 2 ст. 123.11 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 55.20 Градостроительного кодекса Российской Федерации национальные объединения саморегулируемых организаций являются общероссийскими негосударственными некоммерческими организациями, объединяющими саморегулируемые организации на основе обязательного членства.

В силу п. 5.1 ст. 55.20 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация является членом Национального объединения саморегулируемых организаций соответствующего вида со дня внесения сведений о такой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций. В течение тридцати дней со дня внесения сведений о саморегулируемой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций она обязана уплатить вступительный взнос в Национальное объединение саморегулируемых организаций соответствующего вида, а также осуществлять иные отчисления на нужды Национального объединения саморегулируемых организаций соответствующего вида в порядке и в размерах, которые установлены Всероссийским съездом саморегулируемых организаций.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение определенных законом и уставом целей. Имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг), либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида, в целях повышения качества строительства и предупреждения причинения вреда третьим лицам в результате выполнения строительных работ.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) и подпункту 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей, членов (вступительные, членские и целевые взносы).

В силу п. 3 ст. 12 Закона № 315-ФЗ порядок регулярных и единовременных поступлений от членов СРО определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов некоммерческой организации определяется учредительными документами некоммерческой организации (п. 2 ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях»).

Согласно п. 2 ст. 14 Закона о некоммерческих организациях требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, както: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ является основанием возникновения обязательства.

Таким образом, ответчик обязан соблюдать положения учредительных документов и вносить членские взносы в порядке, в размерах и способом, предусмотренных учредительными документами и решением общего собрания членов СРО Ассоциация «ОСОПС».

Доказательств того, что ответчиком были оспорены принятые решения общего собрания ассоциации, Положение о членстве, определившие размер обязательных платежей и взносов и порядок их уплаты, в материалы дела не представлено.

Доказательств отплаты задолженности в материалах дела не имеется.

            При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 116 800 руб. задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

            Доводы ответчика о том, что 29.11.2016 ответчик направил в адрес истца уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены. 

            Доказательства, подтверждающие, что ответчик направил в адрес истца уведомление о добровольном прекращении членства от 29.11.2016, в дело не представлены. Указанное уведомление должно быть направлено заказным письмом с уведомлением, что подтверждается почтовой квитанцией, либо вручено лицу, уполномоченному на принятие входящей корреспонденции в саморегулируемой организации, с обязательной отметкой на копии уведомления, содержащей следующие данные: ФИО лица, принявшего документ, указание должности, дата принятия (число, месяц, год).

            Между тем, в дело представлена копия уведомления о добровольном прекращении членства от 29.11.2016 с отметкой вход. № 44 от 30.11.2016 без подписи, ФИО, указания должности лица, принявшего входящую корреспонденцию в саморегулируемой организации.

            Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, указанная копия в соответствие с п. 6 ст. 71 АПК РФ не является допустимым и достоверным доказательством получения истцом уведомления о добровольном прекращении ответчиком членства в СРО Ассоциация «ОСОПС». Доказательств того, что ответчик в установленном порядке вышел из членов СРО Ассоциация «ОСОПС», ответчиком не представлено.

            Судом первой инстанции правомерно учтено, что ответчик после 29.11.2016 подал в установленном порядке в ассоциацию два заявления: о намерении осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (исх. № 06-06-2017 от 29.06.2017); о намерении принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров (исх. 05-06-2017 от 29.06.2017).

            В заявлениях ООО «Энергострой» добровольно установило свои уровни ответственности по компенсационным фондам возмещения вреда, чем выполнило нормы законодательства, регламентированные Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также положения внутренних документов ассоциации, и подтвердило свое членство в СРО Ассоциация «ОСОПС» (последний абзац каждого заявления).

            В соответствии с пунктом 6.5.6. Главы 6 «Права и обязанности членов Ассоциации» Положения о членстве член СРО Ассоциации «ОСОПС» обязан предоставлять информацию и документы, необходимые для осуществления саморегулируемой организации своих функций. ООО «Энергострой» письмом от 28.02.2019 уведомило СРО Ассоциация «ОСОПС» об отсутствии заключенных договоров подряда в 2018 году конкурентным способом.

            Таким образом, дальнейшими действиями, оформленными указанными документами, ООО «Энергострой» подтвердило членство в СРО Ассоциация «ОСОПС».     Являясь членом СРО Ассоциация «ОСОПС», ответчик обязан оплачивать членские взносы в установленном порядке.

            Указанным обстоятельствам дана оценка при рассмотрении дела № А41-55588/21.             Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции в силу ст. ст. 16, 69 АПК РФ не имеется.

            Также судом апелляционной инстанции учитывается следующее.

            В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

            Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно на них полагалась.

            Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что истцом в порядке абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ в опровержение доводов ответчика представлены доказательства, согласно которым исходящим от 01.12.2022 № 9/12-22 ООО «Энергострой» в установленном порядке подало заявление о добровольном прекращении членства в СРО Ассоциация «ОСОПС» (входящий 82-12/2022 от 06.12.2022) с приложением необходимых документов (решения участников, выписки из ЕГРЮЛ) в соответствии с чем проведена процедура исключения его из членов ассоциации и направлено уведомление об исключении из СРО (Исх. 93-12/2022 от 06.12.2022).

            ООО «Энергострой» добровольно, до вступления решения суда первой инстанции в законную силу, и в полном объеме погасило задолженность платежным поручением № 190 от 28.11.2022 121 304 руб., где в назначении платежа значится «Погашение задолженности по решению Арбитражного суда МО от 21.11.2022 дело № А41-49358/22…», а также оставшуюся часть задолженности с август-декабрь 2022 года не вошедшей в исковые требования в размере 53 400 руб. (платежное поручение № 191 от 30.11.2022) чем полностью закрыло свою задолженность перед ассоциацией на момент добровольного выхода из нее.

            С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом и необходимости применения принципа эстоппель, в силу которого ответчик утрачивает право на возражение против доводов истца, основанных на указанных выше обстоятельствах.

            Доводы ответчика о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства о вызове свидетеля, не принимаются судом апелляционной инстанции

            В силу ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

            Являясь одним из предусмотренных ч. 2 ст. 64 АПК РФ доказательств, показания свидетеля исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

            В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

            Суд на основании оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости, определяет необходимость опроса свидетелей. То есть, вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

            Пунктами 5.2.5, 5.2.5.1, 5.2.5.2, 5.3 Главы 5 «Порядок прекращения членства в ассоциации» «Положения о членстве» регламентирован порядок добровольного выхода из состава членов ассоциации.

            Так, в соответствии с пунктом 5.3 «Положения о членстве», заявление о добровольном выходе из членов ассоциации должно быть передано в ассоциацию исключительно в оригинале на бумажном носителе или в форме электронного документа (пакета электронных документов), подписанных с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. Копии заявлений, направляемых на электронную почту ассоциации о добровольном прекращении членства в ассоциации, органами управления не рассматриваются.

            С учетом изложенного, показания свидетеля относительно передачи уведомления о добровольном прекращении членства в СРО Ассоциация «ОСОПС» от 29.11.2016 не могут сами по себе служить допустимым доказательством прекращения членства в ассоциации.

            Кроме того, как было указано ранее, материалами дела подтверждается, что дальнейшими действиями ООО «Энергострой» подтвердило членство в СРО Ассоциация «ОСОПС» в спорный период.

            Таким образом, необходимость вызова свидетеля отсутствует.

            При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетеля.

            Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2022 по делу № А41- 49358/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.К. Ханашевич

Судьи

 

М.Б.  Беспалов

Э.С.  Миришов