АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-15647/2022

20 января 2023 года

город Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2023 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П.,                 при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерспар», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Европейско-азиатская горная компания», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 53 734 руб. 44 коп., 

при участии: 

от истца - в режиме веб-конференции посредством сервиса онлайн-заседание ФИО2, представитель по доверенности от 22.08.2022, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Интерспар» (далее – ООО «Интерспар», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Европейско-азиатская горная компания» (далее – ООО «Европейско-азиатская горная компания», ответчик) о взыскании                 20 400 руб. долга по договору поставки № 11/07/2019-1 от 11.07.2019, 33 334 руб. 44 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 13.08.2019 по 24.01.2023 (в редакции ходатайства об уменьшении размера исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

В настоящее судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, направил заявление о признании в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ суммы основного долга в размере 20 400 руб. и неустойки в размере 33 334 руб. 44 коп. 

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика (статьи 156 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. 

Между ООО «Интерспар» (поставщик) и ООО «Европейско-азиатская горная компания» (покупатель) заключен договор № 11/07/2019-1 от 11.07.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно счетам на оплату, которые являются неотъемлемой частью договора  (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора расчет за продукцию производится в течение 30 календарных дней с момента поставки. 

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ответчику по универсальным передаточным документам (УПД) № 93 от 12.07.2019, № 150 от 18.09.2019, №158 от 26.09.2019, № 176 от 14.10.2019, отраженных в книгах покупок ООО «Европейско-азиатская горная компания», поставлен товар общей стоимостью 61 050 руб. 

Обязательства по оплате товара исполнены ответчиком ненадлежащим образом, долг составил 20 400 руб.

В адрес ответчика направлена претензия от 01.10.2022 с требованием об оплате задолженности. Поскольку требования истца не были добровольно исполнены ответчиком, ООО «Интерспар» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 9.1 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. 

В связи с нарушением ООО «Европейско-азиатская горная компания» сроков оплаты поставленного товара истцом на сумму долга по указанным УПД начислена неустойка в размере 33 334 руб. 44 коп. за период с 13.08.2019 по 24.01.2023.

В ходе рассмотрения дела ООО «Европейско-азиатская горная компания» представлено заявление в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ о признании исковых требований в полном объеме. 

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Ответчик заявил о признании иска в полном объеме.

Заявление о признании иска подписано представителем ФИО3, полномочия которого подтверждены доверенностью со сроком действия три года, выданной 01.06.2021 руководителем ООО «Европейско-азиатская горная компания» ФИО4, полномочия которого, в свою очередь, подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.    

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Следовательно, стороны освобождаются от доказывания, а суд – от исследования фактических обстоятельств и на основании абзаца 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, заявлено уполномоченным лицом, обстоятельства, препятствующие принятию судом признания иска, отсутствуют, требования ООО «Интерспар» о взыскании основного долга в размере 20 400 руб. и неустойки в размере 33 334 руб. 44 коп. подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд исходит из следующего. 

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме (53 734 руб. 44 коп.), ответчиком заявлено о признании иска, в связи с чем возврату истцу из федерального бюджета подлежат 70% от государственной пошлины пропорциональной указанному требованию, что составит 1 504 руб. 30 коп.  

Кроме того, с учетом фактического уменьшения размера исковых требований  возврату истцу из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная сумма государственной пошлины 9 417 руб.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины возмещаются истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европейско-азиатская горная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной о ответственностью «Интерспар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 20 400 руб. долга, 33 334 руб. 44 коп. неустойки, всего 53 734 руб. 44 коп., 644 руб. 70 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Интерспар» из федерального бюджета 10 921 руб. 30 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 305 от 23.08.2022.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                        О.П. Тышкевич