ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-14470/2022

г. Красноярск

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен         «24» апреля 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя (акционерного общества «Балахтинское дорожное ремонтно-строительное управление»): ФИО2, представителя по доверенности от 12.04.2023,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Балахтинское дорожное ремонтностроительное управление»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» февраля  2023 года по делу №  А33-14470/2022,

установил:

акционерное общество «Балахтинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, министерство) о признании отказа от 31.05.2022 № 86-06433 в утверждении схемы КПТ и предварительном согласовании предоставления земельного участка под объектами недвижимости с кадастровыми номерами 24:11:0420301:17, 24:11:0000000:26277, незаконным; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка под размещенные объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 24:11:0420301:17, 24:11:0000000:26277, местоположение: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, 86 км. а/д «Енисей» М-54, с одновременным утверждением представленной заявителем схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с категорией земель образуемого земельного участка – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2023 год в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что при обращении к министерству с заявлением о предоставлении согласования и утверждения схемы спорного земельного участка обществом представлено обоснование испрашиваемой площади указанного земельного участка в целях эксплуатации расположенных на нем зданий. При этом министерство могло и должно было определить категорию (вид) разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, исходя из характера использования объекта недвижимости, расположенном на нем.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не направлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик, своих представителей в судебное заседание не направил, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 05.03.2022, 25.04.2022 за обществом на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества:  нежилое здание, наименование склад В. Бирюса, кадастровый номер 24.11:0420301:17, общей площадью 239,1 кв.м., адрес (местоположение): Красноярский край, Емельяновский район, и. В. Бирюса, 86 км. автодороги «Енисей»; нежилое здание, наименование - дом на ДРП, кадастровый номер 24:11:0000000:26277, общей площадью 69,4 кв.м., адрес (местоположение): Красноярский край, Емсльяновский район, 86 км. а/д «Енисей» М-54, данные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0000000:12783, категория земли «Земли лесного фонда».

Заявлениями общество обратилось в министерство об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 18112 кв.м. под объектами недвижимости с кадастровыми номерами 24:11:0420301:17, 24:11:0000000:26277 путем раздела лесного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:12783, а также предварительном согласовании предоставления лесного участка (заявления от 31.03.2022, 04.04.2022, 12.04.2022).

Решением, изложенным в письме от 31.05.2022, министерство отказало в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления лесного участка, в связи с тем, что при подготовке решения о предварительном согласовании предоставления вновь обрезываемого лесного участка из состава земель лесного фонда не представляется возможным определить категорию земель.

Согласно заключению ООО «Красноярскпроектстрой» от 14.03.2022 испрашиваемый земельный участок площадью 18112 м2, расположен внутри границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:12783, площадью 556160534 м2, с восточной стороны граничит с участком с кадастровым номером 24:11:0420301:13. Земельный участок состоит из трех отдельных частей, разделенных между собой, расположенных по обе стороны от автодороги «Енисей». Рассматриваемый участок состоит из трех отдельных частей, разделенных между собой, расположенных по обе стороны от автодороги «Енисей». Земельные участки с обозначением - ЧУ 1(2), ЗУ 1(3) необходимы для устройства переходно-скоростных полос в прямом и обратном направлении, обеспечивающие безопасный заезд (выезд) транспортных средств к нежилым объектам, расположенных на земельном участке ЗУ 1(1). На участке расположены нежилые здания.

Согласно ответу Управления Росреестра по Красноярскому краю от 06.09.2022 уточняемый объект капитального строительства с кадастровым номером 24:11:0420301:17 по  адресу Емельяновский район п. В.Бирюса, 86 км автодороги «Енисей» расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0000000:12783 категории «Земли лестно фонда», на который не распространяется градостроительный регламент и в отношении которого не устанавливаются территориальные зоны. Таким образом, выбранный заявителем основной вид разрешенного использования уточняемого объекта капитального строительства «Производственные базы и складские помещения строительных, ремонтных предприятий, жилищно-эксплуатационных и аварийно-диспетчерских служб не обоснованно. На основании изложенного, отсутствуют основания для внесения сведений вида разрешенного использования уточняемого объекта недвижимости. Осуществление  действий по государственному кадастровому учету приостановлено.

Согласно ответу Управления Росреестра по Красноярскому краю № КУВД-001/2022-38306241/1 уточняемый объект капитального строительства с кадастровым номером 24:11:0000000:26277 по адресу Красноярский край, Емельяновский район, 86 км а/д «Енисей» М-54 расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0000000:12783 категории «Земли лестно фонда» на который не распространяется градостроительный регламент и в отношении которого не устанавливаются территориальные зоны. Таким образом, выбранный заявителем основной вид разрешенного использования уточняемого объекта капитального строительства «Производственные базы и складские помещения строительных, ремонтных предприятий, жилищно-эксплуатационных и аварийно-диспетчерских служб не обоснованно. На основании изложенного, отсутствуют основания для внесения сведений вида разрешенного использования уточняемого объекта недвижимости. Осуществление  действий по государственному кадастровому учету приостановлено.

Считая отказ, изложенный в письме от 31.05.2022, не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом исходя из бремени доказывания, установленного статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что министерство доказало законность оспариваемого отказа, а общество не подтвердило факт нарушения своих прав и законных интересов при издании указанного ненормативного акта, исходя из следующих оснований.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, существенным условием для предоставления земельного участка без торгов собственнику объекта недвижимости является факт расположения такого объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке.

Данное положение согласуется с установленным в пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 4.7 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 201-ФЗ) образование лесного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 1 января 2016 года, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов, осуществляется в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. При этом подготовка проектной документации лесного участка не требуется. Площадь такого лесного участка определяется в соответствии с правилами пункта 7 статьи 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Если лесной участок, указанный в части 1 статьи 4.7 Закона № 201-ФЗ, подлежит образованию из состава земель лесного фонда, в решении о предварительном согласовании его предоставления категория земель указывается исходя из сведений ЕГРН о разрешенном использовании объекта недвижимого имущества,  который расположен на  таком лесном участке, также с учесом документов территориального планирования, документации по планировке территории.

Исходя из позиции министерства, обстоятельством, препятствующим утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительным согласованием предоставления земельного участка под объектами недвижимости, является то, что при подготовке решения о предварительном согласовании предоставления вновь образуемого лесного участка из состава земель лесного фонда не представляется возможным определить категорию земель.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Схема расположения земельного участка подготавливается с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Министерство установлено, что вид разрешенного использования участка в сведениях об объектах недвижимости согласно ЕГРН отсутствует, документы территориального планирования также не содержат необходимой для принятия министерством решения информации о разрешенном использовании объекта недвижимости, документация по планировке территории не представлена. При этом в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации, полномочия у министерства по определению категории земель, за исключением категории земель лесного фонда, отсутствуют. Таким образом, при подготовке решения о предварительном согласовании предоставления вновь образуемого лесного участка из состава земель лесного фонда не представляется возможным определить категорию земель.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией министерства, учитывая следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Заявитель обратился в министерство с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 18112 м2, расположенного внутри границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:12783. При этом площадь испрашиваемого земельного участка почти в 59 раз превышает площадь объектов недвижимости общества площадью 239,1 кв.м. и 69,4 кв.м., для которых он испрашивается. Данное превышение является очевидным.

Согласно заключению от 14.03.2022 испрашиваемый земельный участок площадью 18112 м2 расположен внутри границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:12783, площадью 556160534 м2 с восточной стороны граничит с участком с кадастровым номером 24:11:0420301:13. Земельный участок состоит из трех отдельных частей, разделенных между собой, расположенных по обе стороны от автодороги «Енисей».

Таким образом, принадлежащие заявителю объекты расположены только на одной из трех частей образуемого земельного участка. Площадь образуемого земельного участка под указанными объектами недвижимости в размере 18112 м2 в предложенной к утверждению схеме расположения земельного участка, а также конфигурация земельного участка не являются необходимыми для их эксплуатации.

Оценив в порядке статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно является ненадлежащим доказательством, поскольку необходимость предоставления земельного участка площадью в несколько раз превышающей площадь нежилых зданий не доказана. Собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение (использование) земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования для эксплуатации расположенного на нем объекта. Эксперт, указывая, для эксплуатации указанных объектов недвижимости необходима площадь 18112 м2, необоснованно включил в данную площадь и площадь, которая необходима для эксплуатации объектов, которые недвижимым имуществом не являются, в отношении которых право собственности не зарегистрировано (площадка прямоугольной формы), а также с целью размещения техники, разворота автомобилей, хранения имущества. При этом эксперт, рассчитывая необходимую площадь земельного участка, исходит, в том числе из необходимости организации места отдыха и питания водителей механизаторов из числа работников общества. Ссылка эксперта на данные обстоятельства при анализе вопроса о необходимой площади земельного участка для объектов недвижимости недопустима. Также вызывает сомнение и вывод эксперта об обоснованности схемы расположения спорного земельного участка, разделенного на три части.

При изложенных выше обстоятельствах, заявителем обоснование необходимости предоставления земельного участка испрашиваемой площади с целью размещения и эксплуатации находящихся на нем зданий общей площадью не доказано, в том числе потому, что право собственности общества в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН в отношении каждого из находящихся на данном земельном участке объектов, а не в отношении единого объекта - имущественного комплекса применительно к статьям 132, 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственника объекта недвижимого имущества на предоставление без проведения торгов занимаемого им земельного участка может быть реализовано только в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего земельного участка и площадью, необходимой для ее использования, и должен быть соразмерным площади находящихся на нем объектов; необходимость той или иной площади земельного участка для использования находящегося на нем объекта определяется не экономическими интересами собственника последнего, не характером осуществляемой им деятельности, а утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления Пленума от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», постановлениях Президиума от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.04.2012 № 12955/11, Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (утвержден Президиумом 12.07.2017).

Поскольку площадь испрашиваемого обществом земельного участка (18112 м2) значительно превышает площадь принадлежащих обществу объектов недвижимости (площадью 239,1кв.м. и 69,4 кв.м.) и является несоразмерной, какие-либо доказательства, подтверждающие, необходимости использования всего земельного участка исключительно с целью размещения и эксплуатации находящихся на нем зданий и сооружений, в материалах дела отсутствуют, то правовые основания для предоставления обществу испрашиваемого земельного участка отсутствовали.

При таких обстоятельствах решение министерства от 31.05.2022 является законным, в удовлетворении требования общества следует отказать.

Позиция общества об обратном, изложенная в апелляционной жалобе, основана на неверном толковании норм права, опровергается материалами дела.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалоб дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12).

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» февраля 2023 года по делу № А33-14470/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Д.В. Юдин

Судьи:

 

А.Н. Бабенко

 

М.Ю. Барыкин