АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года

Дело №

А42-114/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии ФИО1 (паспорт), 

        рассмотрев 05.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройЛес»  на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по делу  № А42-114/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СеверСтройЛес» (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – открытого акционерного общества «Агротранс» (далее – ОАО «Агротранс») и утверждении арбитражного управляющего. 

К участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Мурманской области (далее – Инспекция), Министерство имущественных отношений Мурманской области и Администрация муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области.

Решением суда от 15.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.08.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы Общества. Ходатайство Общества о допросе свидетеля подлежит отклонению, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) допрос свидетеля в кассационной инстанции не предусмотрен.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами,  21.03.2019 Инспекцией  внесена запись об исключении ОАО «Агротранс» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ. На момент исключения ОАО «Агротранс» из ЕГРЮЛ директором являлся Джндиаи Джнди Гадрич.

 Ссылаясь на то, что Общество является кредитором ОАО «Агротранс» на сумму 13 115 126 руб. 08 коп., исходя из взаимоотношений, сложившихся между сторонами в рамках договоров подряда от 25.05.2016, от 29.08.2016 и от 12.12.2016, а после ликвидации ОАО «Агротранс» у него обнаружены объекты недвижимости, расположенные по адресу: Мурманская области, Кольский район, пгт. Мурмаши, 3-й км а/д Мурмаши - Аэропорт, на земельном участке кад. N 51:01:2404001:41, общей площадью 77 000 кв. м, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали недоказанным наличие оснований для назначения процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица и отказали в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам названного Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Статья 64 ГК РФ дополнена пунктом 5.2 Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», начало действия - 01.09.2014 (за исключением отдельных положений).

Указанный Федеральный закон в числе прочего установил, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона; по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции этого же Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено его статьей 3 (пункт 3 статьи 3).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, установив отсутствие доказательств принадлежности ОАО «Агротранс» имущества на дату ликвидации (21.03.2019), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления о назначении процедуры распределения имущества исключенного из ЕГРЮЛ ОАО «Агротранс».

Оснований не согласиться с приведенными выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Все доводы подателя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводов судов, по существу сводятся к несогласию с этими выводами и фактами, установленными судами, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288      АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по делу № А42-114/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройЛес» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

А.В. Кадулин

 Е.В. Чуватина