АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-22875/2022

Дело № А57-30086/2016

г. Казань

20 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Коноплёвой М.В., Самсонова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашиной Ж.А. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии посредством веб-конференции представителя ПАО «Саратовэнерго» - ФИО1 (доверенность от 13.01.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022

по делу № А57-30086/2016

по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения и расходов в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью УЖК «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2016 заявление публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) принято к производству. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью УЖК «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2017 должник - ООО УЖК «Вектор» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее - ФИО2).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2021 конкурсное производство в отношении должника ООО УЖК «Вектор» завершено.

08.06.2021 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Саратовэнерго») вознаграждения и судебных расходов в размере 841 676 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022, заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения, фактически понесенных расходов при исполнении возложенных на него обязанностей в рамках дела о признании должника - ООО УЖК «Вектор», удовлетворено, с ПАО «Саратовэнерго» в пользу конкурсного управляющего - ООО УЖК «Вектор» ФИО2 взыскана сумма в размере 841 676,00 руб., из которых задолженность по фиксированной сумме вознаграждения конкурсного управляющего в размере 726 279 руб.; непогашенные должником судебные расходы в размере 115 397 руб.

ПАО «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 отменить, принять по обособленному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права. По его мнению, возложение на заявителя по делу о несостоятельности должника обязанности компенсировать арбитражному управляющему понесенные расходы и выплатить вознаграждение за период с 11.03.2020 неправомерно, поскольку с указанной даты ФИО2 стало известно о недостаточности у общества имущества для финансирования процедуры. Несмотря на это, заявление о завершении производства по делу подано арбитражным управляющим только в декабре 2020 года, что привело к затягиванию конкурсного производства. Кроме того, кассатор приводит доводы о нарушении очередности удовлетворения требований текущей очереди.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы обособленного спора, выслушав представителя ответчика проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункту 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу положений абзаца 5 пункта 1 статьи 20.3 и пунктов 1 и 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных названным Законом. Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Суды двух инстанций установили, что дело о банкротстве ООО УЖК «Вектор» возбуждено по заявлению ПАО «Саратовэнерго».

ФИО2 являлся конкурсным управляющим должником в период с 12.12.2017 по 17.03.2021; от исполнения обязанностей не отстранялся, его действия (бездействие) незаконными не признавались; в рамках настоящего обособленного спора доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей не представлено.

Размер непогашенного за счет должника вознаграждения ФИО2 на дату подачи ходатайства о завершении конкурсного производства (18.12.2020) составил 726 279 руб.

Доказательства несоразмерности подлежащего возмещению уполномоченным органом фиксированного вознаграждения фактически выполненной ФИО2 работы в период рассмотрения судом вопроса о завершении конкурсного производства должника в материалах дела отсутствуют. ПАО «Саратовэнерго» такие доказательства в кассационной жалобе не приведены.

Кроме того, не установлены судами и основания для вывода о том, что вознаграждение осталось не выплаченным в связи с нарушением конкурсным управляющим установленной статьей 134 Закона о банкротстве очередности погашения текущих требований.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель по делу о банкротстве не подлежит освобождению от возмещения арбитражному управляющему ФИО2 расходов на проведение процедур банкротства и выплаты вознаграждения.

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций в данной части у окружного суда не имеется.

Доводы о том, что ФИО2 стало известно о факте недостаточности имущества должника с 11.03.2020 (с даты реализации дебиторской задолженности), однако он не обратился в суд с ходатайством о завершении производства по делу о банкротстве должника, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и правомерно ими отклонены.

Судами установлено, что после даты: 11.03.2020 (даты заключения договора купли-продажи дебиторской задолженности должника), на которую ссылается ПАО «Саратовэнерго», на рассмотрении Арбитражного суда Саратовской области, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда находились заявления о признании сделок, совершенных должником, недействительными, заявление о привлечении контролирующих должника лиц субсидиарной ответственности, в случае удовлетворения которых в конкурсную массу могло бы поступить имущество, за счет которого возможно было погашение требований кредиторов. После рассмотрения указанных заявлений конкурсным управляющим было подано ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Помимо этого, определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.11.2020 срок конкурсного производства должника - ПАО «Саратовэнерго» был продлен на три месяца, до 05.02.2021. Суд счел, что у суда имеются достаточные основания считать, что мероприятия исполнены не в полном объеме, что, в свою очередь, объективно препятствует завершению процедуры банкротства в отношении ООО УЖК «Вектор».

С заявлением о завершении производства по делу о банкротстве должника арбитражный управляющий обратился 18.12.2020. Доказательств сознательного затягивания ФИО2 процедуры конкурсного производства не представлено.

С учетом изложенного, оснований для отказа во взыскании в пользу арбитражного управляющего вознаграждения за период после 11.03.2020 у судов не имелось.

Расходы на проведение процедуры несостоятельности в размере 115 397 руб. (на опубликование обязательных сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в газете «Коммерсантъ», почтовые расходы, за участие на ЭТП) признаны судебными инстанциями необходимыми и разумными, а также подтвержденными документально.

При таких обстоятельствах, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, принятыми при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для их отмены по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационных жалоб не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу № А57-30086/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья    А.Ф. Фатхутдинова 

Судьи              М.В. Коноплёва 

    В.А. Самсонов