АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А85-564/2022

г. Калуга

04» июля 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена «28» июня 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме «04» июля 2023 года         

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего                                              Серокуровой У.В.

судей                                                                  Нарусова М.М.

                                                                          ФИО1,

без участия представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики  от 19.08.2022 и постановление Апелляционной палаты Верховного Суда Донецкой Народной Республики  от 22.02.2023 по делу № А85-564/2022,  

 

УСТАНОВИЛ:

Фонд государственного имущества Донецкой Народной Республики (далее - истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с иском к физическому лицу-предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ФЛП ФИО2) о взыскании денежных средств по договору аренды № 1729/2018 от 19.03.2018 в размере 9024,39 руб., а именно: 8329,81 руб. пени за несвоевременное перечисление арендной платы с января 2019 (частично) по апрель 2019 (частично) период начисления с 21.05.2020 по 16.02.2022; 44,07 руб. задолженности по 3 % годовых на задолженность по арендной плате (январь 2019 (частично) по апрель 2019 (частично)) период начисления с 21.05.2020 по 30.06.2020; 650,51 руб. задолженности по инфляционным начислениям по арендной плате (январь 2019 (частично) по апрель 2019 (частично)) период начисления с 01.04.2020 по 30.03.2020.

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 19.08.2022, оставленным без изменения постановлением Апелляционной палаты Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 22.02.2023, исковые требования удовлетворены частично: с ФЛП ФИО2 в пользу Фонда взыскано 6463,05 руб. задолженности по договору аренды, из которой: 6429,04 руб. пени; 3% годовых на фактическую сумму просроченных денежных обязательств по оплате арендной платы в размере 34,01 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика взыскан судебный сбор пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда первой и апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Указывает на неправильное применение судами условий договора о начислении арендной платы после прекращения договора аренды.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.03.2018 между Фондом (арендодатель) и ФЛП ФИО2 (арендатор) был заключён договор аренды № 1729/2018, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование государственное имущество - нежилые встроенные помещения общей площадью 211,00 кв.м, на первом этаже производственного здания института, расположенного по адресу: 83001, 

<

...> (далее - имущество), которое находится на балансе государственного предприятия «Донецкий региональный проектный институт «Донецкпроект» (далее - балансодержатель). 

В соответствии с пунктами 2.1-2.3 договора, арендатор вступает в срочное платное пользование имуществом на срок, указанный в договоре.

Пунктами 3.1,   3.2 договора определена арендная плата, порядок ее начисления и оплаты с учетом соответствующих индексов инфляции (индексов потребительских цен) за каждый месяц.

Согласно пунктам 3.7, 3.8 договора, в случае прекращения (расторжения) договора аренды арендатор платит арендную плату до дня возвращения имущества по акту приема-передачи включительно. Окончание срока действия договора аренды не освобождает арендатора от обязанности оплатить задолженность по арендной плате, если такая возникла, в полном объеме, учитывая санкции, в республиканский бюджет. Днем фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы, является день зачисления суммы платежа на соответствующий счет республиканского бюджета.

Пунктом 9.4. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты и/или не в полном объеме внесения арендных платежей арендатор дополнительно к сумме арендной платы уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 10.1. договора, он действует с 19.03.2018 по 18.03.2019 включительно.

19.03.2018 между сторонами подписан акт приема-передачи согласно которому Фонд передал, а ФЛП ФИО2 принял государственное имущество, с целью размещения столовой, не осуществляющей продажу товаров подакцизной группы, в соответствии с договором аренды.

02.04.2019 между ФЛП ФИО2 и балансодержателем подписан акт приема-передачи, согласно которому арендатором передано, а балансодержателем принято из срочного платного пользования государственное имущество.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды в части несвоевременной оплаты арендной платы истцом начислена пеня с января 2019 (частично) по апрель 2019 (частично), период начисления с 21.05.2020 по 16.02.2022 в размере 8329,81 руб.; 3 % годовых на задолженность по арендной плате (январь 2019 (частично) по апрель 2019 (частично)), период начисления с 21.05.2020 по 30.06.2020 в размере 44,07 руб., а также инфляционные начисления по арендной плате (январь 2019 (частично) по апрель 2019 (частично)), период начисления с 01.04.2020 по 30.03.2020 в размере 650,51 руб.

16.03.2022 Фондом в адрес ФЛП ФИО2 направлено письмо от 15.03.2022 о необходимости погашения задолженности по договору аренды, в соответствии с которым истец просил погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку на претензию истца ответчик не отреагировал, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 193, 283, 286 Хозяйственного кодекса Украины, статей 526, 530, 629, 610, 759, 762 Гражданского кодекса Украины, пунктами 3.7, 10.1  договора, пришли к выводу о том, что договор аренды между сторонами прекратил свое действие 18.03.2019, что однако не освобождает ответчика от оплаты арендных платежей и санкций до момента возврата арендованного имущества.

Частичное удовлетворение иска не является предметом обжалования в кассационном порядке, в связи с чем суд округа проверяет законность решения и постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учетом положений части 2 статьи 86 Конституции Донецкой Народной Республики, пункта 2 постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 02.06.2014, суды правомерно указали на применение к правоотношениям сторон по договору норм законодательства Украины в части, не противоречащей Конституции Донецкой Народной Республики, в редакции по состоянию на 14.05.2014.

С 01.07.2020 вступил в действие Гражданский кодекс Донецкой Народной Республики, со дня вступления которого на территории Донецкой Народной Республики не применяются Гражданский кодекс Украины, Хозяйственный кодекс Украины (статья 1640 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики).

Согласно пункту 3 статьи 1642 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики, настоящий Кодекс применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после вступления его в силу.

По гражданским правоотношениям, возникшим до вступления в силу настоящего Кодекса, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после вступления его в силу.

Относительно требования в части взыскания задолженности по пене за несвоевременное перечисление арендной платы с января 2019 (частично) по 02.04.2019 период начисления с 21.05.2020 по 16.02.2022 в размере 8329,81 руб. суды правомерно исходили из следующего.

Предписаниями части 1 статьи 230 Хозяйственного кодекса Украины установлено, что штрафными санкциями признаются хозяйственные санкции в виде денежной суммы (неустойка, штраф, пеня), которую участник хозяйственных отношений обязан уплатить в случае нарушения им правил осуществления хозяйственной деятельности, невыполнения или ненадлежащего выполнения хозяйственного обязательства.

Согласно части 3 статьи 549 Гражданского кодекса Украины, пеней является неустойка, которая исчисляется в процентах от суммы несвоевременно выполненного денежного обязательства за каждый день просрочки исполнения.

Частью 6 статьи 231 Хозяйственного кодекса Украины предусмотрено, что штрафные санкции за нарушение денежных обязательств устанавливаются в процентах, за все время пользования чужими средствами, если иной размер процентов не предусмотрен законом или договором.

Приняв во внимание наличие авансового платежа в счет арендной платы в размере 5700 руб., внесенного ответчиком на основании пункта 3.6 договора, за март 2019, суды удовлетворили требование истца в размере 6429,04 руб.

Произведенный судом перерасчет истцом не оспаривается.

Оценив требования Фонда о взыскании с ответчика 3% годовых на задолженность по арендной плате (январь 2019 (частично) по апрель 2019 (частично)) период начисления с 21.05.2020 по 30.06.2020 в размере 44,07 руб. суды двух инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Украины, должник не освобождается от ответственности за невозможность выполнения им денежного обязательства. Должник, который просрочил выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учётом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом.

 

Проверив предоставленный истцом расчет 3 % годовых, приняв во внимание внесение авансового платежа в счет арендной платы за последний месяц в размере 5700 руб., суды пришли к выводу о взыскании 34,01 руб., что также истцом не оспаривается.

 Суды двух инстанций правомерно отклонили довод кассатора о взыскании задолженности по инфляционным начислениям по арендной плате (январь 2019 (частично) по апрель 2019 (частично)) период начисления с 01.04.2020 по 30.03.2020 в размере 650,51 руб., поскольку Фондом в нарушение части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Донецкой Народной Республики в материалы дела не представлены документы, подтверждающие размер индекса инфляции, установленного в Донецкой Народной Республике.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ, суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики  от 19.08.2022 и постановление Апелляционной палаты Верховного Суда Донецкой Народной Республики  от 22.02.2023 по делу № А85-564/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий                                                        У.В. Серокурова  

 

Судьи                                                                                 М.М. Нарусов

 

                                                                                                    ФИО1