Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-296957/19-79-2305

г. Москва

15 мая 2020 года

Резолютивная часть объявлена 20 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 мая 2020  года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению ООО «Группа компаний «Строй Город»

к ФАС России, ГКУ Г. Москвы «Автомобильные дороги ЮЗАО»

третье лицо – АО «ЕЭТП»

о признании незаконными решения от 30.10.2019 г. по делу № 19/44/99/597, решения от 30.10.2019 г. по делу № 19/44/594, решения от 30.10.2019 г. по делу № 19/44/99/595, решения  то 30.10.2019 г. по делу № 19/44/99/596, решения от 30.10.2019 г. по делу № 19/44/99/598, решения от 30.10.2019 г. по делу № 19/44/99/593., об обязании

при участии:от заявителя-Тертичная Е.С.(дов. 26.08.2019 г.)

от заинтересованного лица- ФАС России – ФИО2(дов. ИА/42133/19 от 21.05.2019 г.) ГБУ Г. Москвы «Автомобильные дороги ЮЗАО» - ФИО3(дов. 03.101.2019 г.)

от третьего лица-не явка

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа компаний «Строй Город» (далее – заявитель, Общество, ПАО «Аэрофлот») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России, ГКУ Г. Москвы «Автомобильные дороги ЮЗАО» с требованиями:

Признать незаконным Решения Федеральной антимонопольной службой России от 30.10.219г. по делу № 19/44/99/597, а также обязать ГБУ г. Москвы «Автомобильныедороги ЮЗАО» по закупке №0373200032219000654 направить проект контракта наподпись обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «СтройГород»;

Признать незаконным Решения Федеральной антимонопольной службой России от 30.10.219г. по делу № 19/44/99/594, а также обязать ГБУ г. Москвы «Автомобильныедороги ЮЗАО» по закупке №0373200032219000650 направить проект контракта наподпись обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Строй Город»;

Признать незаконным Решения Федеральной антимонопольной службой России от 30.10.219г. по делу № 19/44/99/595, а также обязать ГБУ г. Москвы «Автомобильныедороги ЮЗАО» по закупке №0373200032219000642 направить проект контракта наподпись обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Строй Город»;

Признать незаконным Решения Федеральной антимонопольной службой России от 30.10.219г. по делу № 19/44/99/596, а также обязать ГБУ г. Москвы «Автомобильныедороги ЮЗАО» по закупке №0373200032219000640 направить проект контракта наподпись обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Строй Город»;

Признать незаконным Решения Федеральной антимонопольной службой России от 30.10.219г. по делу № 19/44/99/598, а также обязать ГБУ г. Москвы «Автомобильныедороги ЮЗАО» по закупке №0373200032219000638 направить проект контракта на подпись обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «СтройГород»;

Признать незаконным Решения Федеральной антимонопольной службой России от 30.10.219г. по делу № 19/44/99/593, а также обязать ГБУ г. Москвы «Автомобильныедороги ЮЗАО» по закупке №0373200032219000634 направить проект контракта наподпись обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «СтройГород».

С учетом уточненных требований Заявитель, пояснив, что каких-либо требований к ФАС России он не имеет, просит:

Признать незаконным протокол, вынесенный ГБУ г. Москвы «Автомобильныедороги ЮЗАО» от 21.10.2019г. о признании уклонившимся от заключенияконтракта и отказа от заключения контракта с победителем аукциона вэлектронной форме на право заключения контракта на поставку товара(оборудования детское игровое) для проведения мероприятий по комплексномуразвитию районов Юго-Западного административного округа города Москвыпо закупке № 0373200032219000634 , а также обязать ГБУ г. Москвы«Автомобильные дороги ЮЗАО» по закупке №0373200032219000634 направитьпроект контракта на подпись победителю аукциона - обществу с ограниченнойответственностью «Группа Компаний «Строй Город»;

Признать незаконным протокол, вынесенный ГБУ г. Москвы «Автомобильныедороги ЮЗАО» от 21.10.2019г. о признании уклонившимся от заключенияконтракта и отказа от заключения контракта с победителем аукциона вэлектронной форме на право заключения контракта на поставку товара(оборудования детское игровое) для проведения мероприятий по комплексномуразвитию районов Юго-Западного административного округа города Москвыпо закупке № 0373200032219000638 , а также обязать ГБУ г. Москвы«Автомобильные дороги ЮЗАО» по закупке №0373200032219000638 направитьпроект контракта на подпись победителю аукциона - обществу с ограниченнойответственностью «Группа Компаний «Строй Город»;

Признать незаконным протокол, вынесенный ГБУ г. Москвы «Автомобильныедороги ЮЗАО» от 21.10.2019г. о признании уклонившимся от заключенияконтракта и отказа от заключения контракта с победителем аукциона вэлектронной форме на право заключения контракта на поставку товара(оборудования детское игровое) для проведения мероприятий по комплексномуразвитию районов Юго-Западного административного округа города Москвыпо закупке № 0373200032219000640 , а также обязать ГБУ г. Москвы«Автомобильные дороги ЮЗАО» по закупке №0373200032219000640 направитьпроект контракта на подпись победителю аукциона - обществу с ограниченнойответственностью «Группа Компаний «Строй Город»;

Признать незаконным протокол, вынесенный ГБУ г. Москвы «Автомобильныедороги ЮЗАО» от 21.10.2019г. о признании уклонившимся от заключения контракта и отказа от заключения контракта с победителем аукциона вэлектронной форме на право заключения контракта на поставку товара(оборудования детское игровое) для проведения мероприятий по комплексномуразвитию районов Юго-Западного административного округа города Москвыпо закупке № 0373200032219000642. а также обязать ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЮЗАО» по закупке №0373200032219000650 направитьпроект контракта на подпись победителю аукциона - обществу с ограниченнойответственностью «Группа Компаний «Строй Город»;

 Признать незаконным протокол, вынесенный ГБУ г. Москвы «Автомобильныедороги ЮЗАО» от 21.10.2019г. о признании уклонившимся от заключенияконтракта и отказа от заключения контракта с победителем аукциона вэлектронной форме на право заключения контракта на поставку товара(оборудования детское игровое) для проведения мероприятий по комплексномуразвитию районов Юго-Западного административного округа города Москвыпо закупке № 0373200032219000654 . а также обязать ГБУ г. Москвы«Автомобильные дороги ЮЗАО» по закупке №0373200032219000654 направитьпроект контракта на подпись победителю аукциона - обществу с ограниченнойответственностью «Группа Компаний «Строй Город»;

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявленных требований указав на законность, обоснованность оспариваемых решений, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

В материалах дела имеется ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд оставляет заявленные требования без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) указанных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Строй Город» обратилось в Федеральную Антимонопольную службу с жалобой за исх. № 91 от 23.10.2019г. на действия АО «ЕЭТП» (далее по тексту – 3 лицо), а также ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЮЗАО» (Заказчик)   по   следующим   закупкам   №№   0373200032219000634,   0373200032219000638, 0373200032219000640, 0373200032219000642, 0373200032219000650, 0373200032219000654. По результатам рассмотрения жалобы, Федеральной антимонопольной службой России вынесеныследующие Решения:    от 30.10.219г. по делу № 19/44/99/597; . от 30.10.219г. по делу № 19/44/99/594; от 30.10.219г. по делу № 19/44/99/595; от 30.10.219г. по делу № 19/44/99/596; от 30.10.219г. по делу № 19/44/99/598; от 30.10.219г. по делу № 19/44/99/593 (далее по тексту - Решения). Выше обозначенными Решениями ФАС России были проведены проверки, по результатам, которых признаны доводы заявителя не нашедшими подтверждения.

Ранее, как указывает заявитель, по результатам рассмотрения предыдущей жалобы ООО «ГК «СГ», Федеральной антимонопольной службой России было вынесено Решение от 20.09.219г. по делу № 19/44/99/472, которым жалоба общества признана обоснованной, действия Оператора электронной площадки признаны незаконными. Предписанием Федеральная антимонопольная служба России от 20.09.2019г. по делу № 19/44/99/472 обязала в срок до 04.10.2019г. ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЮЗАО» отменить протоколы признания участника уклонившемся от заключения контракта и осуществить дальнейшие действия по проведению процедуры определения поставщика с учетом Решения. А Оператору электронной площадки предписано обеспечить Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Строй Город» возможность подписания проектов государственных контрактов.

Так, во исполнение ранее выданного Предписания ФАС от 20.09.2019г. по делу № 19/44/99/472 с нарушением сроков, установленных ФАС, 08.10.2019г. оператор электронной площадки разблокировал работу на площадке по выше обозначенным закупкам. Однако в результате повторных нарушений Оператором электронной площадки норм действующего законодательства, ООО «ГК «СГ» было повторно лишено возможности подписать муниципальные контракты по закупкам №№ 0373200032219000634, 0373200032219000638, 0373200032219000640, 0373200032219000642, 0373200032219000650, 0373200032219000654.

Уведомления от Оператора электронной площадки о поступлении на подпись муниципальных контрактов стали поступать обществу 15.10.2019г. начиная с 17 часов 13 мин. до 17 часов 44 минут. А уже 16 октября 2019г. начиная с 00 часов - 08 минут от оператора электронной площадки стали поступать уведомления об уклонении участника закупки от подписания контрактов по закупкам №№ 0373200032219000634, 0373200032219000638, 0373200032219000640, 0373200032219000642, 0373200032219000650, 0373200032219000654.

Согласно скриншоту с ЭТП, сделанного 16.10.2019г. в 11 часов 53 минуты обществом, регламентный срок для подписания муниципальных контрактов по выше перечисленным закупкам был установлен до 14.10.2019г. до 23 часов 59 минут. Общество со дня разблокировки площадкой работы по закупкам ежедневно контролировало поступление контрактов, однако проектов не было.

Обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Строй Город» с целью получения информации был совершен звонок Оператору электронной торговой площадки, представители которого сообщили о возникновении на площадки сбоя и продлили срок для подписания муниципальных контрактов по выше обозначенным закупкам. Так, в соответствии с продлением ЭТП сроков для подписания муниципальных контрактов 16 октября, регламентный срок для подписания выше обозначенных муниципальных контрактов поставщиков был определен до 21.10.2019г. до 23 часов 59 минут, о чем свидетельствуют скриншоты с ЭТП.

21.10.2019г. в адрес общества, начиная с 10 часов 20 минут стали поступать Протоколы о признании уклонившимся от заключения контракта и отказа от заключения контракта от 21.10.2019г. по следующим закупкам № 0373200032219000634, №0373200032219000638, № 0373200032219000640, №0373200032219000642,      №0373200032219000650,№ 037320032219000654, основанием принятия которых послужило не подписание Поставщиком в сроки, предусмотренные ст. 83.2. ФЗ 44 проектов муниципальных контрактов. На основании выше изложенного из-за некорректной интеграции ЕИС и сайта Оператора электронной  площадки  общество  было     лишено  возможности  подписать  муниципальные контракты. Так, на сайт Оператора электронной площадки в регламентный срок, установленный для подписания проектов контрактов не поступили с сайта ЕИС проекты контрактов, в результате чего проекты направлены Обществу в личный кабинет по истечению регламентного срока установленного для подписания проектов контрактов, а именно 14.10.2019г. С целью урегулирования сложившейся ситуации ООО «ГК «СГ» 21.10.2019г. за исх. № 90 направило письмо в адрес Заказчика, которым уведомило об отсутствии факта нарушения обществом сроков для подписания муниципальных контрактов, так как регламентный срок для подписания контрактов был определен до 21.10.2019г. до 23 часов 59 минут. ГБУ г. Москвы«Автомобильные дороги ЮЗАО» письмом за исх. №б/н от 21.10.2019г. рассмотрело обращения общества, однако отказало в продлении сроков для подписания контрактов. Так, Заказчик указал, что во исполнение Предписания 08.10.2019г. а также 09.10.2019г. в единой информационной системе, были размещены проекты контрактов, которые общество в соответствии со ст. 83.2 ФЗ 44 в течение пяти дней с даты размещения в ЕИС должно было подписать либо направить протокол разногласий. На основании выше изложенного оператор ЭТП не сообщил заказчику о продлении сроков для подписания контрактов до 21.10.2019г. до 23 часов 59 минут., в связи с чем заказчиком была заблокирована возможность подписания контрактов истцом до истечения регламентного срока,предоставленного для подписания контрактов.

Как следует из первоначально оспариваемых решений, представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии пояснил, что в связи с некорректной интеграции ЕИС и сайта Оператора электронной площадки проект государственного контракта не поступил с сайта ЕИС, в результате чего проект государственного контракта направлен Заявителю в личный кабинет по истечении регламентированного срока подписания проекта государственного контракта, а именно15.10.2019. Вместе с тем, Оператор электронной площадки представил сведения, согласно которым Оператором электронной площадки продлен регламентированный срок подписания проект государственного контракта до 21.10.2019. При этом представитель Оператора электронной площадки представил материалы, согласно которым Заявителем в регламентированный срок подписания проекта государственного контракта осуществлялись входы в личный кабинет на сайте Оператора электронной площадки. Вместе с тем, попыток подписания проекта государственного контракта Заявителем не осуществлялось.

Оператором электронной площадки был продлен срок до 21.10.2019г. до 23 часа 59 минут, а протоколы отказа от подписи контрактов поступили от заказчика 21.10.2019г. в 10 часов 00 минут т.е. до истечения регламентного срока установленного для подписания обществом контрактов;

Доводы относительно неоднократного входа в личный кабинет обществом не свидетельствует об уклонении от подписания контрактов, а лишь подтверждает факт ознакомления обществом с предоставленными на подпись контрактами на предмет их соответствия документам в извещении;

Общество имело право подписать контракты до истечения 23 часов 59 минут 21.10.2019г., однако было лишено такой возможности из - за некорректной работы оператора ЭТП, который не уведомил заказчика о продлении сроков на подписания контрактов. Так в соответствии с ответом ответчика 2, он не был осведомлен о продлении сроков до 21.10.2019г.

Как следует из материалов дела, в Федеральную антимонопольную службу поступило обращение Заявителя, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиямиОператора электронной площадки, выразившимися в ненадлежащем исполнении предписания ФАС России от 20.09.2019 по делу № 19/44/99/472(далее - Предписание).

Представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии несогласился с. доводом обращения Заявителя и сообщил, что при проведенииАукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии сзаконодательством Российской Федерации о контрактной системе в сферезакупок.

В результате осуществления в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператораэлектронной площадки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией озакупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика,исполнителя) по Аукциону:

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единойинформационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - БИС) -07.06.2019;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) -Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта -7 656 260 рублей;

4) источник финансирования - ПФХД;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 24.06.2019;

6) на участие в Аукционе подано 9 заявок от участников закупки;

7) к участию в Аукционе допущено 9 заявок участников закупки;

8) дата проведения Аукциона - 01.07.2019;

9) во время проведения Аукциона предложения о цене контрактподавали 6 участника Аукциона;

10) победителем   Аукциона   признан   Заявитель   с   минимальнымпредложением о цене контракта - 3 600 000 рублей.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиямОператора электронной площадки, выразившимися в ненадлежащем исполнении Предписания.

Согласно части 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пятидней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 Закона оконтрактной системе протоколов заказчик размещает в ЕИС и на. электроннойплощадке с использованием ЕИС без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документацииили извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, скоторым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключенияконтракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Закона о контрактнойсистеме, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателяхтовара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7части 9 статьи 83.1 Закона о контрактной системе, указанных в заявке,окончательном предложении участника электронной процедуры.

Согласно части 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пятидней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проектаконтракта победитель электронной процедуры подписывает усиленнойэлектронной подписью указанный проект контракта, размещает на электроннойплощадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающийпредоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требованиеустановлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещаетпротокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 83.2 Закона сконтрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системепри выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупокплановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы надействия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченнойучреждения, специализированной организации, оператора электронной площадкиили комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательстваРоссийской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактнойсистеме в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдаватьобязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений всоответствии с законодательством Российской Федерации.

На заседании Комиссии установлено, что Заявителем подана жалоба в ФАСРоссии на действия Оператора электронной площадки, не направившегоЗаявителю в личный кабинет в регламентированный срок пpoeктгосударственного контракта. При этом Комиссией рассмотрена жалоба надействия Оператора электронной площадки, в результате рассмотрения жалобапризнана обоснованной, в действиях Оператора электронной площадки выявленынарушения части 2 статьи 24.2 Закона о контрактной системе, а также выданоПредписание, на основании которого Заказчику, Оператору электроннойплощадки необходимо отменить протокол признания Заявителя уклонившимся от заключения государственного контракта, а также Оператору электроннойш1ощадки обеспечить Заявителю возможность подписания проектагосударственного контракта.

Вместе с тем, из жалобы Заявителя следует, что Заявителю 15.10.2019 вличный кабинет на сайте Оператора электронной площадки поступилоуведомление о направлении Заказчиком проекта государственного контракта срегламентированной датой подписания проекта государственного контракта -14.10.2019.

Представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссиипояснил, что в связи с некорректной интеграции ЕИС и сайта Оператораэлектронной площадки проект государственного контракта не поступил с сайтаЕИС, в результате чего проект государственного контракта направлен Заявителю вличный кабинет по истечению регламентированного срока подписания проектагосударственного контракта, а именно 15.10.2019. Вместе с тем, Операторэлектронной площадки представил сведения, согласно которым Операторомэлектронной площадки продлен регламентированный срок подписания проектгосударственного контракта до 21.10.2019. При этом представитель Оператораэлектронной площадки представил материалы, согласно которым Заявителем врегламентированный срок подписания проекта государственного контрактаосуществлялись входы в личный кабинет на сайте Оператора электроннойгшощадки. Вместе с тем, попыток подписания проекта государственногоконтракта Заявителем не осуществлялось.

На заседании Комиссии представитель Заявителя не представилдоказательств, подтверждающих, что Оператор электронной площадки необеспечил надежность функционирования программных и технических средств,используемых при заключении государственного контракта, в связи с чемКомиссии не представляется возможным прийти к выводу об обоснованностидовода Заявителя.

Кроме того, Комиссией установлено, что при заключении государственногоконтракта на компьютере Заявителя не использовалось специализированноепрограммное обеспечение информационной системы «Независимый регистратор»,предназначенное для видеофиксации действий участников закупок в процессепроведения торгов на электронных площадках и в ЕИС, в связи с чем у Комиссииотсутствуют сведения об отображаемой на компьютере Заявителя информации.

Доводы ООО «ГК «Строй Город» не нашли своего подтверждения.

Кроме того, судом не установлена незаконность оспариваемых заявителем протоколов, а заявитель не указал конкретные законы или иные нормативные правовые акты, которым, по его мнению, эти протоколы не соответствуют. Приведенные же заявителем основания в обоснование заявленных требований сами по себе не позволяют эти требований удовлетворить 

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав им предъявлены требования о признании незаконными оспариваемых протоколов.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.  

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.4, 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Группа компаний «Строй Город» к ФАС России, ГКУ Г. Москвы «Автомобильные дороги ЮЗАО» - отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко