АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3539/2019

18 июня 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2019 года, полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Бурводстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности и процентов,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная Компания» (далее – ООО «ФСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Бурводстрой» (далее – ОАО «Бурводстрой», ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору займа от 26.11.2013 в размере 230 000 руб., процентов в сумме 110 620 руб. 07 коп. за период с 29.11.2013 по 22.03.2019;

- задолженности по договору займа от 04.09.2014 в размере 450 000 руб., процентов в сумме 168 944 руб. 18 коп. за период с 05.09.2014 по 22.03.2019,

- задолженности по договору займа от 15.10.2015 в размере 70 000 руб., процентов в сумме 19 840 руб. 68 коп. за период с 16.10.2015 по 22.03.2019. 

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Определения арбитражного суда от 26.03.2019, от 17.05.2019, направленные по юридическому адресу ответчика возвращены органом связи с отметкой «по истечении срока хранения». 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2019 по делу № А29-5051/2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Бурводстрой», судебное заседание по проверке обоснованности требований к должнику назначено на 02.07.2019.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

В связи с тем, что в отношении ответчика не введено наблюдение (или другие процедуры банкротства) суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Между ОАО «Бурводстрой» (заемщик) и ООО «ФСК» (займодавец) заключены следующие договоры займа:

- договор от 26.11.2013  на сумму 300 000 руб., на сумму займа начисляются проценты по ставке 8,25 % годовых, срок возврата – 31.03.2014 (л.д. 27);

 - договор № 05-103А от 04.09.2014  на сумму 450 000 руб., на сумму займа начисляются проценты по ставке 8,25 % годовых, срок возврата – 31.12.2014 (л.д. 29);

- договор от 15.10.2015  на сумму 70 000 руб., на сумму займа начисляются проценты по ставке 8,25 % годовых, срок возврата – 30.09.2016 (л.д. 29).

В качестве доказательства перечисления заемщику денежных средств по вышеуказанным договорам займа истец представил выписку по операциям на счете, платежные поручения № 409 от 28.11.2013 на сумму 300 000 руб., № 876 от 04.09.2014 на сумму 450 000 руб., приходный кассовый ордер № 66 от 04.08.2015 на сумму 70 000 руб. (л.д. 30-35, 45).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.08.2018 (л.д. 36).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Ответчик в нарушение условий договоров возврат денежных средств в установленный срок не произвел, начисленные проценты за пользование займом не уплатил.

По расчету истца сумма долга составила - 750 000  руб., проценты -  290 404 руб. 93 коп., в том числе:

- по договору займа от 26.11.2013 долг - 230 000 руб., проценты за период с 29.11.2013 по 22.03.2019 - 110 620 руб. 07 коп.;

- по договору займа от 04.09.2014 долг - 450 000 руб., проценты за период с 05.09.2014 по 22.03.2019 - 168 944 руб. 18 коп.,

- по договору займа от 15.10.2015 долг - 70 000 руб., проценты   за период с 16.10.2015 по 22.03.2019 - 19 840 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик не представил каких либо возражений по иску.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 750 000  руб. долга и  290 404 руб. 93 коп. процентов.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, исходя из цены настоящего иска, сумма государственной пошлины составляет 23 494 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Бурводстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 750 000  руб. долга и  290 404 руб. 93 коп. процентов.

Взыскать с открытого акционерного общества «Бурводстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 23 494 руб. государственной пошлины. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            В.В. Голубых