АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-17064/2021

г. Барнаул

26 января 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 19.01.2022. Решение в полном объеме изготовлено 26.01.2022.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Шелаболихинского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 659050, 

<

...> Алтая, д. 4) к муниципальному унитарному предприятию «Тепло» Шелаболихинского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 659050, Алтайский край, 

<

...> Алтая, д. 4) о взыскании 1032747 руб. 92 коп. задолженности по договору № 1 от 05.03.2021, пени за прострочку исполнения обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, по состоянию на 18.01.2022 в размере 50398.10  руб. с последующим ее взысканием по день фактической оплаты долга, при участии в судебном заседании: от истца с использованием средств веб-конференции – ФИО2 по доверенности 30.10.2020, от ответчика – не явился, 

 

УСТАНОВИЛ

 

Администрация Шелаболихинского района Алтайского края (далее – Администрация района, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к  муниципальному унитарному предприятию «Тепло» Шелаболихинского района Алтайского края (далее – МУП, ответчик) о взыскании   1032747 руб. 92 коп. задолженности по договору № 1 от 05.03.2021, пени за прострочку исполнения обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, по состоянию на 18.01.2022 в размере 50398.10  руб. с последующим ее взысканием по день фактической оплаты долга. 

В судебном заседании представитель истца свои исковые требования поддержал. Ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания, в него не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришёл к следующим выводам. 

Отношения сторон в данной части спора регулируются следующими нормами материального права.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По настоящему арбитражному делу установлены следующие фактические обстоятельства.

05.03.2021 стороны заключили договор № 1 на получение угля из резервного запаса, согласно п.1.2 которого Администрация района обязуется осуществить отпуск ответчику угля марки ДР в количестве 400 т стоимостью 1 032 747, 92 руб. из резервного запаса Шелаболихинского района через поставщика угля ООО «Кузбасстопливосбыт» с угольной площадки ст.Ребриха для теплоснабжения объектов Шелаболихинского района. Из п.2.2.3 договора следует, что ответчик обязуется оплатить полученный уголь путем перечисления на счет районного бюджета в срок не позднее трех месяцев со дня подписания акта приема-передачи угля. В случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты полученного угля Администрация района вправе взыскать с ответчика пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного договором срока оплаты ( п.3.1 договора) ( л.д.14-15).

Как следует из акта № 1 от 05.03.2021, 19.03.2021  ответчик принял у истца 400 т каменного угля марки ДР на сумму 1 032747,92 руб. ( л.д.15). Факт передачи  угля  также подтверждается и товарной накладной  № 00000001 от 19.03.2021 ( л.д.16).

Таким образом, в срок до 21.06.2021 в соответствии со взятыми на себя обязательствами ответчик должен был произвести оплату принятого им каменного угля. Однако не оплатил его не только в указанный срок, но и на момент проведения судебного заседания.

Неисполнение обязанности по оплате принятого ответчиком угля послужило основанием для направления ему истцом 11.10.2021 претензии, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с  частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств оплаты полученного товара в суд не представил, также  как и обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении. 

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о заключении между сторонами договора купли-продажи и исполнении его истцом.

Учитывая изложенное, задолженность ответчика  перед истцом по договору в сумме 1 032 747,92 руб.  подтверждается материалами дела: актом о приеме-передачи, товарной накладной,  претензией и не оспаривалась ответчиком. 

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере  1 032 747,92  руб.  подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.3.1 договора в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты полученного угля Администрация района вправе взыскать с ответчика пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного договором срока оплаты.

Вследствие чего истец правомерно начислил ответчику на сумму долга  пеню  исходя из размера одной трехсотой действующей на дату уплаты ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, в размере  50 398,1  руб. за период с 22.06.2021 по 18.02.22.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил, расчет судом проверен, признан правильным.

Истец также просил взыскать проценты за период с 19.01.22 по день фактической оплаты долга.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  о взыскании процентов за период с 22.06.2021 по 18.01.2022 в  размере 50 398,1 руб. и на будущее время в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени  ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от суммы неоплаченного долга заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ 

 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепло» Шелаболихинского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Шелаболихинского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>) 1032747 руб. 92 коп. задолженности, 50398 руб. 10 коп. неустойки по состоянию на 18.01.2022 и далее, начиная с 19.01.2022 по день фактической уплаты долга начислять неустойку из расчета 1/300 учетной ставки Центрального банка России, действующей на дату уплаты неустойки.

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

 

Судья                                                                                          М.А. Кулик