АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2017 года

Дело № А33-28822/2016

Красноярск

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.07.2017.

       В полном объёме решение изготовлено 28.07.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия Шушенского района «Тепловые и электрические сети» (ИНН 2442000890, ОГРН 1022401128683, Красноярский край, Шушенский район, пгт. Шушенское)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Шушенский район, пгт.Шушенское)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 07.12.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Шушенского района «Тепловые и электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» о взыскании 2 696 232,75 руб. задолженности за оказанные в период с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года услуги по договорам от 01.02.2010 № 2297, от 23.03.2015.

В судебном заседании  21.06.2017 на основании стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований до 2 642 638,93 руб.

Определением от 10.07.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 21.07.2017.

В судебном заседании представитель ситца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

1. Между  истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор от 01.02.2010 № 2297, согласно пункту 1.1 которого предметом договора является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии, горячей воды, а также оплата абонентом принятой энергии и горячей воды, режим ее потребления, на условиях определяемых договором, обеспечение абонентом условий безопасной эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии.

В силу пункта 7.1 договора  плата за потребление тепловой энергии  осуществляется денежными средствами следующим образом: окончательный расчет до 5 числа  месяца, следующего за расчетным, производится энергоснабжающейорганизацией за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии и выписывается счет-фактура, который абонент получает самостоятельно и проводит оплату на расчетный счет энергоснабжающей организации. Оплата авансового платежа и окончательного расчета производится абонентом не позднее трех дней со срока, установленного договором.

Договор заключается на срок с 01.02.2010 по 31.12.2010, вступает в действие с момента заключения и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до 01.12.2010 ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), о изменении договора или о заключении нового договора. Прекращение действия договора не прекращает обязательств абонента по оплате энергии, фактически полученной абонентом (пункт 9.2 договора).

 2. Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор на оказание услуг по горячему водоснабжению от 23.03.2015, согласно пункту 1.1 которого  предметом договора являются порядок поставки коммунального ресурса горячей воды от сети ресурсоснабжающей организации и ее использования на общедомовые нужды в многоквартирных домах, в целях предоставления коммунальных услуг через присоединенную сеть на ее границе, теплоносителя в составе горячей воды, обеспечение безопасности используемых энергетических сетей, оборудования и приборов, обязанности и права сторон, порядок учета горячей воды и финансовых расчетов за их потребление.

Из пункта 2.2 договора следует, что оплата услуг производится на основе показаний общедомового прибора учета энергоресурса, с учетом суммарного объема потребленного ресурса в жилых и нежилых помещениях: при наличии индивидуального прибора учета - по его показаниям; при отсутствии индивидуального прибора учета - по нормативам потребления на каждого зарегистрированного человека в квартире.

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата услуг по договору производится потребителем ежемесячно, не позднее 5 дней с момента получения счет-фактуры от ресурсоснабжающей организации числа месяца, следующего за расчетным.

Договор действует с момента подписания сторонами, распространяется на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2015, считается заключенным на срок один год (пункт 7.1 договора).

Как указывает истец, в период с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года во исполнение договоров от 01.02.2010 № 2297, от 23.03.2015 истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 2 642 638,93 руб. В подтверждение данного факта истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг от 01.12.2015, 11.01.2016, 01.02.2016, от 01.03.2016, 01.04.2016, от 01.05.2016, от 01.06.2016, от 01.07.2016, от 01.08.2016, от 31.08.2016, от 30.09.2016, подписанные сторонами.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за оказанные в спорный период услуги составляет 2 642 638,93 руб.

В обоснование исковых требований истцом также представлены в материалы дела:

-  акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.10.2016, подписанный сторонами, из которого следует наличие задолженности ответчика перед истцом;

-  данные теплосчетчика;

- агентский договор на осуществление теплоснабжения; договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 17.12.2014;

-  письма ответчика от 06.10.2016 № 505, от 16.01.2017 № 16, от 02.05.2017 №№ 181, 182, от 16.01.2017 № 16; 

-  заявления граждан; реестра начислений; свод начислений; справки о начислениях;

- акты от 11.01.2017, от 09.12.2016; акты периодической проверки узла учета тепловой энергии и ГВС у потребителя;

- акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии  и ГВС у потребителя.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему указал следующее:

- ответчик не отрицает наличие задолженности по оплате общедомовых нужд по горячему водоснабжению. Однако, не может в полном объеме проверить заявленную ко взысканию сумму долга в части оплаты ОДН по причине отсутствия исходных данных для составляющих параметров расчета иска;

- собственники помещений многоквартирных домов получали соответствующий коммунальный ресурс от истца по прямым договорам и производили оплату коммунальных услуг истцу. Затраты на расчет платы уже были включены в соответствующий тариф истца;

-  указанный в расчетах тариф на горячую воду до июля 2016 года составлял 58,49 руб. за 1 куб.м. при нормативе нагрева воды 0,065.   Стоимость горячей воды составляла                     1 777,38 руб. за Г/кал. С 01.07.2016 применен тариф 60,83 руб. за 1 м.куб. при нормативе нагрева воды 0,065. По расчетам ООО «УК «Жилсервис», стоимость тепловой энергии по горячей воде должна составлять 1855,58 руб. за Г/кал, с применением коэффициента 4,4 (утвержден постановлением Правительства РФ от 28.10.2015 №2182-р, указом Губернатора Красноярского края от 30.12.2015 №286-уг). Частью 1 статьи 157 ЖК РФ не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных индексов. Однако с 01.07.2016 тепловая энергия предъявлена к оплате по стоимости 4362,88 руб. Хотя из нормативно правовых актов об изменении платы усматривается, что речь идет не о повышении коммунальных тарифов максимально на 4,4%, а о повышении совокупного ежемесячного платежа за коммунальные услуги не более чем на 4.4%. Таким образом, исходя из сравнительного расчета ООО «УК «Жилсервис», в сводном расчете за июль-сентябрь 2016 года, суммарная разница (без учета других ошибок в расчете) между должным и фактическим начислением, по предъявленным к оплате ОДН, составляет 409 385,32 руб. Указанная разница должна быть предъявлена ООО «УК «Жилсервис» к оплате собственникам помещений в составе услуг на ОДН по горячей воде. И если собственникам эта разница частично компенсируется субсидиями на оплату коммунальных услуг, то у ответчика такой возможности нет. А для подачи иска о возмещении ущерба требуется расчет на основе всех первоначальных данных, которые у ООО «УК «Жилсервис» отсутствуют;

- повышение платы по горячей воде с учетом предельного индекса более чем на 4,4% за год нарушает права и интересы собственников;

- в расчетах истца является сомнительным превышение объема потребления горячей воды на ОДН, над суммарным объемом, потребляемым жилами и нежилыми помещениями;

- в расчете за сентябрь 2016 года отсутствуют данные потребления горячей воды помещениями не оборудованными индивидуальными приборами учета, расчет по которым осуществляется по нормативам и количеству зарегистрированных (фактически проживающих) граждан;

- ответчик полагает, что истец намеренно занижал объем потребления жилых и не жилых помещений, с тем, чтобы разницу показаниями ОПУ и суммарным объемом по помещениям, отнести на ОДН и предъявить ООО «УК «Жилсервис».  При этом ежемесячный «минусовой» ОДН будет нормативом  потребления  на  ОДН  и  не  учитывается,   а  «положительный» образует сверхнормативное потребление для ООО «УК «Жилсервис». Данными о расчете учетом показаний индивидуальных приборов учета ИПУ ООО «УК «Жилсервис» не располагает, как и данными расчётов с применением нормативов потребления по помещению;

- также у ответчика отсутствует информация о том, применялись ли по помещениям, не имеющим индивидуальных приборов учета (ИПУ) при расчете платы за коммунальные услуги повышающие коэффициенты (1,5);

- из расчетов не усматривается, что применялась корректировка платы с учетом не соответствия входных параметров теплоносителя в каждый МКД. В соответствии данными общедомовых теплосчетчиков за указанный период, подписанными представителями истца и ответчика, входной параметр (Т1) на вводе в многоквартирные дома не соответствовал требованиям нормативно-правовым актам, был ниже 60 градусов, а с учетом среднего значения потери тепла в доме до точек водоразбора горячей воды на 5-7 градусов ниже. При заниженных параметрах на вводе в дом, горячая вода в доме в точках разбора в  помещениях,  не может соответствовать требованиям СанПиН РФ 2.1.4.2496-09 и должна оплачиваться с корректировкой или как холодная вода. Принимая во внимание сферу правового регулирования Правил предоставления коммунальных услуг №354и СанПиН, истец как организация, осуществляющая эксплуатацию  систем централизованного горячего водоснабжения, обязана обеспечить температуру горячей воды на границе балансовой принадлежности с ответчиком не менее 60 градусов;

- ООО «УК «Жилсервис» полагает, что расчеты по ОДН не обоснованы, являются завышенными и не могут быть удовлетворены в полном объеме;

- за ноябрь 2015 года истцом предъявлена стоимость коммунальной услуги по горячему водоснабжению дома №1 микрорайона 1 п.Шушенское на сумму 28 706,55 руб. на объем ресурса на общедомовые нужды 164,9615 м.куб. При этом населению предъявлено 325,87 м.куб к оплате. При анализе представленного расчета установлено, что 23 жилых помещения имеют «нулеваые» показания индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения из 129 лицевых счетов (жилых помещений). При этом среднемесячное потребление по ИПУ не указывается, и в предъявленном для оплаты ООО «УК «Жилсервис» расчете не применяется;

- потребление иных коммунальных ресурсов по ИПУ 18 помещений указывает на то, что в помещениях проживали и потребляли коммунальные ресурсы. При  проведении  осмотров  ИПУ  в  доме  26.04.2017   установлено,  что в помещениях №66 и № 106 на корпуса ИПУ установлены магниты, о чем составлены акты;

- истец не производил начисление платы при отсутствии показаний ИПУ по среднемесячному объему в соответствии с п.п «б» п.59 постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011 или отказывал в их принятии при объеме потребления менее 1м.куб., в последующих периодах суммарно рассчитывал объем ресурса за несколько месяцев. Вследствие чего, по некоторым месяцам получалось сверхнормативное потребление коммунального ресурса на общедомовые нужды, которое предлагалось к оплате ООО «УК «Жилсервис»;

- у управляющей компании нет иных средств, кроме средств собираемых с собственников    на    содержание    и    ремонт    общего    имущества.     Следовательно, сверхнормативное потребление оплачивается за счет общедомовых расходов на содержание общего имущества дома. Таким образом, не достоверное начисление платы нарушает интересы как собственников и пользователей, так и ООО «УК «Жилсервис»;

- по данным паспортной службы в помещениях зарегистрированы граждане. Доводы истца о не проживании в помещениях не состоятельны. Усматривается закономерность в увеличении помещений с «нулевыми» показаниями в холодный период (январь-февраль). Часть помещений от 20% до 30% и более в многоквартирных домах со сверхнормативным объемом потребленного энергоресурса по горячему водоснабжению на общедомовые нужды: №1 микрорайона 1, №6 микрорайона 2, №26 микрорайона 2, №34 и №35 микрорайона 3 в п.Шушенское имеют «нулевые» показания индивидуальных приборов учета энергоресурса, что вытекает из представленных по иску расчетов. При этом среднемесячные показания истцом не рассчитываются. В результате чего в некоторые месяцы происходит увеличение объемов энергоресурса, потребленного на ОДН сверх норматива. По некоторым помещениям «нулевые» значения ИПУ ставятся истцом за несколько месяцев подряд. В результате чего расчет среднемесячного значения ИПУ будет заниженным или вообще отсутствовать;

- ответчик полагает, что заниженное значение показаний ИПУ создает сверхнормативное значение объемов ОДН, которое предъявляется ООО «УК «Жилсервис» для оплаты. Но если потребителям (населению) объемы потребления компенсируются субсидией, то ООО «УК «Жилсервис» оплачивает сверхнормативное потребление размере, в 2-4 раза превышающем индивидуальное потребление;

- ежемесячные объемы потребленного коммунального ресурса по ИПУ не достоверны, средние значения при отсутствии показаний истцом не рассчитывались, контрольный съем показаний ИПУ не производился. Следовательно, расчет платы произведен не корректно и в ущерб ответчику. В данных условиях повлиять на расчет платы за исковой период, выполнить проверку расчетов ответчик не имеет возможности. С учетом новых нормативных актов с 01.01.2017 оплата коммунального энергоресурса на ОДН входит в состав услуг содержания и ремонта;

- истец не представил убедительных доказательств по основаниям начисления «нулевыми» показаниями ИПУ. Напротив, представленные ответчиком финансово-лицевые счета по помещениям с «нулевыми» показаниями по ГВС, данные по ИПУ РСО «МУП «Водоканал» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» указывают на то, что помещения эксплуатировались. Также истец на запрос ответчика не предоставил данные показаний ИПУ (не объемов) за спорный период. Указанное подтверждает тот факт, что проживающие граждане не могут обеспечить санитарно-физиологические потребности в помещениях с «нулевыми» показаниями ИПУ, которые ниже установленных нормативов потребления данного вида. В связи с изложенным ООО «УК «Жилсервис» настаивает на корректировке расчета долга с применением пункта 9 Правил №354 с указанием среднемесячного значения показаний ИПУ спорном периоде, перерасчет долга с учетом недогрева КР (Т1 ниже нормативного), по 47 актам.

В обоснование доводов ответчик представил в материалы дела:

-  данные теплосчетчика;

-  посуточные ведомости учета параметров теплопотребления; 

-  финансово-лицевые счета;

-  реестр начислений за холодное водоснабжение;

- письма ответчика от 05.07.2017 № 290, от 03.08.2016 № 401, от 30.03.2017 № 135; письмо истца от 03.04.2017 № 428;

-  акты от 26.04.2017, акты проверки показаний приборов учета коммунальных услуг от 26.04.2017.

Истец, возражая против доводов ответчика, в возражениях на отзыв указал следующее:

- ответчик считает, что при расчете задолженности к начислением наОДН МУП «ШТЭС» обязано применять коэффициент 4,4% к тарифу,установленному приказами РЭК Красноярского края. Истец полагает, чтоданное утверждение не основано на нормах действующего законодательства. Согласно части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги расчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом. На территории Красноярского края тарифы на коммунальные услуги утверждаются Региональной энергетической комиссией Красноярского края. Порядок перерасчета платы гражданам в соответствии с предельным индексом определен постановлением Правительства Российской Федерации № 400 от 30.04.2014 «О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации». При этом речь в данных нормативно правовых актах идет не об увеличении тарифа, а об повышении совокупного ежемесячного платежа за коммунальные услуги в размере 4,4% . При   расчете   совокупного   платежа   принимаются   совокупный   платеж   каждого гражанина за декабрь 2015 года  и умножается на 4,4 %.   Полученная сумма подлежит оплате гражданами в 2016 году. В отзыве на исковое заявление ответчик применяет 4,4 % к тарифу, что не согласуется с действующим законодательством;

- ООО «УК «Жилсервис» указывает на не правильный суммарный расчет.                   МУП «ШТЭС» произвело расчет следующим образом. Расчет произведем за ноябрь 2015 года на примере 1 мкр. дом 1. Строкой  2  расчета  указан  объем  490,84  объем  воды  потреблённый  жилым  домом (определяется по показаниям ОДПУ и подтверждается ведомостью данных теплосчетчика, которые ежемесячно сниматься представителями МУП «ШТЭС» и ООО «УК «Жилсервис»). В строке 4 указан объем воды предъявленный к оплате жителям дома (объем подтверждается реестром начисления по индивидуальном прибором учета и реестром начисления по нормативу). В строке 5 определен объем на ОДН 490,84 - 325,8784582 = 164,9615 м/куб. На территории муниципального образования п. Шушенское для горячего водоснабжения установлен двух компонентный тариф на теплоноситель равен 58,49 руб. и тариф на тепловую энергию равен 1777,38 руб. В строке 8 указана сумма за теплоноситель 58,49 X 164,9615 = 9648,60 руб. В строке 9 указана стоимость тепловой энергии 164,9615 X 0,065 X 1777,38= 19057,95 руб. Стоимость горячей воды предъявленной к оплате ООО «УК «Жилсервис» по данному дому составляет 28706,55 руб. строка 10 расчета;

- возражение ответчика не основаны на фактических обстоятельствах дела и на нормах постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 по следующим обстоятельствам. Ответчиком в материалы дела представлены финансово-лицевые счета на квартиры, по которым в некоторых месяцах стоят нулевые показания, данные лицевые счета не имеют какого-либо значения для рассмотрения данного дела по следующим основаниям. В квартирах, на которые представлены лицевые счета, установлены приборы учета. Более того, ответчик указывает, что истец является исполнителем коммунальных услуг. Данный вывод не основан на нормах действующего законодательства. Жильцами многоквартирных жилых домов выбран один из способов управления домом - ООО «УК «Жилсервис». Между ООО «УК «Жилсервис» и МУП «ШТЭС» заключен договор на оказание услуг по горячему водоснабжению, в котором указано, что МУП «ШТЭС» является ресурсоснабжающей организацией, а ООО УК «Жилсервис» управляющая компания.   Соответственно ООО УК «Жилсервис» является исполнителем коммунальных услуг, на которую возлагаются все права и обязанности предусмотренные Правилами № 354;

- ссылка ответчика на то, что МУП «ШТЭС» не произвела расчет с применением пункта 5 приложения 1 Правил № 354 так же несостоятельна. В подтверждении суммы задолженности МУП «ШТЭС» представила расчет стоимости горячей воды на общедомовые нужды, предъявляемой к оплате ООО «УК «Жилсервис». В графе 12 расчета за сентябрь 2016 года видно что МУП «ШТЭС» применило коэффициент на нагрев 1куб/м горячей равный не 0,065, а не 0,055069;

 - ссылка ответчика, что в случае не предоставления показаний приборов учета должен применен пункт 59 Правил № 354 несостоятельна по следующим основаниям. Согласно пункта 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исхода из рассчитанного   среднемесячного   объема  потребления  коммунального  ресурса  потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42.1 настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42.1 настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды. В случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд. В квартирах на которые представлены лицевые счета установлены приборы учета. Истец представил заявления граждан по данным квартирам в котором они указывают, что временно будут отсутствовать, что установлен водонагреватели, лицо которое там проживало умерло. При этом во всех заявлениях указывается показание индивидуального прибора учета. Соответственно это должно быть расценено как данные лица ежемесячно передают показания индивидуального прибора учета. Более того, в случае начисления с пункту 59 Правил 354 при предоставлении показаний учета гражданами, а так же при проведении проверки необходимо будет произвести перерасчет начисленной суммы. Соответственно объём коммунальной услуги за данный период не изменится.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами подписаны договоры от 01.02.2010, от 23.03.2015. В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547  Гражданского кодекса Российской Федерации,  если  иное  не   установлено   законом   или   иными   правовыми  актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается (сторонами подписаны акты оказанных услуг на спорную сумму и акт сверки задолженности) факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по договорам от 01.02.2010, от 23.03.2015 на сумму 2 642 638,93 руб., наличие задолженности в размере 2 642 638,93  руб. 

Судом рассмотрены все доводы участвующих в деле лиц. Возражения ответчика признаны необоснованными и подлежащими отклонению по мотивам, содержащимся в пояснениях истца на соответствующие возражения ответчика.

Доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах  требование  истца  о  взыскании суммы основного долга в размере 2 642 638,93 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению  в полном объеме. 

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу составляет 36 213 руб. Истцом оплачена госпошлина в размере 36 481,11 руб. на основании платёжных поручений от 01.12.2016 №248, от 01.11.2016 № 2913. Следовательно, госпошлина в размере 268,11 руб. (36 481,11 руб. - 36 213 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковое требование является обоснованным,  судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 36 213 руб. подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Шушенского района «Тепловые и электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 642 638,93 руб. долга, а также 36 213 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию Шушенского района «Тепловые и электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину частично в размере 268,11 руб., оплаченную по платёжному поручению от 01.12.2016 №248. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Деревягин