АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4468/23

06 апреля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "ИСКРА - 999" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

к открытому акционерному обществу "Российские Железные Дороги" ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>  

о взыскании неустойки, при участии: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 07.10.2022, 

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 15.12.2020,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИСКРА - 999" обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу  "Российские Железные Дороги" о взыскании 2 035 718 руб. за просрочку доставки груза  по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭШ717688, 77293045, ЭЬ525219,  77958246, ЭЬ727413, ЭЬ819607, ЭЭ025905, ЭЭ074619, ЭЭ074603, ЭЭ074674, 75670222,  ЭЭ385888, ЭЭ453607, ЭЭ375160, 75670807, 75671053.  

 В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал,  что истцом неверно определена дата окончания перевозки. Вагоны по всем накладной  были доставлены в срок, так как являлись гружеными и по правилам считаются  доставленным с момента передачи вагонов под выгрузку. Дата подачи вагонов на  выставочные пути подтверждена ведомостями подачи и уборки вагонов. По данному  основанию пени в размере 101 452,64 руб. подлежат отклонению. По транспортной  накладной №№ ЭЭ385888 истцом рассчитана сумма пени исходя из провозной платы с  учетом тарифа на охранные услуги. Кроме того, истцом в расчете исковых требований по  транспортной накладной №№ 75671053 допущена арифметическая ошибка на сумму 0,12  руб. В порядке ст. 333 ГК РФ просил уменьшить размер неустойки.  

 В судебном заседании представитель истца признала доводы ответчика по расчету  по транспортным накладным № ЭЭ385888 и № 75671053. Уточнила исковые требования  до 2 024 163 руб. неустойки. Доводы ответчика о необходимости расчета пени по  ведомостям подачи и уборки вагонов не признала, указав, что расчет должен  производиться до даты, отраженной в штемпеле накладной "выдача оригинала накладной  грузополучателю". Представленные железной дорогой ведомости подачи и уборки не  

оформлены надлежащим образом, не содержат подписей должностных лиц, оттисков  печатей.  

 Представитель ответчика не возражал против принятия судом уточненных исковых  требований. Поддержал доводы, изложенные в отзыве.  

Уточнение исковых требований принято судом протокольным определением от  03.04.2023.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Российские  железные дороги" осуществляло доставку груза в вагонах в адрес грузополучателя -  общества с ограниченной ответственностью "ИСКРА - 999", при этом, перевозчиком  допущена просрочка в доставке груженых вагонов, что подтверждается представленными  в материалы дела железнодорожными накладными №№ ЭШ717688, 77293045, ЭЬ525219,  77958246, ЭЬ727413, ЭЬ819607, ЭЭ025905, ЭЭ074619, ЭЭ074603, ЭЭ074674, 75670222,  ЭЭ385888, ЭЭ453607, ЭЭ375160, 75670807, 75671053.  

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груженых вагонов,  истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации начислил пени в размере 2 024 163 руб. по транспортным железнодорожным  накладным.  

После установления факта просрочки доставки порожних вагонов истец согласно ст.  120 УЖТ РФ и в срок, предусмотренный п. 9 Правил предъявления и рассмотрения  претензий, направил ответчику претензию с приложением железнодорожных накладных.  

Однако требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без  удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящим исковым заявлением.  

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании 2 024 163 руб.  неустойки.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим  выводам.  

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке,  предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в  разумный срок.  

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчики  обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по  согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.  Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной  срок доставки грузов.  

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для  перевозки.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки  грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом  или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной  железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки  

перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или  вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам  железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.  

Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на  железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной  железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае,  если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для  выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от  грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся  перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем  составляется акт общей формы.  

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при  рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов  арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки  грузов железнодорожным транспортом.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1  статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97  УЖТ РФ.  

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих  перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в  прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта,  выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов,  порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки  просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50  процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов),  контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие  предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке  грузов.  

После уточнения иска разногласия сторон остались в части довода ответчика, о том,  что истцом неверно определена дата окончания перевозки. Истцом расчет произведен по  железнодорожным транспортным накладным по штемпелю о выдаче оригинала  накладной, ответчик – по дорожным ведомостям, ведомостям подачи и уборки вагонов.  

Исследуя доводы сторон, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 14 Правил N 245 срок доставки груженых вагонов исчисляется не  до прибытия вагона с грузом на станцию назначения, а до выдачи груза грузополучателю  на выставочные пути.  

Выдача перевозчиком оригинала накладной грузополучателю (раскредитование  перевозочных документов и выдача груза) удостоверяется перевозчиком предоставлением  в оригинале накладной и в дорожной ведомости календарного штемпеля выдачи  оригинала накладной грузополучателю.  

По вышеуказанным железнодорожным накладным истцом правомерно определен  период просрочки доставки груза, исходя из даты выдачи оригинала накладной.  

Обязанности перевозчика считаются исполненными с того момента, когда  грузополучателю был выдан груз, а также оригинал транспортной железнодорожной  накладной.  

Договор перевозки, просрочка исполнения которого вменяется ОАО "РЖД", в силу  норм действующего законодательства, заключается путем оформления транспортной ж.д.  накладной, где в графе "срок доставки истекает" на лицевой стороне указана предельная  

дата доставки груза, в разделе "календарные штемпеля" указаны даты уведомления  грузополучателя о прибытии груза и даты выдачи оригинала транспортной ж.д.  накладной.  

Таким образом, условия договора перевозки и нормы действующего  законодательства устанавливают порядок и сроки оказания услуг перевозки и порядок  начисления пени за просрочку доставки груза, предельный срок исполнения по которому  указан в договоре перевозке - железнодорожной накладной в графе "срок доставки  истекает".  

Судом установлено, что в разделе железнодорожной накладной «прибытие на  станцию назначения» проставлены календарные штемпели с датой, определяющей дату  прибытия железнодорожных вагонов на станцию назначения, в эту же дату  грузополучателю был выдан оригинал железнодорожной накладной, что также  подтверждается штемпелями.  

Приведенная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 по делу N А53-6888/2022 ( выводы  поддержаны Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от  02.03.2023 N Ф08-14513/2022 по делу N А53-6888/2022), Постановлении Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 N 19АП-6000/2022 по делу N А142956/2022.  

Кроме того, истцом обоснованно отмечено, что представленные железной дорогой  ведомости подачи и уборки не содержат подписей должностных лиц, оттисков печатей,  что не позволяет их отнести к достоверным доказательствам по делу.  

В соответствии со ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения  обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих  дальнейшего доказывания.  

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои  требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания  таких обстоятельств.  

 С учетом изложенного, обоснованным является требование истца о взыскании пени  за просрочку доставки груза по железнодорожным транспортным накладным в размере  2 024 163 руб.  

Между тем, при рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении пени в  соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения,  изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации", принимая во внимание обстоятельства дела, размер неустойки в  связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов,  отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду  допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в целях соблюдения  баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего  исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения  института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной  функции, установил наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер  неустойки до 1 416 914 руб. 10 коп. (снизив на 30%).  

С учетом изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в  части в сумме 1 416 914 руб. 10 коп.  

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе,  распределяет судебные расходы.  

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. N 6 при  уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной  пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая  подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.  

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, с учетом того, что исковые требования истца  удовлетворены частично, судом применена ст. 333 ГК РФ, судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 33 121 руб., понесенные истцом при подаче искового  заявления, подлежат отнесению судом на ответчика пропорционально удовлетворенным  требованиям.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" в  пользу общества с ограниченной ответственностью "ИСКРА - 999" 1 416 914 руб. 10 коп.  неустойки, а также 33 121 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИСКРА - 999" ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***> из федерального бюджета 2 382 руб. государственной  пошлины, уплаченной по платежному поручению № 46 от 06.02.2023.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

 Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья О.В. Золотарёва  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 3:00:00

Кому выдана Золотарёва Ольга Валерьевна