АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13893/2021  

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2021.

Решение  в полном объеме изготовлено 29.12.2021.     

 

 г. Нижний Новгород                                                                                   29 декабря 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-225), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>;  ОГРНИП 304524907600041), г. Дзержинск,

к ответчику:  открытому акционерному обществу  «Синтез»  (ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>),  г. Дзержинск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: ООО «Синтез Сервис - 1» (ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>), г. Дзержинск,

временного управляющего ОАО «Синтез» ФИО2,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии сторон:

от истца: ФИО3 по доверенности от 10.03.2021, диплом КТ№59428, 

от ответчик и третьего лица: не явились,

установил:

предприниматель ФИО1 обратился  в Арбитражный суд Нижегородской области  к открытому акционерному обществу  «Синтез» с исковым  заявлением, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к открытому акционерному обществу "Синтез" о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной суммы арендной платы за пользование объектами водопроводного хозяйства  за период с 21.09.2020 по 25.12.2020  в сумме 10 446057 руб. 50 коп. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в иске, в полном объеме.

 По мотивам, подробно изложенным в отзыве, ответчик с доводами истца не согласился, полагая их необоснованными.

          Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ему на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: Насосная станция 491 (производственное), площадь объекта 149,80 кв.м., Кад. № 52:21:0000013:389; находится на земельном участке 52:21:0000013:543; станция улучшенного качества (производственное), площадь объекта 1032,10 кв.м., Кад. № 52:21:0000013:488; находится на земельном участке 52:21:0000013:546; склад реагентов корпус 592 (нежилое здание), площадь объекта 59,80 кв.м., Кад.№ 52:21:0000013:430; находится на земельном участке 52:21:0000013:546; сварочная мастерская (нежилое здание), площадь объекта 283,6 кв.м., Кад.№ 52:21:00 00 013:432. Находится  на земельном участке 52:21:0000013:546; резервуар чистой воды (хранение питьевой воды), площадь объекта 113 м., Кад. № 52:21:0000015:888; находится на земельном участке 52:21:0000013:546; насосная станция фекальных стоков (производственное), площадь объекта 38,50 кв.м., Кад. № 52:21:0000013:491. находится на земельном участке 52:21:0000013:556; киоск трансформаторный (производственное), площадь объекта 23 кв.м., Кад. № 52:21:0000013:388; земельный участок не принадлежит ООО "Синтез Сервис-1"; артезианская скважина №13 (нежилое), глубина 43 м., Кад. № 52:21:0000000:208; артскважина (нежилое), глубина 45 м., Кал. № 52:21:0000000:193;фекальная канализация первой промышленной площадки от колодца № 2069 до колодца №302 (отвод фекальных стоков), площадь объекта 751 кв.м., Кад. № 52:21:0000145:134; сооружение является подземным; фекальная канализация первой промышленной площадки от колодца №397А до колодца №423 (сооружение), площадь объекта 603 кв. м., Кад. № 52:21:0000015:891;  сооружение является подземным; фекальная канализация первой промышленной площадки от колодца № 16 до колодца № 1858 (сооружение), площадь объекта 126 кв. м., Кад. № 52:21:0000013:420; фекальная канализация первой промышленной площадки от колодца N 2013 до колодца N 1896 (отвод фекальных стоков), площадь объекта 873 кв.м., Кад. № 52:21:0000145:137. Сооружение является подземным; фкальная канализация от колодца № 16а до колодца № 1175 (отвод фекальных стоков), площадь объекта 525кв. м., Кад. № 52:21:0000015:889; сооружение является подземным; фекальная канализация от колодца N 2242 до колодца N 2181 (отвод фекальных стоков), площадь объекта 108 м., Кад. № 52:2! :00()0145:136;сооружение является подземным; фекальная канализация первой промышленной площадки от колодца N 460 до колодца N 485 (сооружение), площадь объекта 461 м., Кад. № 52:21:0000000:2400;  сооружение является подземным; грунтовой водопровод - 1-ой площадки (сооружение), площадь объекта 10065 м., Кад. № 52:21:0000015:875. сооружение является подземным; пожарохозяйственный водопровод первой промышленной площадки (транспортировка пожарохозяйственной воды), площадь объекта 13746 м., Кад. № 52:21:0000013:421; сооружение является подземным; фекальная канализация первой промышленной площадки от колодца № 367 до колодца № 421 (сооружение), площадь объекта 1625 кв.м., Кад. № 52:21:0000145:135; сооружение является подземным; промышленная канализация первой промышленной площадки (отвод промышленных стоков), площадь объекта 11897кв. м., Кад. № 52:21:0000145:133;  сооружение является подземным; фекальная канализация первой промышленной площадки от колодца п 1155 до колодца п 1140 (сооружение), площадь объекта 375 м., Кад. № 52:21:0000013:435; сооружение является подземным; трубопровод водооборота №2 первой промышленной площадки (сооружение), протяженность 5195 м.. Кад .№ 52:21:0000145:138;  сооружение является подземным; промышленный водопровод первой промышленной площадки (сооружение), протяженность 6889 м., Кад. № 52:21:0000015:877, сооружение является подземным; земельный участок, площадь объекта 6026+-27 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной площадки, кад. №52:21:0000013:543; земельный участок, площадь объекта 7327+-30 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной площадки, кад. №52:21:0000013:546; земельный участок, площадь объекта 202+--5 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной площадки, кад. №52:21:0000013:556; наруж. Водопр. от кол. ПВХ №57 до отдельно стоящего автоном. источ. теплоснабжен. котельной №1; наруж. водопр. от к. ПХВ №94 до отдельно стоящего автоном. источ. теплоснабжения котельной 2; наруж. водопр. от кол. ПХВ №99 до автон. источ. теплоснабжения №3 в корпусе "Пожарное депо"; наруж. канализ. от кол. ПК №535 до отдельно стоящего автон. источ. теплоснабжен. котельной 2; наружная канализ. от кол. ФК №323 до автон. источн. теплоснаб.№3 в корпусе "Пожарное депо"; наруж. канализ. от кол. ФК №327 до отд. стоящ, автон. источн. теплоснабж. котельи. №1; фекальная канализация от кол.308 до кол.305; фекальная канализация от кол.327 до кол.329; фекальная канализация от кол.330 до кол.329; фекальная канализация от кол.335Б до кол.335; фекальная канализация от кол.334 до кол.336, 265479; фекальная канализация от кол.339 до кол.341; фекальная канализация от кол.444 до кол.345; фекальная канализация от кол.350 до кол.352; фекальная канализация от кол.354 до кол.356; фекальная канализация от кол.359 до кол.360; фекальная канализация от кол.455 до кол.455А; фекальная канализация от кол.4 до кол. I 172; промышленная канализация от к-еа 507В до РОС, на основании договора купли-продажи  № 52 от 14.07.2020,  заключенного между ООО "Синтез Сервис-1" и предпринимателем ФИО1 

Спорное имущество, по мнению истца, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, используется   открытым акционерным обществом "Синтез"  для осуществления собственной деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства по обеспечению водоснабжения предприятий, расположенных на территории ОАО "Синтез".

По утверждению истца, согласно  отчету об оценке № "3017/21-Н" от 13.08.2021подготовленного   ООО "Агентство оценки" , определена стоимость использования спорного имущества в размере  10 446 057 руб. 50 коп. за период с 21.09.2020 по 25.12.2020. 

Таким образом, истец полагает, что на стороне ответчика возникла обязанность по уплате суммы неосновательного обогащения за период с 21.09.2020 по 25.12.2020 в сумме 10 446 057 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 25.03.2021 N 31 с требованием об оплате неосновательного обогащения.

Поскольку реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец  обратился в суд с настоящим иском на основании 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из пункта 2 статьи 1102 ГК РФ следует, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят обстоятельства приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для получения имущества, то есть такое приобретение не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, наличие неосновательного обогащения ответчика за счет истца  предпринимателя ФИО1  связывает с неправомерным пользованием  ОАО "Синтез" принадлежащим истцу имуществом.

Размер неосновательного обогащения истец обосновывает результатами отчета об оценке № "3017/21-Н" от 13.08.2021,  выполненного  ООО "Агентство оценки". Стоимость использования указанного имущества, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, составляет 10 446 057 руб. 50 коп. за период с 21.09.2020 по 25.12.2020. 

Особенности водоснабжения с использованием систем централизованного водоснабжения, находящихся в частной и публичной собственности, порядок эксплуатации этих систем собственниками и владельцами регулируется Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона N 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства, которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Таким образом, в силу вышеизложенных норм права, учитывая, что спорное имущество использовалось в пределах одной системы водоснабжения, пользование ответчиком сетью не является неосновательным пользованием.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 304-ЭС16-16267 от 03.04.2017.

Также материалы дела не содержат доказательств получения (сбережения) ответчиком неосновательного обогащения за счет использования имущества истца.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения между ответчиком и ОАО "Дзержинский  водоканал" договора на транспортировку холодной воды по спорным коммуникациям истца.

Факт учета спорного имущества при установлении ответчику тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей г. Дзержинска,  истцом также не доказан.

Кроме того, исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В пункте 1 статьи 424 Кодекса установлено, что в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1 и пункту 1 статьи 2 Закона N 210-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) под организацией коммунального комплекса понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов. Деятельность такой организации в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов является регулируемой.

В пункте 52 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Минрегиона Российской Федерации от 15.02.2011 N 47, предусмотрено, что в системах водоотведения устанавливаются следующие тарифы: на водоотведение, на очистку сточных вод и на водоотведение для организаций, участвующих только на отдельных этапах производственного процесса. При этом тарифы на водоотведение рассчитываются для организации коммунального комплекса, оказывающей потребителям услуги по водоотведению, исходя из величины финансовых потребностей по всем стадиям технологического процесса, а также с учетом оплаты услуг сторонних организаций, связанных с транспортированием стоков, очисткой стоков и утилизацией сточной жидкости, очисткой и утилизацией осадка сточных вод. Тарифы на водоотведение для организаций, участвующих только на отдельных этапах производственного процесса, представляют собой тарифы, утвержденные для организаций, оказывающих организациям коммунального комплекса услуги по транспортированию стоков, по очистке стоков и утилизации сточной жидкости, по обработке осадка, по утилизации осадка сточных вод.

Представленный истцом Отчет об оценке № "3017/21-Н" от 13.08.2021,  подготовленный  ООО "Агентство оценки",  с учетом назначения спорного имущества и норм законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения не может быть принят судом, поскольку свидетельствует о том, что расчет неосновательного обогащения произведен по ставкам арендной платы за пользование водопроводной сетью.

Поскольку истцом не подтвержден факт неосновательного пользования ответчиком водопроводной сетью, размер неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на  истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304524907600041), г. Дзержинск, в доход федерального бюджета 21 225 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                                                              Андрюхина Ю.Ю.