АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7965/2024

г. Оренбург

17 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       03 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        17 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    Пархомы С.Т., при ведении протокола помощником судьи                       Бочаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала Южно-Уральской железной дороги, г.Челябинск 

к акционерному обществу «Уральская Сталь», г. Новотроицк Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 362 970 руб. 00 коп.,

от истца:  ФИО1, доверенность от 15.11.2023, 

от ответчика: не явился, извещен (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда  в сети «Интернет»).

 

Открытое акционерное общество «Российский железные дороги» обратилось в арбитражный суд к  акционерному обществу «Уральская Сталь» о взыскании штрафа в размере 362 970 руб. 00 коп. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв, указывает, что недостоверные сведения в накладной повлияли на стоимость перевозки груза, а также на  безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта; за искажение в транспортной накладной сведений о грузе на основании ст.98 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчиком начислен штраф в размере 362 970 руб. 00 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения  исковых  требований, ссылаясь на то, что в результате системного сбоя на главном сервере АСУ АО " Уральская Сталь " неправильно распределены веса на вагоны с грузом, указанные в накладной №ЭМ547593, при этом общий вес нетто по накладной остался неизменным; в результате системного сбоя и неправильного распределения веса на вагоны, ответчик заплатил истцу провозную плату по накладной № ЭМ547593 на 1 284 руб. больше.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

22.08.2023 АО «УРАЛЬСКАЯ СТАЛЬ» отправило вагон № 64998081 по накладной № ЭМ547593 со станции Новотроицк ЮУР на станцию ФИО2 ЗСБ с грузом «кокс доменный», количество мест - насыпь, упаковка «н/у», масса нетто 41 700 кг.

В накладной содержится отметка «Масса определена грузоотправителем», способ определения массы «вагонные весы, статические».

07.09.2023 на станции назначения ФИО2 ЗСБ при перевеске вагона № 64998081 по отправке № ЭМ547593 Новотроицк ЮУР – ФИО2 ЗСБ установлено искажение в накладной сведений о массе перевозимого груза, что оформлено коммерческим актом станции ФИО2 ЗСБ от 07.09.2023 № ЗСБ2306220/57.

Согласно коммерческому акту от 07.09.2023 № ЗСБ2306220/57 при перевеске вагона фактическая масса груза нетто составила 49 100 кг, с учетом погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 излишек составляет 6 091 кг. С учетом рекомендации МИ 3115-2008 фактическая масса груза нетто составила 47 791 кг (47 791 = 41 700 + 6 091).

Согласно пункту 169 Приказа Министерства транспорта РФ № 256 от 27.07.2020 в графе «Масса нетто» накладной, заполняемой грузоотправителем на станции отправления, указывается масса груза в вагоне.

Истец пояснил, что в нарушении пункта 169 Приказа Министерства транспорта РФ № 256 от 27.07.2020 грузоотправителем при оформлении транспортной железнодорожной накладной в графе «масса нетто» указаны недостоверные сведения о массе груза - в накладной указана масса                             41 700 кг, тогда как с учетом рекомендации МИ 3115-2008 фактическая масса груза нетто составила 47 791 кг.

Недостоверные сведения в накладной повлияли на стоимость перевозки груза.

Как указывает истец, расчет занижения провозной платы по спорной накладной выглядит следующим образом.

Согласно железнодорожной накладной масса груза составляет                             41 700 кг, провозная плата (тариф) 71 311,00 рублей.

Согласно коммерческому акту от 07.09.2023 № ЗСБ2306220/57 при перевеске вагона фактическая масса груза нетто составила 49 100 кг, с учетом погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 излишек составляет 6 091 кг. 

С учетом рекомендации МИ 3115-2008 фактическая масса груза нетто составила 47 791 кг (47 791 = 41 700 + 6 091), тариф за данную массу груза составил 72 594,00 рублей, то есть занижение стоимости фактически перевезенного груза (фактической массы груза с учетом рекомендации МИ 3115-2008) составило 1 283,00 рублей без учета НДС (1 283,00 = 72 594 – 71 311), с учетом НДС занижение провозной платы составило                                 1 539,60 рублей.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации штраф за искажение сведений о массе груза перевозчику уплачивается в размере, пятикратной провозной платы за перевозку данного груза, размер штрафа составляет 362 970,00 рублей                                 (72 594,00 руб. х 5). 

29.09.2023 ответчику направлено письмо-уведомление о необходимости  оплатить указанную сумму штрафа.

Ответ на уведомление не получен.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.10.2023  с требованием оплаты штрафа в сумме 362 970 руб. 00 коп. в течение 30 календарных дней со дня направления  претензии.

Поскольку, ответчиком штраф не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 362 970 руб. 00 коп.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном  объеме  по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 ГК РФ и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Предметом иска является требование о взыскании штрафа за  искажение сведений о весе.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункты 2, 3 статьи 791).

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации регламентировано, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов обеспечивается: перевозчиками при обеспечении погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями, грузополучателями при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 39 «Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом», согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25).

В случае если масса груза, указанная грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, не соответствует массе груза, фактически предъявленной к перевозке, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза.

Обязанность по определению массы груза, погрузка которого осуществляется грузоотправителями (отправителями) при обеспечении ими погрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования (обязанность по взвешиванию грузов, грузобагажа) возложена на грузоотправителя и именно последний несет ответственность за достоверность указанных в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях) сведений о массе груза.

В соответствии со  статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа  и других сведений, указанных грузоотправителем (отправителем) в транспортной железнодорожной накладной (заявленных на перевозку грузобагажа).

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, штраф за искажение в транспортной  железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. 

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу по требованию о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, входит установление факта наличия (отсутствия) искажений в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АП РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.09.2023 на станции назначения ФИО2 ЗСБ при перевеске вагона № 64998081 по отправке № ЭМ547593 Новотроицк ЮУР – ФИО2 ЗСБ установлено искажение в накладной сведений о массе перевозимого груза, что оформлено коммерческим актом станции ФИО2 ЗСБ от 07.09.2023 № ЗСБ2306220/57.

Согласно коммерческому акту от 07.09.2023 № ЗСБ2306220/57 при перевеске вагона фактическая масса груза нетто составила 49 100 кг, с учетом погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 излишек составляет 6 091 кг. С учетом рекомендации МИ 3115-2008 фактическая масса груза нетто составила 47 791 кг (47 791 = 41 700 + 6 091), тариф за данную массу груза составил 72 594,00 рублей, то есть занижение стоимости фактически перевезенного груза (фактической массы груза с учетом рекомендации МИ 3115-2008) составило 1 283,00 рублей без учета НДС (1 283,00 = 72 594 – 71 311), с учетом НДС занижение провозной платы составило 1 539,60 рублей.

Факт искажения в железнодорожной транспортной накладной сведений о грузе подтверждается представленным в материалы дела коммерческим актом № ЗСБ2306220/57 от 07.09.2023.

Истцом произведено: 

-начисление штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о весе перевозимого груза на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в размере пятикратной платы за перевозку такого груза   362 970 руб. 00 коп.:                           72 594 руб.  00 коп. (без НДС) х 5.

Расчет штрафа, представленного истцом, проверен судом, признан обоснованными и соответствующим требованиям законодательства.

Поскольку установлен факт искажения ответчиком сведений о грузобагаже (массе грузобагажа), суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, для взыскания с ответчика штрафа.

Возражения ответчика о том, что отсутствуют основания для привлечения ответчика к ответственности по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, поскольку недостоверные сведения не снизили стоимость перевозки груза и не способствовали возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения железнодорожного транспорта,  подлежат отклонению.

Как указывает истец, в рассматриваемом случае, искажение в накладной сведений о массе груза, его занижение, влечет нарушение правил грузоподъемности вагона, масса которого не может быть меньше массы груза,  в связи с чем подобное искажение, влекущее превышение грузоподъемности,  является обстоятельством, влияющим на  безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта. Указанная позиция отражена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Определении от 13.06.2012 № ВАС-7707/12.  

При этом, как указывалось выше, согласно разъяснениям в п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в данной статье указывается на возможное возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения  и эксплуатацию железнодорожного транспорта, то есть для возложения ответственности на грузоотправителя достаточно возможности возникновения названных обстоятельств.

Вместе с тем, как указывалось выше, указанный штраф подлежит уплате независимо от того, повлекли ли действия ответчика значительные убытки или неблагоприятные последствия для истца.

 

Поскольку факт искажения сведений подтверждены материалами дела, доказательств оплаты штрафа ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании   362 970 руб. 00 коп. - штраф за искажение в перевозочных документах сведений о грузе, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по уплате госпошлины в размере 10 259 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Уральская Сталь» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» штраф в размере 362 970 руб. 00 коп., а также 10 259 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                             С.Т. Пархома