АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5086/2021

г. Ставрополь

14 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 июля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуальных предпринимателей ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 304263516300164, ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 304263520400397, ФИО3, г. Ставрополь, ОГРНИП 313265117200296, ФИО4, г. Ставрополь, ОГРНИП 304263514600187,

к прокуратуре Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

прокуратуре города Ставрополя, г. Ставрополь, 

управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

комитету Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

комитету экономического развития и торговли администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

Ставропольской городской Думе, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: - индивидуальный предприниматель ФИО5, г. Ставрополь, ОГРНИП 308264623200073, - индивидуальный предприниматель ФИО6, г. Ставрополь, ОГРНИП 304263519700455, - индивидуальный предприниматель ФИО7, г. Новосибирск, ОГРНИП 320547600133900, - индивидуальный предприниматель ФИО8, г. Ставрополь, ОГРНИП 310263524600023, - индивидуальный предприниматель ФИО9, г. Ставрополь, ОГРНИП 314265119200035, - индивидуальный предприниматель ФИО10, г. Ставрополь, ОГРНИП 318265100011560, - индивидуальный предприниматель ФИО11, г. Ставрополь, ОГРНИП 316265100066447, - общество с ограниченной ответственностью «Агентство распространения печати», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, - индивидуальный предприниматель ФИО12, г. Ставрополь, ОГРНИП 304263536401339, - индивидуальный предприниматель ФИО13, г. Ставрополь, ОГРНИП 304263525900058, - ФИО14, г. Ставрополь, ИНН 

<

***>, - общество с ограниченной ответственностью «Южный край», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, - общество с ограниченной ответственностью «Юг колос плюс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, - индивидуальный предприниматель ФИО15, г. Ставрополь, ОГРНИП 304263512600301, - индивидуальный предприниматель ФИО16, г. Ставрополь, ОГРНИП 304263501200144,- индивидуальный предприниматель ФИО17, г. Ставрополь, ОГРНИП 320265100035500, - индивидуальный предприниматель ФИО18, г. Ставрополь, ОГРНИП 304263533800222, - индивидуальный предприниматель ФИО19, г. Ставрополь, ОГРНИП 322265100050530,

о признании незаконными бездействий прокуратуры города Ставрополя, прокуратуры Ставропольского края), управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию: 

по принятию мер по отмене приказа руководителя комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя от 29.12.2020 № 266,

по непринятию мер по проверке конкурсной документации по проведению конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, 

по отмене незаконно проводимого конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя № 1-КО/21;

о признании незаконным отказа (решения) администрации города Ставрополя, комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя от исполнения договоров на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, заключенных с хозяйствующими субъектами за период с января 2017 года по октябрь 2018 года по результатам конкурсных отборов 2017, 2018 годов на новый срок без проведения конкурсных процедур (торгов), оформленного в виде приказа руководителя комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя от 29.12.2020 № 266;

о признании незаконным (недействительным) и отмене решения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя № 1-КО/21, оформленного в виде приказа руководителя комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя от 29.12.2020 № 266;

о признать недействительными (незаконными) и отмене приказов руководителя комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя) «О проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя с реестровым номером 1-КО/21» от 29.12.2020 № 266 и «О внесении изменений в конкурсную документацию конкурсного отбора № 1-КО/21» от 01.02.2021 № 09, от 10.03.2021 № 61, от 08.04.2021 № 99;

о признании незаконными действий руководителя комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя) по утверждению конкурсной документации по проведению конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, осуществленных 13.01.2021, 02.02.2021, 10.03.2021, 08.04.2021;

о проверке на соответствие требованиям действующего законодательства аукционной документации по конкурсному отбору на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя с реестровым номером 1-КО/21 в полном объеме;

о признании недействительным (незаконным) конкурсного отбора № 1-КО/21, проведенного 22.04.2021 на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя по лотам №№ 14, 15, 35, 69, 75, 107 (размещение киоска по продаже печатных изделий) и лоту № 106 (размещение автолавки по продаже молока и молочных изделий),

при участии представителей комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя – ФИО20 по доверенности от 10.01.2022 № 09/4-3, прокуратуры города Ставрополя – ФИО21 по доверенности от 28.02.2022 № 8-02-2022, в отсутствие иных участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к прокуратуре Ставропольского края, прокуратуре города Ставрополя, управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – УФАС по СК), комитету экономического развития и торговли администрации города Ставрополя (далее – комитет торговли), комитету Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию (далее – комитет), администрации города Ставрополя (далее – администрация), Ставропольской городской Думе (далее – Дума) 

о признании незаконным бездействий прокуратуры города Ставрополя (прокуратуры Ставропольского края), УФАС по СК, комитета: 

по принятию мер по отмене приказа руководителя комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя от 29.12.2020 № 266 «О проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя с реестровым номером 1 КО/21», 

по непринятию мер по проверке конкурсной документации «по проведению конкурсного отбора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя», утвержденной на основании приказов руководителя комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя от 29.12.2020 № 266, от 01.02.2021 № 09, 

по отмене незаконно проводимого конкурсного отбора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя реестровый номер 1-КО/21; 

о признании незаконным отказа (решения) администрации (комитета торговли) от исполнения договоров на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, заключенных с хозяйствующими субъектами за период с января 2017 года по октябрь 2018 года по результатам конкурсных отборов 2017, 2018 годов на новый срок без проведения конкурсных процедур (торгов), оформленное в виде приказа руководителя комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя от 29.12.2020 № 266 «О проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя с реестровым номером 1-КО/21» (далее – приказ № 266), как противоречащий позиции изложенной в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2019 № 31-АПА19-10, позиции, указанной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2019 по делу № А63-20455/2018, позиции изложенной в распоряжении Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 208; 

о признании незаконным (недействительным) и отмене решения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя с реестровым номером 1-КО/21, оформленного в виде приказа руководителя комитета торговли от 29.12.2020 № 266 «О проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя с реестровым номером 1 КО/21», принятого ранее вступления в законную силу Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 25.12.2020 № 515 и до принятия постановления администрации г. Ставрополя от 01.03.2021 № 377 «О внесении изменений в постановление администрации города Ставрополя от 10.05.2018 № 860 «Об утверждении Положения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя»; 

о признании незаконным (недействительным) и отмене решения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя с реестровым номером 1-КО/21, оформленного в виде приказа руководителя комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя от 29.12.2020 № 266; 

о признании недействительными (незаконными) и отмене приказов руководителя комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя): 

от 29.12.2020 № 266 «О проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя с реестровым номером 1 КО/21»; 

от 01.02.2021 № 09 «О внесении изменений в конкурсную документацию конкурсного отбора № 1-КО/21», 

от 10.03.2021 № 61 «О внесении изменений в конкурсную документацию конкурсного отбора № 1-КО/21»; 

от 08.04.2021 № 99 «О внесении изменений в конкурсную документацию конкурсного отбора № 1-КО/21» (так как он был принят ранее вступления в законную силу распоряжения заместителя главы администрации г. Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации г. Ставрополя  от 06.04.2021 № 4-р «Об утверждении типовых эскизных проектов нестационарных торговых объектов, размещаемых на территории города Ставрополя»); 

о признании незаконными действий руководителя комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя) по утверждению конкурсной документации «по проведению конкурсного отбора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя», которые были осуществлены 13.01.2021, 02.02.2021, 10.03.2021, 08.04.2021; 

о проверке на соответствие требованиям действующего законодательства аукционной документации по конкурсному отбору на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя с реестровым номером 1-КО/21 в полном объеме (утвержденную на основании приказа руководителя комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя от 29.12.2020 № 266, от 01.02.2021 № 09, от 10.03.2021 № 61, от 08.04.2021 № 99); 

о признании недействительным (незаконным) конкурсного отбора № 1-КО/21, проведенного 22.04.2021 на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя: 

по лоту № 14 – размещение киоска по продаже печатных изделий по адресу: 

<

...> (площадь – 7,0 кв. м); 

по лоту № 15 – размещение киоска по продаже печатных изделий по адресу: 

<

...> (площадь – 7,0 кв. м); 

по лоту № 35 – размещение киоска по продаже печатных изделий по адресу: 

<

...> (площадь – 7,0 кв. м); 

по лоту № 69 – размещение киоска по продаже печатных изделий по адресу:  

<

...> а (площадь – 7,0 кв. м); 

по лоту № 75 – размещение киоска по продаже печатных изделий по адресу:  

<

...> ВЛКСМ, 23/1 (площадь – 7,0 кв. м); 

по лоту № 107 – размещение киоска по продаже печатных изделий по адресу: 

<

...> (площадь – 7,0 кв. м); 

по лоту № 106 – размещение автолавки по продаже молока и молочных изделий по адресу: 

<

...>, к 2 (площадь – 6,0 кв. м) – автолавка (уточненные требования, принятые к рассмотрению определением суда от 27.04.2022).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО8, индивидуальный предприниматель ФИО9, индивидуальный предприниматель ФИО10, гиндивидуальный предприниматель ФИО11, общество с ограниченной ответственностью «Агентство распространения печати», индивидуальный предприниматель ФИО12, индивидуальный предприниматель ФИО13, ФИО14, общество с ограниченной ответственностью «Южный край», общество с ограниченной ответственностью «Юг колос плюс», индивидуальный предприниматель ФИО15, индивидуальный предприниматель ФИО16, индивидуальный предприниматель ФИО17, индивидуальный предприниматель ФИО18, г. Ставрополь, индивидуальный предприниматель ФИО19.

В судебное заседание 07.06.2022 представители участвующих в деле лиц, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств не заявили.

До начала судебного заседания от комитета поступили пояснения, в которых он указал, что в период с 29.12.2020 по 01.06.2021 от индивидуального предпринимателя ФИО3 поступило четыре обращения, два из них рассмотрены комитетом, два направлены для рассмотрения в соответствии с компетенцией в администрацию и УФАС по СК, прокуратуру Ставропольского края. Проверки по обращениям ФИО3 не проводились, надзорные производства не заводились. Обращения ФИО1 в период с 29.12.2020 по 01.06.2021 в комитет не поступали.

В данном судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 15.06.2022.

Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе суда, при участии представителей комитета торговли – ФИО20 по доверенности от 10.01.2022 № 09/4-3, прокуратуры города Ставрополя – ФИО21 по доверенности от 28.02.2022 № 8-02-2022. Представители заявителей, третьих лиц и заинтересованных лиц, кроме комитета торговли и прокуратуры г. Ставрополя, надлежащим образом извещенные, не явились, ходатайств не заявили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В заседание после перерыва от заявителей поступило ходатайство об истребовании:

у Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ставропольском крае: 

- документы о рассмотрении обращения ФИО3 и документы, подтверждающие сведения в письме от 02.04.2021 № 57 и полученные ответы от иных органов Уполномоченным в порядке рассмотрения обращения ФИО3 по сведениям, указанным в письме от 02.04.2021 № 57;

- протокол (копию) сообщения от 03.03.2021 с участием правительства Ставропольского края по вопросу «О выполнении распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 208-р»; 

- документы, подтверждающие проведение работы по внесению изменений в муниципальные нормативные правовые акты в соответствии с целью и задачами, определенными Распоряжением № 208-р;

у правительства Ставропольского края: 

- протокол (копию) сообщения от 03.03.2021 с участием правительства Ставропольского края по вопросу «О выполнении распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 208-р»;

- имеющуюся переписку по выполнению распоряжения Правительства Российской Федерации № 208-р со стороны города Ставрополя (в виде деятельности администрации, комитета, Думы) за период с 03.03.2021 по настоящее время и правительства Ставропольского края;

у прокуратуры Ставропольского края материалы проверки, инициированной по обращению Уполномоченного по правам предпринимателей в Ставропольском крае, о которой идет речь в письме от 02.04.2021 № 57.

В ходе судебного заседания представитель комитета торговли возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств, поскольку истребуемые документы не относятся к предмету спора.

Представитель прокуратуры города Ставрополя указал на отсутствие необходимости в истребовании указанных документов и необоснованность заявителем необходимости истребования указанных в ходатайстве документов.

Из положений абзаца 2 части 4 статьи 66 АПК РФ следует, что в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть названо истребуемое доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Истребование доказательств является правом суда, целесообразность данных процессуальных действий оценивается судом по своему усмотрению в совокупности с имеющимися (представленными всеми сторонами) в материалах дела иными доказательствами. 

Рассмотрев указанное ходатайство, учитывая положения статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел необходимым его отклонить, поскольку заявители не обосновали необходимость истребования дополнительных документов, не указали какие обстоятельства, имеющие значение для дела могут быть установлены истребуемыми документами, а также не представили в материалы дела доказательств невозможности получения таких доказательств самостоятельно. При этом по результатам ознакомления с ходатайством заявителей и приложенным к нему письмом Уполномоченного по правам предпринимателей в Ставропольском крае, судом необходимость в истребовании перечисленных в ходатайстве документов не установлена. Кроме того, с учетом сроков рассмотрения дела, суд счел заявленное ходатайство направленным на затягивание процесса.

В обоснование требований заявители указали на существенные нарушения комитетом торговли в организации и проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя № 1-КО/21 (далее – конкурсный отбор № 1-КО/21). Считают, что решение о проведении названного конкурсного отбора, оформленное приказом № 226, принято ранее вступления в законную силу решения Ставропольской городской Думы от 25.12.2020 № 515 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя» (далее – решение № 515, Схема № 515) и в отсутствие у комитета торговли полномочий организатора конкурсного отбора в связи со сменой его наименования. Заключенные с индивидуальными предпринимателями за период с января 2017 года по октябрь 2018 года договоры на право размещения нестационарных торговых объектов являются действующими и подлежат пролонгации на новый срок без проведения торгов, в связи с чем решение комитета торговли о проведении конкурсного отбора № 1-КО/21, оформленное приказом № 266, не соответствует Распоряжению Правительства Российской Федерации от 30 .01.2021 № 208 (далее – распоряжение № 208) и требованиям части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ). В нарушение общих понятий действующего законодательства в конкурсной документации № 1-КО/21 существенно изменен вид нестационарных торговых объектов. Также заявители указали на бездействие прокуратуры города Ставрополя, прокуратуры Ставропольского края, УФАС по СК и, выразившееся в непринятии мер по проверке конкурсной документации № 1-КО/21, отмене приказа № 266 и отмене конкурсного отбора № 1-КО/21.

Комитет торговли в отзыве на заявление указал, что конкурсный отбор № 1-КО/21 организован и проведен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами города Ставрополя. На дату издания приказа № 226 (29.12.2020) и дату утверждения конкурсной документации № 1-КО/21 (13.01.2021) у комитета торговли имелись полномочий организатора торгов. Конкурсная документация № 1-КО/21 утверждена после вступления в законную силу Схемы № 515 (01.01.2020). Срок действия заключенных с заявителями за период с января 2017 года по октябрь 2018 года договоров истек 31.12.2020, продление таких договоров на новый срок без проведения конкурсных процедур муниципальными правовыми актами не предусмотрено, что не противоречит требованиям федерального законодательства. Поскольку действующие договоры отсутствуют, полагает, что принятие решения о проведении конкурсного отбора № 1-КО/21, оформленного приказом № 266, является законным. Конкурсная документация содержит и вид НТО «Торговый павильон», и вид НТО «Киоск».

Прокуратура города Ставрополя в отзыве на заявление указала, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку на все обращения ФИО3 и ФИО1 даны мотивированные ответы, проверены все доводы обращений, им дана соответствующая оценка. При проведении проверки конкурсной документации № 1-КО/21 нарушений законодательства, влекущих необходимость отмены конкурсного отбора № 1-КО/21, не установлено. Срок размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО) по ранее заключенным с заявителями договорам установлен в соответствии с ранее действовавшей Схемой, утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 № 802 и истек до 31.12.2020, из чего следует, что договоры прекратили свое действие. Для пролонгации ранее заключенных договоров правовые основания отсутствуют. Несогласие заявителей с результатами рассмотрения их обращений не свидетельствует о нарушении действующего законодательства, а также о бездействии прокуратуры города Ставрополя.

УФАС по СК и комитет в отзывах на заявление указали, что в заявлении отсутствуют ссылки на нормы права, несоблюдение которых указывают на бездействие данных органов, и затрагивают правоотношения между комитетом торговли и заявителями, просили принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Дума в отзыве на заявление просила отказать в удовлетворении требований.

В ходе заседания после перерыва представители комитета торговли и прокуратуры города Ставрополя поддержали позиции, изложенные в отзывах на заявление, просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей комитета торговли и прокуратуры города Ставрополя, исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что во исполнение функций организатора конкурсного отбора руководителем комитета торговли 29.12.2020 издан приказ № 266, устанавливающий реестровый номер, дату и время проведения конкурсного отбора, а также определяющий ряд действий, которые должен совершить организатор конкурсного отбора в целях организации и проведения конкурсного отбора с соблюдением требований Положения о конкурсном отборе.

Извещение о проведении конкурсного отбора № 1-КО/21 (далее – извещение) опубликовано в газете «Вечерний Ставрополь» № 3-4 от 14.01.2021 и размещено на официальном сайте администрации города Ставрополя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – официальный сайт). 

Конкурсная документация № 1-КО/21 утверждена 13.01.2021 и размещена комитетом торговли на официальном сайте 15.01.2021. 

Приказами руководителя комитета торговли от 01.02.2021 № 09, от 10.03.2021 № 61, от 08.04.2021 № 99 в извещение и конкурсную документацию вносились изменения. Извещения о внесении изменений опубликованы в газете «Вечерний Ставрополь» № 17 от 06.02.2021, № 34-35 от 11.03.2021, № 52 от 10.04.2021 и размещены с измененной конкурсной документацией на официальном сайте администрации города Ставрополя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.02.2021, 11.03.2021, 12.04.2021 соответственно.

Конкурсный отбор № 1-КО/21 проводился 22.04.2021.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 были поданы заявки по лотам №№ 15, 35, 69, 75, 107; индивидуальным предпринимателем ФИО3 – по лотам №№ 12, 18, 97, 106 (спорный – только лот № 106). 

Протоколом проведения конкурсного отбора № 1-КО/21 от 22.04.2021 № 1 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан победителем по лотам №№ 15, 35, 69, 75, 107, индивидуальный предприниматель ФИО3 – по лотам №№ 18, 97, 106.

Индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО4 заявки на участие в конкурсном отборе № 1-КО/21 не подавали.

Полагая, что при наличии действующих договоров, ранее заключенных с заявителями, комитет торговли незаконно отказался от их пролонгации на новый срок и принял решение о проведении конкурсного отбора № 1-КО/21, оформив его приказом № 266, а прокуратура Ставропольского края, прокуратура города Ставрополя, УФАС по СК и комитет бездействовали, не принимая мер реагирования на незаконность указанных действий комитета торговли, заявители обратились с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.33, пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без их предоставления на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Статьей 6 Закона № 381-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности осуществляют полномочия по разработке и принятию законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности, органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли (части 1 и 2). Полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования торговой деятельности, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (часть 3 статьи 6).

Из указанного следует, что действующее земельное законодательство отдает приоритет в регулировании данных отношений Закону № 381-ФЗ, в соответствии с положениями которого органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах своих полномочий и в рамках указанного закона должны быть определены условия и порядок размещения таких объектов.

Статьей 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в публичной собственности, в соответствии со схемой их размещения с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Такая схема размещения разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Ее утверждение или внесение в нее изменений не могут служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В Определении от 29.01.2015 № 225-О Конституционный суд Российской Федерации отметил направленность последнего нормативного положения на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. Названная норма не исключает необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования. Органы местного самоуправления могут решать вопросы размещения торговых объектов с учетом их нестационарного характера в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства. Этим обеспечивается баланс между гарантиями прав предпринимателей, поддержанием конкуренции и возможностью органов местного самоуправления развивать территории.

Согласно части 1 статьи 34 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 23.08.2017 № 127 (далее – Правила благоустройства), НТО размещаются в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденной решением Ставропольской городской Думы, и договорами на размещение нестационарных торговых объектов, заключаемыми в порядке, установленном муниципальным правовым актом администрации города Ставрополя. Часть 2 статьи 34 Правил благоустройства устанавливает прямой запрет на размещение НТО вне мест, определенных схемой, и при отсутствии договора на размещение НТО.

Схема разработана согласно положениям Закона № 381-ФЗ, приказу комитета от 01.07.2010 № 87 о/д «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края» (далее – приказ № 87 о/д) и утверждена решением Думы № 515.

В целях обеспечения равных возможностей юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для размещения НТО договор на право размещения НТО заключается по результатам конкурсного отбора. Проведение конкурсных отборов на право размещения НТО на территории города Ставрополя регламентируется Положением о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденным постановлением администрации города Ставрополя от 10.05.2018 № 860.

Проведение конкурсных отборов на право размещения НТО на территории города Ставрополя регламентируется Положением о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденным постановлением администрации города Ставрополя от 10.05.2018 № 860 (далее – Положение о конкурсном отборе), которое не признано недействующим в надлежащем порядке и не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации. 

Согласно пункту 8 Положения о конкурсном отборе начальный (минимальный) размер платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя определен в соответствии с постановлением администрации города Ставрополя от 24.10.2016 № 2397 «Об утверждении Методики формирования начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарною торгового объекта на территории города Ставрополя» (далее – постановление № 2397).

В соответствии с пунктом 4 Положения о конкурсном отборе организатором конкурсных отборов на дату издания приказа № 266 (29.12.2020) и дату размещения извещения о проведении конкурсного отбора № 1-КО/21 (15.01.2021) являлся комитет муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя. 

В связи с переименованием комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя на основании постановления администрации от 01.03.2021 № 377 «О внесении изменений в постановление администрации города Ставрополя от 10.05.2018 № 860 «Об утверждении Положения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя» (далее – постановление № 377) организатор конкурсного отбора – комитет экономического развития и торговли администрации города Ставрополя.

Согласно подпункту 1 пункта 11 Положения о конкурсном отборе конкурсная документация № 1-КО/21, в том числе проекты договоров на право размещения НТО на территории города Ставрополя, разработана и утверждена комитетом торговли как организатором конкурсного отбора. 

В соответствии с абзацем пятым подпункта 1.4.1 приказа № 87 о/д в Схему включается срок, на который НТО размещаются (устанавливаются). 

Ранее действовала Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденная решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 № 802, признана утратившей силу Решением № 515), которой установлен срок размещения НТО – до 31.12.2020, являющийся предельным сроком.

Пунктом 4.1 ранее заключенных с заявителями договоров предусмотрено, что они действуют с момента их подписания сторонами и до окончания периода размещения НТО, устанавливаемого в соответствии с пунктом 1.3 договоров. 

Пунктом 1.3 договоров период размещения НТО установлен согласно Схеме – по 31.12.2020. Следовательно, ранее заключенные с заявителями договоры прекратили свое действие и пролонгации не подлежат. 

При таком положении, требование о признании незаконными действий комитета торговли по отказу в пролонгации ранее заключенных с заявителями договоров на новый срок без проведения конкурсного отбора, а также по принятию решения о проведении конкурсного отбора № 1-КО/21, подлежит отклонению.

Также судом установлено, что федеральное и региональное законодательство не содержит императивной нормы о наличии в муниципальных образованиях нормативного правового акта, регламентирующего переоформление договоров на право размещения НТО без проведения конкурсных процедур.

Довод заявителя о несоответствии действий комитета торговли по отказу в пролонгации ранее заключенных с заявителями договоров на новый срок без проведения конкурсного отбора и по принятию решения о проведении конкурсного отбора № 1-КО/21 распоряжению № 208 и части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ судом не принимается ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Конституции Российской Федерации порядок деятельности Правительства Российской Федерации определяется федеральным конституционным законом.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации. Акты Правительства Российской Федерации по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Российской Федерации.

Таким образом, распоряжение № 208-р носит рекомендательный характер, не является нормативным правовым актом, обязательным к исполнению, следовательно, ссылка заявителей на вышеуказанное распоряжение является несостоятельной.

Частью 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ установлено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения НТО, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. 

Данная норма содержит гарантии осуществления предпринимательской деятельности для лиц, эксплуатирующих НТО на соответствующей территории, и направлена лишь на исключение создания каких-либо препятствий эксплуатации торговых объектов, размещенных ранее утверждения новой схемы, но не регулирует порядок ее составления. 

Тем самым, законодатель гарантировал владельцам существующих НТО право на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов, вплоть до окончания срока предоставления права на размещение НТО. 

Таким образом, ссылка на несоответствие решения комитета об отказе в исполнении ранее заключенных договоров на новый срок без проведения конкурсных процедур, оформленного приказом № 266, требованиям части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ не принята судом, поскольку не имеет отношения к предмету данного спора.

Кроме того, суд не усматривает правовых оснований для признания недействительным приказа № 266 и его отмены ввиду следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На дату издания приказа № 266 (29.12.2020) деятельность комитета торговли регламентировалась Положением о комитете муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, утвержденным постановлением администрации города Ставрополя от 10.06.2011 № 1608 (далее – Положение о комитете).

Согласно подпунктам 6, 7 пункта 68 Положения о комитете руководитель комитета торговли осуществляет организационно-распорядительные функции и издает в пределах своей компетенции приказы по вопросам деятельности комитета. 

К вопросам деятельности комитета торговли (пункт 42 Положение о комитете) помимо прочего относится организация и проведение конкурсных отборов на право размещения НТО в порядке, установленном правовым актом администрации города Ставрополя.

Таким образом, поскольку организация и проведение конкурсных отборов относится к вопросам деятельности комитета торговли, приказ № 266 издан уполномоченным лицом в пределах компетенции комитета торговли. 

Судом установлено, что Положением о конкурсном отборе не предусмотрено принятие организатором торгов решения о проведении конкурсного отбора, следовательно, не установлен и порядок принятия и требования к оформлению такого решения. Приказ № 266 издан во исполнение комитетом торговли функций организатора конкурсного отбора в качестве внутреннего организационно-распорядительного документа, устанавливающего реестровый номер, дату и время проведения конкурсного отбора, а также определяющего ряд действий, которые должен совершить организатор конкурсного отбора в целях организации и проведения конкурсного отбора с соблюдением требований Положения о конкурсном отборе. Следовательно, издание руководителем комитета торговли приказа № 266 как внутреннего рабочего документа не нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав содержание конкурсной документации, суд установил, что конкурсная документация соответствует требованиям, установленным пунктом 17 Положения о конкурсном отборе. 

Согласно пункту 17 Положения о конкурсном отборе конкурсная документация должна содержать: требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсном отборе и инструкцию по ее заполнению; предмет конкурсного отбора; лоты конкурсного отбора, включающие адрес места расположения НТО, его площадь, назначение (специализацию) НТО, вид НТО; указание на участие в конкурсном отборе только субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении лотов, по адресам которых Схемой установлено использование НТО только субъектами малого и среднего предпринимательства; срок размещения НТО; начальный (минимальный) размер платы за право размещения НТО на территории города Ставрополя за весь период размещения (установки); требование о внесении задатка, размер задатка, срок и порядок его внесения, реквизиты счета для перечисления задатка; требование к внешнему виду НТО, на право размещения которого проводится конкурсный отбор; порядок, место, дату начала, время и дату окончания срока подачи заявок на участие в конкурсном отборе. При этом датой начала срока подачи заявок на участие в конкурсном отборе является день, следующий за днем размещения на официальном сайте извещения о проведении конкурсного отбора; порядок, место, дату и время проведения конкурсного отбора; критерий оценки заявок на участие в конкурсном отборе. К конкурсной документации должен быть приложен проект Договора в отношении каждого лота конкурсного отбора, который является неотъемлемой частью конкурсной документации. 

Конкурсная документация № 1-КО/21 содержит всю предусмотренную пунктом 17 Положения о конкурсном отборе информацию.

Положением о конкурсном отборе не установлено утверждение конкурсной документации приказом руководителя комитета торговли. На титульном листе конкурсной документации № 1-КО/21 в правом верхнем углу проставлено «Утверждаю» с подписью и расшифровкой подписи и указана дата утверждения – 13.01.2021.

Следовательно, поскольку конкурсная документация № 1-КО/21 утверждена 13.01.2021, а решение № 515 опубликовано в газете «Вечерний Ставрополь» 30.12.2020 (№ 239-240) и согласно пункту 3 вступило в силу 01.01.2021, довод заявителей об утверждении конкурсной документации № 1-КО/21 до вступления в силу названного решения и Схемы № 515 не нашел своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 14 Положения о конкурсном отборе организатор конкурсного отбора вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении конкурсного отбора не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсном отборе. В течение пяти дней и одного дня со дня принятия указанного решения такие изменения соответственно опубликовываются в официальном печатном издании и размещаются на официальном сайте организатором конкурсного отбора. 

Согласно пункту 20 Положения о конкурсном отборе организатор конкурсного отбора вправе принять решение о внесении изменений в конкурсную документацию не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсном отборе. В течение одного дня со дня принятия решения о внесении изменений в конкурсную документацию такие изменения размещаются организатором конкурсного отбора на официальном сайте. При этом срок подачи заявок на участие в конкурсном отборе должен быть продлен так, чтобы со дня размещения на официальном сайте изменений, внесенных в конкурсную документацию, до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсном отборе такой срок составлял не менее чем семь дней.

Комитет торговли в установленный Положением о конкурсном отборе срок имел право вносить изменения как в извещение, так и в конкурсную документацию при условии соблюдения порядка их размещения на официальном сайте (а для извещения – также порядка опубликования в официальном печатном издании) и срока подачи заявок (в случае внесения изменений в конкурсную документацию), в связи с чем для признания недействительными и отмене приказов руководителя комитета торговли от 01.02.2021 № 09 «О внесении изменений в конкурсную документацию конкурсного отбора № 1-КО/21», от 10.03.2021 № 61 «О внесении изменений в конкурсную документацию конкурсного отбора № 1-КО/21»; от 08.04.2021 № 99 «О внесении изменений в конкурсную документацию конкурсного отбора № 1-КО/21» у суда не имеется правовых оснований.

Согласно пункту 8 Положения о конкурсном отборе формирование начального (минимального) размера платы за право размещения НТО на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки), установленный Схемой, осуществляется комитетом торговли в соответствии с постановлением № 2397. 

Кроме того, Октябрьским районным судом города Ставрополя 18.02.2021 по делу № 2а-3232/2020 вынесено решение об отказе в удовлетворении административного иска о признании вышеуказанного постановления недействующим. При этом обжалование нормативного акта не приостанавливало его действия. 

Довод заявителей о том, что проект договора на размещение НТО на территории городаСтаврополя не утвержден нормативным правовым актом, отклоняется судом, поскольку такого требования законодательство не содержит.

В пункте 7 части II «Информационной карты конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя. Формы документов» конкурсной документации № 1-КО/21 установлено требование к внешнему виду НТО, предлагаемого участником к размещению (установке), типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта, установленного частью IV. «Техническая часть» конкурсной документации.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Правил благоустройства, внешний облик некапитального нестационарного сооружения должен соответствовать типовым эскизным проектам, утвержденным уполномоченным органом в области градостроительства.

На дату размещения (утверждения) конкурсной документации № 1-КО/21 типовые эскизные проекты нестационарных торговых объектов, размещаемых на территории города Ставрополя, утверждены распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 22.12.2016 № 3-р (далее – распоряжение № 3-р). 

Однако до даты проведения конкурсного отбора (22.04.2021) распоряжение № 3-р признано утратившим силу распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 06.04.2021 № 4-р «Об утверждении типовых эскизных проектов нестационарных торговых объектов, размещаемых на территории города Ставрополя» (далее – распоряжение № 4-р), в связи с чем комитетом торговли внесены соответствующие изменения в часть IV. «Техническая часть» конкурсной документации.

В подпунктах 1-8 пункта 1 распоряжения № 4 указаны НТО: 1) торговый павильон «малый» - площадью 5 - 15 кв. м согласно  приложению 1 (не приводится); 2) торговый павильон «малый» - площадью 6,0 кв. м согласно приложению 2 (не приводится); 3)торговый павильон «малый» - площадью 6-15 кв. м согласно приложению 3 (не приводится); 4)торговый павильон «малый» - площадью 6-15 кв. м согласно приложению 4 (не приводится); 5)торговый павильон «малый» - площадью 12 кв. м согласно приложению 5 (не приводится); 6) торговый павильон «средний» - площадью 15-25 кв. м согласно приложению 6 (не приводится); 7) торговый павильон «большой» - площадью 36 кв. м согласно приложению 7 (не приводится); 8) торговый павильон «большой» - площадью 25-36 кв. м согласно приложению 8 (не приводится).

Однако в приложениях 1-5 к распоряжению № 4, а, следовательно, и в части IV. «Техническое задание» конкурсной документации, эскизно изображены не торговые павильоны, а киоски. Такой вывод следует из ГОСТа Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», которым установлено: «62. торговый павильон – нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов. Примечание – павильон может иметь помещения для хранения товарного запаса. 63. Киоск – нестационарный торговый объект, представляющий собой сооружение без торгового зала с замкнутым пространством, внутри которого оборудовано одно рабочее место продавца и осуществляют хранение товарного запаса». 

Судом установлено, что заместителем главы администрации города Ставрополя, руководителем комитета градостроительства администрации города Ставрополя распоряжения от 21.05.2021 № 5-р «О внесении изменения в распоряжение заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 06.04.2021 № 4-р «Об утверждении типовых эскизных проектов нестационарных торговых объектов, размещаемых на территории города Ставрополя» (далее – распоряжение № 5). Распоряжение № 5 принято в целях приведения в соответствие с муниципальными правовыми актами города Ставрополя и содержит эскизы НТО «малый», НТО «средний», НТО «большой».

Таким образом, поскольку эскизы НТО в приложениях 1-5 к распоряжению № 4 фактически являются эскизами киосков, а не павильонов, довод заявителей о том, что часть IV. «Техническое задание» конкурсной документации не содержит эскизов киосков, является несостоятельным.

Принимая во внимание изложенное, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства и установленные при рассмотрении дела обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая соответствие конкурсной документации по проведению конкурсного отбора № 1-КО/21 Положению о конкурсном отборе и иным нормативным правовым актам, признание судом законными оспариваемых приказов комитета торговли № 266 и от 01.02.2021 № 09, от 10.03.2021 № 61, от 08.04.2021 № 99, суд пришел к выводу о законности самого конкурсного отбора № 1-КО/21 в части оспариваемых заявителями лотов №№ 14, 15, 35, 69, 75, 107, 106, в связи с чем отказал в удовлетворении требований и в указанной части. 

Кроме того, судом установлено, что 05.02.2021 в прокуратуру города Ставрополя из прокуратуры Ставропольского края для проведения проверки и дачи ответа заявителю поступило обращение индивидуального предпринимателя ФИО3 и его дубликат (вх. №№ ВО-248-21-20070039, ВО-258-21-20070039). Ответ заявителю дан 05.03.2021 (исх. № 23ж-2013).

Аналогичные доводы обращения заявителя были рассмотрены, в том числе при рассмотрении обращений, поступивших 03.03.2021 (ВО-481-21-20070039), а также его дубликатов, поступивших 11.03.2021 (ВО-541-21-20070039) и из прокуратуры края 15.03.2021 (ВО-556-21-20070039).

Также с аналогичным обращением обращался в прокуратуру города Ставрополя индивидуальный предприниматель ФИО1 Обращение от заявителя поступило 05.02.2021 (вх. № ВО-247-21-20070039), мотивированный ответ по доводам обращения заявителя дан 05.03.2021.

Учитывая доводы обращения индивидуального предпринимателя ФИО3, а также нормы распоряжения № 208 и Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», в порядке статьи 9 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» 01.04.2021 в адрес главы города Ставрополя направлено предложение о рассмотрении вопроса о разработке и принятия нормативных правовых актов, предусматривающих возможность продлевать договоры на право размещения НТО и объектов для осуществления развозной торговли без проведения торгов. 

01 апреля 2021 года заявителю дан мотивированный ответ, согласно которому нарушений законодательства по результатам проверки не установлено.

Также прокуратурой города Ставрополя рассмотрено обращение индивидуального предпринимателя ФИО3, поступившее 19.04.2021 (вх. № ВО-940-21-20070039). Мотивированный ответ заявителю по всем доводам его обращения дан 18.05.2021 (вх. № ВО-940-21-20070039).

Судом установлено, что прокуратурой города Ставрополя по указанным обращениям индивидуального предпринимателя ФИО3 проведены проверки, по результатам которых оснований для принесения протеста в целях отмены приказа № 266 не установлено.

При проведении проверки конкурсной документации № 1-КО/21 в части доводов, изложенных в обращениях заявителя, иных нарушений законодательства, в том числе влекущих необходимость отмены конкурсного отбора № 1-КО/21 не установлено.

Поскольку проверки доводов обращений индивидуальных предпринимателей ФИО3 и ФИО1 проведены прокуратурой города Ставрополя в соответствии с требованиями законодательства, доводам о нарушении законодательства со стороны поднадзорных прокуратуре города органов муниципальной власти дана надлежащая оценка, суд фактов бездействия прокуратуры города Ставрополя не усматривает. 

Не установлены судом с учетом пояснений и документов, поступивших от участников провеса и бездействия иных участников процесса – комитета, УФАС по СК и прокуратуры Ставропольского края. Каких-либо доказательств достоверно свидетельствующих о наличии бездействия названных лиц, заявителями суду не представлены. Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителей в указанной части. 

При таком положении суд отказал заявителям в удовлетворении их требований в полном объеме.

Доводы участвующих в деле лиц, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку решение вынесено в пользу заинтересованных лиц, расходы по уплате государственной пошлине относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований индивидуальных предпринимателей ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 304263516300164, ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 304263520400397, ФИО3, г. Ставрополь, ОГРНИП 313265117200296, ФИО4, г. Ставрополь, ОГРНИП 304263514600187, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                       А.С. Минеев