Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-4675/2021

22 марта 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алферова Д.Е.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саженцевой Д.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда представителя публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» ФИО1 (доверенность от 12.04.2023, паспорт, диплом), представителей общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная компания «Стройсервис» ФИО2 (доверенность от 26.03.2021, паспорт, диплом), ФИО3 (доверенность от 26.03.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» и общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная компания «Стройсервис» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2023 года по делу № А33-4675/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ПАО «ФСК-Россети», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью архитектурно-строительная компания «Стройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО АСК Стройсервис», ответчик) о взыскании 5 686 122 рублей 27 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года, исковые требования удовлетворен в части: с ООО АСК «Стройсервис» в пользу ПАО «ФСК-Россети» взыскан 1 000 000 рублей неустойки (в части требований о взыскании неустойки отказано, в остальной части размер неустойки снижен судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ), в остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ПАО «ФСК-Россети» и ООО АСК «Стройсервис» обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

ПАО «ФСК-Россети» в кассационной жалобе указывает, что подтверждением выполнения работ по второму этапу договора - расширение просек ВЛ (валка деревьев, разделка, трелевка вырубленной древесины, уборка порубочных остатков) являются в совокупности акты о приемке выполненных работ от 15.12.2019 №1-6, от 15.04.2020 №1-8 по форме №КС-2, от 13.11.2020 №1-3, от 10.12.2020 №1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15 по форме №КС-2. Полагает, что технические акты на валку и разделку, акт приема-передачи, а также другие документы, из которых невозможно установить объем и стоимость каждого вида выполненных работ, не являются надлежащими доказательствами выполнения работ, в связи с чем суды неправомерно сократили период начисления неустойки до даты представления технических актов на валку и разделку. Указывает, что  в договоре четко разграничены понятия цена договора и фактическая стоимость работ, в связи с чем расчет неустойки следует производить от цены договора, а не от фактической стоимости работ.

ООО АСК «Стройсервис» в кассационной жалобе указывает на то, что суды необоснованно не применили пункт 7.5 договора, лишающий заказчика права требовать с подрядчика уплаты неустойки при нарушении заказчиком порядка приемки выполненных работ. Также указывает на неприменение судами подлежащей применению нормы пункта 1 статьи 404 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «ФСК-Россети» указало на необоснованность кассационной жалобы ООО АСК «Стройсервис».

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих кассационных жалоб, доводы процессуального оппонента полагали необоснованными.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.09.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение комплекса работ по расширению просек ВЛ и утилизации порубочных остатков для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» Кузбасское ПМЭС по титулу Реконструкция ВЛ 500 кВ Юрга - Ново-Анжерская (№1-158), КВЛ 500 кВ Саяно-Шушенская ГЭС - Новокузнецкая №2 (№540-764), В Л 500 кВ Ново-Анжерская - Томская (№1-97), В Л 500 кВ Итатская - Томская (№83-148), ВЛ 500 кВ Беловская ГРЭС - Ново-Анжерская (№1-38,529-604), ВЛ 220 кВ Ново-Анжерская -Зональная (№80-105), ВЛ 220 кВ Ново- Анжерская -Восточная (№80-105), ВЛ220 кВ Теба - Чарыш (Д-57) (№4-8) в части приведения ширины просеки к нормативному состоянию (124,241 га) в зоне ответственности КбПМЭС МЭС Сибири (второй этап), по условиям которого подрядчик обязуется передать заказчику законченный реконструкцией объект, в отношении которого подписан акт ввода в эксплуатацию, и который является результатом выполненных работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 3.2 договора подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по расширению просек ВЛ и утилизации порубочных остатков, в соответствии с техническим заданием (приложение 10 к договору).

В соответствии с пунктом 3.4 договора сроки выполнения работ по договору согласованы сторонами в графике выполнения работ по расширению просек ВЛ и утилизации порубочных остатков (приложение 3 к договору).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что цена выполняемого расширения просек ВЛ и утилизации порубочных остатков за 1 га, на весь период действия договора, определена рабочей документацией, передаваемой подрядчику в качестве исходных данных и не должна превышать 150 245 рублей 28 копеек, кроме того НДС в размере 30 049 рублей 06 копеек, а всего с учётом НДС цена работ за 1 га не должна превышать 180 294 рублей 34 копеек.

В соответствии с пунктом 7.2 договора за нарушение сроков выполнения работ, в том числе сроков завершения этапов работ, указанных в графике выполнения работ (приложение 3 к договору), подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующего этапа работ по договору, за каждый день просрочки.

В графике выполнения работ (приложение № 3 к договору) и пункте 2 технической части закупочной документации (приложение № 10) указаны наименования работ, сроки их выполнения и принятия:

1. Расширение просек ВЛ (валка деревьев в объеме не менее 124,241 га, разделка, трелевка вырубленной древесины, уборка порубочных остатков) – срок выполнения работ – до 30.11.2019, срок принятия выполненных работ – до 31.01.2020;

2. Расширение просек ВЛ (утилизация порубочных остатков) в объеме не менее 124,241 га – срок выполнения работ – до 30.11.2020, срок принятия выполненных работ – до 30.11.2020.

В соответствии с пунктом 3.14 технического задания после получения информации о выполнении работ заказчик совместно с подрядчиком производит сдачу-приемку выполненных работ с оформлением технического акта сдачи-приемки выполненных работ по содержанию просек ВЛ в нормативном состоянии.

25.09.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому с 27.10.2020 стоимость первого этапа работ составила 18 872 098 рублей 28 копеек.

Согласно техническим актам сдачи-приемки выполненных работ по содержанию растительности в ОЗ ВЛ в нормативном состоянии от 15.10.2019 № № 1, 3, от 11.11.2019 №№ 4, 5,6, 7, 8, от 10.08.2020 № 2, комиссией в составе представителей заказчика и подрядчика проведена сдача-приемка выполненных работ по расширению просек ВЛ.

Письмом от 28.11.2019 № 344 подрядчик направил заказчику журнал учета выполненных работ по форме КС-6а, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.11.2019, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2019, справки №№ 1, 3-8 сдачи выполненных работ по расширению просек ВЛ, акты сдачи-приемки выполненных работ по содержанию растительности в ОЗ ВЛ № 1 от 15.10.2019, № 3 от 15.10.2019, №№ 4-8 от 11.11.2019.

Во исполнение договора подрядчик сдал, а заказчик принял по первому этапу расчистку площадей от кустарника и мелколесья вручную при редкой поросли; валку деревьев твердых пород и лиственницы с корня, а также акты на работы второго этапа (утилизации), что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ КС-2 от 15.12.2019 № 1 на сумму 55 086 рублей 42 копеек без НДС, № 2 на сумму 540 105 рублей 15 копеек без НДС, № 3 на сумму 35 832 рублей 58 копеек без НДС, № 4 на сумму 5600 рублей 60 копеек без НДС, № 5 на сумму 48 217 рублей 92 копеек без НДС, № 6 на сумму 4464 рублей без НДС, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 15.12.2019 на сумму 827 168 рублей с НДС.

15.04.2020 по первому этапу работы: расчистку площадей от кустарника и мелколесья вручную при редкой поросли; валку деревьев твердых пород и лиственницы с корня, сторонами подписаны акты выполненных работ № 1 на сумму 2 078 859 рублей 64 копеек, без НДС, № 2 на сумму 3 397 411 рублей 37 копеек без НДС, № 3 на сумму 202 649 рублей 52 копеек без НДС, № 4 на сумму 1 084 788 рублей 09 копеек без НДС, также сторонами подписаны акты на работы второго этапа (утилизации) – разделка древесины № 5 на сумму 225 388 рублей 51 копеек без НДС, № 6 на сумму 437 693 рублей 76 копеек без НДС, № 7 на сумму 37 374 рублей 25 копеек без НДС, № 8 на сумму 146 198 рублей 43 копеек без НДС, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму 9 132 436 рублей 28 копеек с учетом НДС.

13.11.2020 по первому этапу работ по валке деревьев сторонами подписан по форме КС-2 акт выполненных работ № 2 на сумму 771 013 рублей 60 копеек без НДС, № 3 на сумму 78 275 рублей 12 копеек без НДС, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 13.11.2020 на сумму 4 235 340 рублей 56 копеек.

Письмом от 10.08.2020 ответчик просил истца организовать приемку работ по валке деревьев на объекте КВЛ 500 кВ СШ ГЭС – Новокузнецкая № 2.

Акт выполненных работ по расчистке площадей, валке деревьев, разделке древесины от 13.11.2020 № 1 на сумму 2 680 161 рубль 75 копеек, справка о стоимости выполненных работ от 13.11.2020 № 3 на общую сумму 4 235 340 рублей 56 копеек подписаны сторонами без замечаний.

10.12.2020 были составлены и подписаны акты выполненных работ по форме КС-2, на основании которых составлена справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму 8 100 353 рублей 16 копеек с учетом НДС.

В претензии от 19.06.2020 заказчик указывал на нарушение подрядчиком срока выполнения работ по расширению просек ВЛ, в связи с чем просил оплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ.

Ссылаясь на нарушение срока выполнения работ по первому этапу работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта выполнения подрядчиком части работ с нарушением установленного договором срока, наличии правовых оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной договором, при этом с учетом обстоятельств дела пришел к выводу о возможности снижения размера начисленной неустойки на основании заявления ответчика в порядке статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт нарушения подрядчиком установленного договором сроков выполнения части работ, пришли к единому выводу о наличии оснований для привлечения ООО «АСК «Стройсервис» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ на объекте Саяно-Шушенская ГЭС – Новокузнецкая за период с 03.12.2019 по 10.08.2020 (по дату подписания технических актов на валку и разделку) при отсутствии оснований для взыскания неустойки по объектам: Юрга - Ново-Анжерская, Ново-Анжерская – Томская, Итатская – Томская, Беловская ГРЭС - Ново-Анжерская, Ново-Анжерская – Восточная, Теба – Чарыш с учетом выполнения работ в установленный срок.

Доводы истца о том, что на основании технических актов подрядчик сдал, а заказчик принял работы только по валке и разделке деревьев, являлись предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и обоснованно отклонены, поскольку указание в технических актах вида работ по расширению просек ВЛ «валка и разделка деревьев» не соответствует содержанию самих актов, в которых отражены сведения о наличии порубочных остатков, которые могли образоваться при валке и трелевке деревьев, расчистке просек ВЛ от древесно-кустарниковой растительности.

Судами обоснованно было учтено, что предусмотренные договором виды работ в рамках установленных этапов расходятся с положениями, предусмотренными проектной документацией. При указанных обстоятельствах возникла неопределенность в части объемов спорных работ по разделке, трелевке вырубленной древесине и уборке порубочных остатков, которые подлежали выполнению.

В судебных актах приведены и обоснованы мотивы принятия судами в качестве доказательств фактического выполнения ответчиком работ первого этапа технических актов, составленных с участием заказчика, а также отклонения доводов истца в части технических актов на трелевку с учетом совокупности представленных в дело доказательств и конкретных обстоятельств дела, оснований для иных выводов суд округа не усматривает.

Указание истца в кассационной жалобе на постановление Минтруда РФ от 19.09.1995 № 53, носящее рекомендательный характер и не поименованное в пункте 1 договора, а также с учетом содержания раздела 2 указанного постановления не устраняет правильность данной судами оценки представленных в дело технических актов с учетом их конкретного содержания.

С учетом принятия в качестве доказательств выполнения работ технических актов от конкретных дат, самостоятельного принятия ответчиком обязательств по договору, а также непредставления ответчиком доказательств просрочки выполнения работ по обстоятельствам, связанным с действиями заказчика, судами обоснованно не установлено оснований для освобождения ответчика от ответственности.

Исходя из условий договора и буквального толкования пункта 7.2 договора, суды пришли к правильному выводу о необходимости исчисления неустойки от цены этапа договора, а не общей цены договора, при этом действуя в сфере своих полномочий с учетом конкретных обстоятельств дела и на основании заявления ответчика в порядке статьи 333 ГК РФ суды снизили размер неустойки до 1 000 000 рублей, подробно обосновав наличие соответствующих оснований.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 193, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 401, 404, 406, 421, 422, 431, 702, 708, 716, 720, 753 ГК РФ; статей 64, 65, 66, 71 АПК РФ.

Доводы заявителей кассационных жалоб являлись предметом судебного рассмотрения и получили надлежащую оценку судов. Доводы кассационных жалоб, по существу, свидетельствуют не о нарушении судами норм права, а о несогласии ее подателей с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств; переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителей.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2023 года по делу № А33-4675/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Д.Е. Алферов

А.Л. Барская

И.И. Палащенко