АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15322/2022

г. Новосибирск

19 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлено  08 августа    2022 года.

  Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября   2022 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Богер А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск (ИНН: 

<

***>)

к Публичному  Акционерному  Обществу  Страховая Компания "Росгосстрах", г. Люберцы (ИНН:

<

***>)

третье лицо не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2

о взыскании неустойки в размере 120 708 руб.,

 

                                                   установил:

Индивидуальный  предприниматель ФИО1, г. Новосибирск (ИНН: 

<

***>) обратилась в суд с исковым заявлением

к Публичному  Акционерному  Обществу  Страховая Компания "Росгосстрах", г. Люберцы (ИНН:

<

***>), третье лицо не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, о взыскании неустойки  за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 120 708 руб.,расходов по уплате государственной пошлины в размере 4621 рубль, почтовых расходов в размере 150 руб.40 копеек.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 08.06.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны. Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

08.08.2022 подписана резолютивная часть решения, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик заявленные исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в иске, также полагает, что неустойка в заявленном размере явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства, решением Финансового уполномоченного частично удовлетворены требования о взыскании суммы страхового возмещения. В связи с тем, что Истец не является потерпевшим в ДТП от 13.01.2022 г., не несет расходы на восстановительный ремонт автомобиля, просит суд  применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Третье лицо отзыва, равно как и доказательств, опровергающих требования истца, суду не представило.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «13» января 2022 года, в 12 час. 00 мин., по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, на пересечении ул. Искитимская, д. 49, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств. В результате ДТП принадлежащий ФИО3 на праве собственности автомобиль TOYOTA RAV 4, гос. per. знак 

<

***> получил повреждения, в том числе скрытые, исключающие его участие в дорожном движении.

20.01.2022 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление о выплате страхового возмещения, но осмотр произведён не был.

11.02.2022 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было подано уведомление о проведении независимой экспертизы (оценки).

16.02.2022 года состоялся осмотр поврежденного транспортного средства, для составления независимой экспертизы (оценки). 

Между  25.05.2022 ФИО3 (цедент)  и ФИО1 (цессионарий 1) заключен договор уступки требования (цессии).

Согласно п. 1.1 договора Цедент передаст (уступает), а Цессионарий принимает права требования к должнику - ПАО СК «Росгосстрах» выплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 10.02.2022 г. (дата следующая за днем истечения двадцатидневного срока на выплату по заявлению от 20.012022 г.) по 07.05.2022 г. (дата, предшествующая фактическому дню выплаты страхового возмещения в полном объеме), а также компенсации судебных, почтовых и иных расходов, к должнику по страховому событию (случаю) - имевшему место «13» января 2022 года, в 12 час, 00 мин„ по адресу: 

<

...>, с участием принадлежащего ФИО3 на праве собственности а/м Тойота RAV-4, г/н 

<

***>.

В соответствии   с договором уступки прав требования (цессии) от 25.05.2022 г. новым выгодоприобретателем по страховому событию (случаю) - ДТП, имевшему место 13.01.2022 года в 12 часов 00 минут по адресу; 

<

...>, является ИП ФИО1, о чем ПАО СК «Росгосстрах» было надлежащим образом уведомлено.

  Согласно экспертного заключения, произведенного  ИП ФИО1. № 504-22: Стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа ТС, на дату ДТП, составляет 113400 рублей 00 копеек; Стоимость восстановительного ремонта, без учета износа ТС, на дату ДТП, составляет 193 500 рублей 00 копеек.

25.02.2022 в ПАО СК «Росгосстрах»  от ИП ФИО1 поступила досудебная претензия о выплате страхового возмещения, однако в выплате было отказано.

        15.04.2022 Финансовым уполномоченным  по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования  было принято решение об удовлетворении требований о взыскании в пользу ФИО3 страхового возмещения в размере 143 700 рублей, в неустойки будет удовлетворено в том только в том случае, если страховое возмещение   в размере 143 700 рублей будет произведена по истечению 10-дневного срока  на выплату, установленным решением финансового уполномоченного. 

       05.05.2022 решение Финансового уполномоченного было исполнено ПАО СК «Росгосстрах», то есть в течение срока для исполнения  ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем по решению Финансового уполномоченного, ПАО СК «Росгосстрах» освобождается от начисления неустойки.

Не согласившись с решением по делу у-22-29676/5010/5010-007 от 15.04.2022 г. об отказе в удовлетворении требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскания неустойки истец ИП ФИО1. обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 73 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление от 26.12.2017 № 58) при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Договор уступки прав содержит основание возникновения требования, что позволяет определенно установить договор, из которого возникло право требовать уплаты неустойки, и определить требование, уступаемое по такому договору. При таких обстоятельствах в силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ к истцу перешло право требования неустойки  с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямого возмещения убытков и приложенных документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Заявление о выплате страхового возмещения было получено ПАО СК «Росгосстрах» 20.01.2022 г., выплата страхового возмещения в полном объёме в размере 143 700 рублей была произведена 05.05.2022 только по решению финансового уполномоченного по делу № У-22-29676/5010-007 от 15.04.2022г.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причине вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.     

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума № 58) разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

 Из пункта 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, следует, что неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. 

Ответчиком выплата страхового возмещения в сроки, установленные законом, не произведена, доказательства того, что нарушение сроков выплаты произошло вследствие непреодолимой силы, не представлены, следовательно, на ответчике лежит обязанность по выплате неустойки.

В рассматриваемом случае неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежит выплате за период с 10.02.2022 г. (дата, следующая за днем истечения 20 ти-дневного срока на выплату) по 05.05.2022 г. (дата фактического исполнения обязательства в полном объёме), количество дней просрочки исполнения обязательства - 84 дня. Расчёт неустойки должен быть произведен исходя из 1% за каждый день просрочки от суммы доплаченного страхового возмещения 143 700 руб. 00 коп. (143 700/100) х 84 = 120 708 рублей 00 копеек.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно частям 1, 2 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (часть 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданско-правового регулирования, данное законоположение регламентирует лишь отношения, связанные с заменой выгодоприобретателя другим лицом по воле страхователя, и как таковое направлено на защиту прав выгодоприобретателя (определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 № 1600-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евтешина Артура Аркадьевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда имуществу, в соответствии с требованиями части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, в силу чего выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам, в данном случае истцу.

При этом требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, обращенное в пределах страховой суммы к страховщику, аналогично такому же требованию истца к ответчику и носит характер денежного обязательства, обладающего самостоятельной имущественной ценностью, в котором личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, запрет, предусмотренный частью 2 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может распространяться на случаи, когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной воле в силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Исходя из положений пункта 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основанием к начислению неустойки на основании этой нормы права является неисполнение страховщиком обязанности в установленный законом срок по выплате потерпевшему страхового возмещения.

При рассмотрении данного дела судом применяются положения статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования.

На обязательство по уплате неустойки как меры ответственности распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве.

При этом законодательство не содержит запрета в отношении уступки права (требования) на уплату неустойки (пункт 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 120 от 30.10.2007 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Материалами дела подтверждается, что основное обязательство ответчика по выплате страхового возмещения не было своевременно исполнено.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной выплате страхового возмещения повлекло возникновение у потерпевшего лица права на взыскание неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения, которое как отдельное право требования было правомерно передано истцу, реализовавшему его посредством предъявления данного иска, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 120 от 30.10.2007.

Доводы ответчика о недобросовестностном поведении стороны третьего лица ФИО3, а именно не представление на осмотр ответчику транспортного средства, создав искусственную просрочку исполнения обязательств, которое стало причиной невозможности выплаты страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» в 20-тидневный срок, установленный Законом об ОСАГО является несостоятельным, данные доводы проверялись  при рассмотрении спора  Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг и обоснованно опровергнуты Финансовым уполномоченным в решении от 15.04.2022.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии пунктом 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами ОСЛГО.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 11 Закона № 40-ФЗ потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку), а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Документов и сведений, подтверждающих проведение осмотра транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» не предоставлено, из чего следует, что ПАО СК «Росгосстрах» должным образом не исполнены обязательства по организации осмотра Транспортного средства, установленные пунктом 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Отказ Заявителю в осуществлении страхового возмещения, мотивированный непредставлением Транспортного средства на осмотр, признан Финансовый уполномоченным  противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о нарушении страховщиком порядка урегулирования страхового случая и признал заявленные требования о взыскании страхового возмещения подлежащими удовлетворению.

Решение Финансового уполномоченного от 15.04.2022 ответчиком не было обжаловано, вступило в законную силу.

       Согласно абзацу 1 п. 86 Постановление Пленума № 58 страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 161 Закона об ОСАГО). 

        Согласно абзацу 2 п. 86 Постановления Пленума № 58 при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). 

  В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ). 

Таким образом, исходя из буквального толкования разъяснений п. 86 Постановления Пленума № 58 ответчиком должны быть представлены доказательства того, что допущенная им просрочка в выплате страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, либо истца.

 Каких-либо иных оснований, освобождающих страховщика, допустившего просрочку в выплате страхового возмещения от несения ответственности в виде уплаты неустойки (штрафной санкции) специальное законодательство не содержит. 

С учётом отсутствия установления по делу фактов, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, и как следствие, отсутствия каких-либо обстоятельств, освобождающих ответчика от несения ответственности в виде уплаты суммы неустойки, требование о взыскании неустойки является правомерным.

         Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

      Ненадлежащее исполнение страховой компанией обязательства по своевременной выплате страхового возмещения в полном объеме повлекло возникновение у истца права на взыскание неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период просрочки, предшествующей дню выплаты страхового возмещения в полном объеме. 

     В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями._    

   В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращает его надлежащее исполнение. Ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме 143 700 рублей 00 копеек только после обращения потерпевшего к Финансовому уполномоченному.

    Договор уступки прав требований от 25.05.2020 полностью соответствуют требованиям статей 382, 384 ГК РФ. 

      Материалами дела подтверждается, что до подачи настоящего искового заявления истец надлежащим образом уведомил ответчика о состоявшемся переходе к нему права требования к ответчику, возникшего из дорожно-транспортного происшествия 

         При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств не имеется. 

      ИП ФИО1 начислена ответчику неустойка, определенная за период с 10.02.2022 по 05.05.2022 (84 дня) исходя из следующего расчета: (143700/100)*84=120708 рублей 00 копеек. 

          Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума от 26.12.2017 № 58) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

       Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 77,78). 

          В отзыве на исковое заявление ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

          В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. 

          В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). 

          В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

          Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

         При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора. 

Исследовав все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом баланса интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, период просрочки исполнения обязательства (84 дня), а также то, что размер требуемой неустойки 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства превышает ключевую ставку рефинансирования ЦБ РФ, суд приходит к выводу о возможности уменьшения неустойки из расчета 0,1% в день, в соответствии с обычаем делового оборота, в соответствии с которым неустойка, как правило, устанавливается сторонами в размере 0,1%, из расчета: 143700 (размер страхового возмещения) х 0,1 % х 84 дня (дни просрочки выплаты) = 12070 рублей 80 копеек, полагая, что взыскание неустойки в указанном размере в достаточной мере компенсирует финансовые потери истца в связи с рассматриваемым страховым случаем. обеспечит баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения срока выплаты страхового возмещения, а также применение общей превенции допущенного ответчиком правонарушения.

          При снижении размера предъявленной к взысканию неустойки суд также учитывает, что право требования неустойки приобретено истцом по договору цессии 25.05.022, истец не является потерпевшей стороной, ему не принадлежит спорное автотранспортное средство и первоначальным субъектом причинения убытков в результате ДТП истец также не является, неустойка, заявленная в сумме 120708 рублей, как средство зашиты нарушенного права, в данном случае носит избыточный характер.

      Таким образом, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика неустойку в размере  12070 руб. 80 коп. 

      Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022г., то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика. 

       Таким образом, до 01.10.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

       Вместе с тем, руководствуясь ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) письмом от 20.04.2022 за №23-15-08/12305 заявило  об отказе от применения в отношении него моратория на возбуждение дел о банкротстве, введённого Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, о чем имеются общедоступные сведения на сайте https://fedresurs.ru/company/32e9c2d9-f27f-4371-8124-63b3be240864, в связи с чем судом рассчитана неустойка за период с 10.02.2022 по 05.05.2022.

         Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 150 рублей 40 копеек, которые подтверждаются представленными в материалы дела кассовыми чеками.

             По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом данных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, как если бы суд не применил правила ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

           Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания "Росгосстрах", г. Люберцы (ИНН:

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск (ИНН: 

<

***>) неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 12070 рублей 80копеек, государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 4 621 рубль 00 копеек, почтовые расходы в размере 150 рублей 40 копеек. 

Исполнительный лист выдается по заявлению. Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                   Богер А.А.