СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03-11477/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2018 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Иванова О.А., судей Логачева К.Д.,  Фроловой Н.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. с использова- нием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 ( № 07АП-3758/2018(3)) на определение от 31.08.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11477/2017 (судья Чащилова Т.С.) о несостоя- тельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец с. Са- раса Алтайского района Алтайского края, зарегистрирован по адресу: 

<

...>) по заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк», г. Ростов-на-Дону, о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования в размере 2 892  882 рубля 95 коп.,  

В судебном заседании приняли участие: от должника ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 12.05.2018), иные лица, участвующие в деле не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2017 к производству суда при- нято заявление акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный», кредитор) о признании ФИО1 (далее – должник) несо- стоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу № А03-11477/2017.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2017 (резолютивная  часть объявлена 15.12.2017) в отношении должника введена процедура банкротства – ре- структуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3- 

сандр Евгеньевич, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.06.2018 (резолютивная часть  объявлена 21.06.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвер- жден ФИО3  

07.02.2018 ПАО КБ «Восточный» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности в  размере 2 892 882,95 руб., как обеспеченной залогом имущества должника.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2018 (резолютивная  часть объявлена 28.08.2018) признано обоснованным требование ПАО КБ «Восточный» и  включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 2  892 882,95 руб. процентов, как обеспеченных залогом следующего имущества должника:  

- недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 42:5:24:03:25:28/1:0:914/3:0:0 181, 2 кв.м.,  этаж № 1, запись о регистрации права № 42-42-01/132/2012-090.  

С вынесенным определением не согласился ФИО1 (далее – заявитель), в свя- зи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по  делу новый судебный акт об отказе во включении ПАО КБ «Восточный» в третью очередь  реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 2 892 882,95 руб.  

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и не- обоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что кредиторам направлен проект  мирового соглашения, при этом в проекте не рассматривается сумма задолженности  2 892 882,95 руб., поскольку она не установлена судом. 19.07.2018 должником подано обра- щение в ПАО КБ «Восточный» о предоставлении информации о статусе кредитного договора, на основании которого образовалась задолженность. В настоящее время ответ не полу- чен. В целях соблюдения равного баланса интересов кредиторов и должника просит отло- жить судебное разбирательство по заявлению до рассмотрения проекта мирового соглашения  кредиторами и получения ответа о статусе кредитного договора. Также ПАО КБ «Восточный» при обращении с заявлением пропущен срок исковой давности и сделан неверный расчет. Полагает, что кредитор злоупотребляет своим правом. Кроме того, с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника обратилось ПАО КБ «Восточный», г. Ростов-на-Дону, а стороной по кредитному договору, на основании которого рас- считана заявленная задолженность, и заявителем по делу о банкротстве является ПАО КБ  «Восточный», г. Благовещенск Амурской области. Таким образом, заявление подано не  уполномоченным лицом.  

От ПАО КБ «Восточный» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно кото- рому поскольку кредитный договор расторгнут не был, по нему продолжали начисляться  проценты, кредитором ПАО КБ «Восточный» в соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве  заявлены дополнительные требования в размере 2 892 882,95 руб. (3 300 123,82 руб. (% на  дату введения процедуры) – 407 240,87 руб. (%, включенные в реестр требований определением от 19.12.2017)). Кредитором в материалы дела представлен расчет по уплате процентов  за пользование кредитными средствами, который проверен судом и участниками процесса не  оспорен. Требования кредитора обоснованы и подтверждаются документально. Просит  определение суда от 31.08.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удо- влетворения.  

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы определением от 06.12.2018 апелляционный суд предлагал к судебному заседанию не позднее 20.12.2018:  

лицам, участвующим в деле, исчерпывающим образом представить отзывы и поясне- ния по существу апелляционной жалобы, указать имеющиеся в деле доказательства в обоснование своих требований и возражений, в том числе представить кредитный договор   № 

<

***> от 22.04.2014, расчет размера задолженности, обоснование расчета  начисления размера процентов, обоснование наличия у публичного акционерного общества  «Восточный экспресс Банк» (г. Ростов-на-Дону) права требования к должнику, пояснения по  доводам об истечении срока исковой давности взыскания задолженности по процентам применительно к каждому периоду их начисления, представить читаемые копии решения Ленинского районного суда г.Кемерово от 02.11.2015 по делу № 2-1334/2015, Апелляционного  определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от  25.02.2016, иные доказательства по существу спора.  

До судебного заседания от представителя должника поступили дополнительные по- яснения с приложением кредитного договора и судебных актов.  

В судебном заседании представитель ФИО1 апелляционную жалобу под- держал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что банк требовал досрочного исполнения  должником обязательств по договору. Следовательно начисление процентов прекратилось.  Срок исковой давности пропущен.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, прове- 

рив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции при- ходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоя- тельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказа- тельств.  

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как предусмотрено статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательно- сти.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоя- тельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказа- тельств.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных  с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований  кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий  относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с  другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения,  рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований  для включения в реестр требований кредиторов.  

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в  деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении  которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в  реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав  и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и  его учредителей (участников).  

Как следует из материалов дела, 22.04.2014 между ПАО КБ «Восточный» (Кредитор)  и Милютиным Н.Д. (Заемщик) заключен кредитный договор № 14/2902/00000/400029, по  условиям которого заявитель предоставил должнику денежные средства в сумме 8 000 000  рублей на срок до 22.04.2012 под 17% годовых с ежемесячными аннуитетными платежами в  сумме 163 555 рублей. При просрочке возврата кредита должник обязался дополнительно  уплатить заявителю помимо процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, указанном в пункте 3.2.5 договора независимо от уплаты  процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по вышеука- занному кредитному договору заявитель и должник 22.04.2014 заключили договор залога  недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Кемерово, бульвар Строителей, 28/1,  денежная оценка которого согласно договора залога составила 8 244 600 рублей.  

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 02.11.2015 по делу № 2- 1334/2015 с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору от 22.04.2014 на 20.03.2015 – 8 087 739 рублей 21 коп., из них:  

7 580 498 рублей 34 коп. – задолженность по основному долгу, 407 240 рублей 87 коп. – задолженность по процентам, 

100 000 рублей – задолженность по неустойкам за несвоевременную уплату основного  долга и процентов, а также расходы по госпошлине 48 948 рублей 70 коп.,  

всего 8 138 687 рублей 91 коп. 

Указанным решением обращено взыскание на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый  номер: 42:5:24:03:25:28/1:0:914/3:0:0 181, 2 кв.м., этаж № 1, запись о регистрации права №  42-42-01/132/2012-090, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной про- дажной цены заложенного недвижимого имущества в размере 28 320 000 рублей.  

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 02.11.2015 по делу № 2- 1334/2015 обжаловалось, вступило в законную силу 25.02.2016, на основании него выдан  исполнительный лист № ФС 007969102 от 14.03.2016, и было возбуждено исполнительное  производство.  

В связи с возбуждением дела о банкротстве в отношении ФИО1 банк  обратился с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2017 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование  публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк», г. Благовещенск Амурской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в следующем составе и размере:  

7 987 739 рублей 21 коп. основного долга и процентов, как обеспеченных залогом  следующего имущества должника:  

- недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 42:5:24:03:25:28/1:0:914/3:0:0 181, 2 кв.м.,  этаж № 1, запись о регистрации права № 42-42-01/132/2012-090;  

52 356 рублей 21 коп. неустойки для отдельного учета в составе третьей очереди реестра и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности всех кредиторов  третьей очереди.  

В рамках настоящего обособленного спора кредитором заявлено требование в отношении процентов за пользование кредитом за период с 21.03.2015 по 14.12.2017 (дата введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина) в размере  

2 892 882 рубля 95 коп. 

Апелляционный суд учитывает, что судебными актами подтверждается факт  неисполнения ФИО1 обязанности по возврату полученных по кредитному  договору денежных средств.  

При этом законодательство устанавливает правило о начислении процентов на сумму  полученную заемщиком. Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право  на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных  договором.  

Кредитный договор № 

<

***> от 22.04.2014 содержит условие о начис- лении процентов на сумму кредита. Договор не расторгнут. Заявленное банком требование о  досрочном исполнении обязательств заемщиком не прекращает начисление процентов. Ис- ходя из этого решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 02.11.2015 по делу № 2- 1334/2015 с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» были взысканы проценты, а в  дальнейшем задолженность в части процентов определением арбитражного суда включена в  реестр требований кредиторов должника.  

Арбитражный суд первой инстанции проверил расчет процентов за период с  21.03.2015 по 14.12.2017 (дата введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина) в размере 2 892 882 рубля 95 коп. и правомерно согласился с ним.  

Возражений в части суммы процентов апеллянтом не заявлено, контррасчет не пред- ставлен.  

Апелляционный суд приходит к выводу о правильности расчета кредитора. 

Оценивая доводы апеллянта об истечении срока исковой давности, апелляционный  суд исходит из разъяснений в пунктах 24 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда  

Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применени- ем норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление N 43), срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по  каждому просроченному платежу. Предъявление в суд главного требования не влияет на те- чение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского  кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь  суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки про- должает течь.  

Так как применительно к обстоятельствам настоящего спора основной долг с ФИО1 в пользу банка взыскан судебным решением, то в отношении основного долга срок  исковой давности не может считаться истекшим. Поэтому следует устанавливать соблюде- ние срока исковой давности применительно к каждому периодическому платежу с учетом  того, что проценты за период с 22.05.2014 по 20.03.2015 в размере 407 240 рублей 87 коп.  уже включены в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда  от 19.12.2017.  

Рассматриваемое заявление АО «Восточный экспресс Банк» подано 07.02.2018. Сле- довательно, применительно к процентам с 07.02.2015 срок исковой давности не может счи- таться истекшим. Банк начислил проценты за период с 21.03.2015 по 14.12.2017, то есть за  периоды, срок исковой давности по которым не истек к моменту обращения в рассматривае- мым требованием в суд.  

Конечная дата начисления процентов соответствует дате объявления резолютивной  части определения о введении процедуры банкротства – реструктуризации долгов гражданина.  

Таким образом, доводы о попуске кредитором срока исковой давности несостоятель- ны и подлежат отклонению.  

Апелляционный суд критически оценивает ссылку апеллянта на то, что рассматрива- емое требование заявлено от имени кредитора с указанием адреса в г.Ростов-на-Дону.  

Заявление кредитора подписано ФИО4 по доверенности, предоставляющей  право действовать от имени и в интересах публичного акционерного банка «Восточный экспресс банк) (место нахождения 

<

...>.  

Указание заявителем иного адреса, чем адрес регистрации юридического лица не  препятствует рассмотрению заявления по существу.  

Апеллянтом не представлено обоснования и доказательств того, что заявление подано  неуправомоченным лицом.  

Доказательств утраты предмета залога не представлено. 

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно  включил в реестр требований кредиторов в размере 2 892 882 рубля 95 коп. процентов, как  обеспеченных залогом имущества должника.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в свя- зи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут слу- жить основанием для отмены определения суда первой инстанции.  

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела,  дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального  права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Вы- воды, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и  оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.08.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11477/2017 

оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удо- влетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

 Председательствующий О.А. Иванов  

 Судьи К.Д.Логачев   Н.Н.Фролова