﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-41125/2018

Дело № А72-6056/2017

г. Казань

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Коноплевой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Лучший выбор-М» Чеплякова Григория Германовича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 

по делу № А72-6056/2017

по заявлению конкурсного управляющего Чеплякова Григория Германовича о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Лучший выбор-М» (ИНН 7325129641),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «Лучший выбор-М» (далее – ООО «Лучший выбор-М», должник) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО «Лучший выбор-М» утвержден Чепляков Григорий Германович - член Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 13.01.2018 № 5.

05.10.2018 конкурсный управляющий Чепляков Г.Г обратился в суд с заявлением, в котором просил привлечь к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Лучший выбор-М» в размере 17 733 098 руб. 80 коп. Латыпову Наталью Геннадьевну, Латыпова Нурали Ильдусовича, Гусарова Дмитрия Валерьевича солидарно.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2019 заявление конкурсного управляющего Чеплякова Г.Г. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц удовлетворено; указанные лица привлечены к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника, в солидарном порядке с них взыскано в пользу ООО «Лучший выбор-М» 17 733 098 руб. 80 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2019 изменено, резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: «Признать доказанным наличие оснований для привлечения Латыповой Н.Г., Латыпова Н.И., Гусарова Д.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Лучший выбор-М».

Приостановить рассмотрение заявления конкурсного управляющего Чеплякова Г.Г. о привлечении Латыповой Н.Г., Латыпова Н.И., Гусарова Д.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Лучший выбор-М» до окончания расчетов с кредиторами».

В остальной части определение оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом нормы права, предусматривающей приостановление производства по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, просит отменить постановление апелляционного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь с вышеназванным заявлением, конкурсный управляющий сослался на положения статей 61.11, 61.12 и пунктов 2, 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

Разрешая спор, суд установил, что Латыповой Н.Г. и Гусаровым Д.В. как бывшими руководителями должника не была своевременно исполнена обязанность по подаче заявления должника о признании организации несостоятельным (банкротом), что повлекло увеличение долговых обязательств.

Кроме того, суд установил, что в период руководства указанных лиц ООО «Лучший выбор-М» был совершен ряд сделок с аффилированными лицами, последствием которых явился вывод активов организации и невозможность расплатиться с кредиторами по долговым обязательствам.

В последующем определениями суда данные сделки были признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", сделав вывод о том, что Латыпов Н.И. (супруг Латыповой Н.Г.) также является контролирующим должника лицом, установив, что он совместно с Латыповой Н.Г. принимал участие в выводе активов должника в преддверии банкротства с целью ухода от оплаты задолженности и личного обогащения, также привлек его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определив, что размер ответственности Латыповой Н.Г., Латыпова Н.И., Гусарова Д.В. составляет 17 733 098,80 руб. (размер непогашенных реестровых требований конкурсных кредиторов ООО «Лучший выбор-М»), суд взыскал в пользу должника эту сумму с указанных лиц в солидарном порядке.

Изменяя определение суда первой инстанции в указанной части, апелляционный суд руководствовался пунктом 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве и исходил из того, что на момент рассмотрения спора в процедуре банкротства должника не завершены все необходимые мероприятия и до окончания расчетов с кредиторами размер субсидиарной ответственности установить невозможно. 

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правильными, а обжалуемое постановление – не подлежащим отмене.

Согласно пункту 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Апелляционный суд, установив, что в рамках настоящего дела о банкротстве, судом приняты к производству заявления о признании сделок недействительными, с учетом возможного поступления в конкурсную массу денежных средств сделал вывод о том, что на данном этапе конкурсного производства размер ответственности контролирующих должника лиц не может быть определен и производство по заявлению должно быть приостановлено, руководствуясь приведенной нормой, правомерно изменил определение суда первой инстанции в указанной части.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу № А72-6056/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.А. Моисеев

 

Судьи                                                                          А.Г. Иванова

 

                                                                                     М.В. Коноплева