9044/2019-236348(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-3271/2019 

Нижний Новгород 8 ноября 2019 года  

Резолютивная часть решения объявлена 5 ноября 2019 года  Полный текст судебного акта изготовлен 8 ноября 2019 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-60), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тонковой С. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного  акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.  Москва, в лице Нижегородского филиала,  

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис № 33» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород, обществу с ограниченной  ответственностью «Наш Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний  Новгород,  

о взыскании 76 063 руб. 39 коп., 

при участии: от истца - не явились, 

от ООО «Наш Дом»: ФИО1 - представителя по доверенности № 4 от  23.04.2019.  

от ООО «Жилсервис № 33» - не явились, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Жилсервис № 33» (далее - ООО «Жилсервис № 33») о  взыскании 76 063 руб. 39 коп. убытков в порядке суброгации обратилось страховое  публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия»).  

Определением суда от 26.06.2019 по ходатайству истца общество с ограниченной  ответственностью «Наш Дом» (далее - ООО «Наш Дом») привлечено к участию в деле в  качестве соответчика.  

Истец и ООО «Жилсервис № 33», надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного разбирательства, явку представителей суд не направили.  

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.  

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ООО «Наш  Дом» суд приходит к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, между ФИО2 и СПАО «РЕСО- Гарантия» заключен договор имущественного страхования объекта - квартиры,  расположенной по адресу: Нижний Новгород, ул. Пермякова, д.32, кв.69, в подтверждение  чего страхователю выдан полис № SYS1069012753, действующий с 03.06.2016 по  02.06.2017 (л.д.16).  

Страховым риском согласно договору является, в том числе, повреждение  имущества водой.  

Согласно представленному в дело акту от 01.05.2017, составленному ООО  "Аварийно-восстановительная служба", 01.05.2017 в 11.10 в адрес аварийной службы  поступила заявка жителей дома по факту залития квартиры, расположенной по адресу:  Нижний Новгород, ул. Пермякова, д.32. кв.85. Работниками аварийной службы,  прибывшими на место аварии, обнаружен засор стояка канализации. При прочистке  стояка канализации из него извлечены губка и твердые пищевые отходы. На момент  устранения аварии жители квартиры № 69, расположенной этажом ниже, отсутствовали, в  связи с чем отключено горячее и холодной водоснабжение по стояку. Жителям  рекомендовано обратиться в ООО "Жилсервис № 33". Указанные обстоятельства  зафиксированы упомянутым актом (л.д.122).  

Согласно акту осмотра помещения от 05.05.2017, составленному ООО  "Жилсервис № 33", причиной пролива квартиры № 69, расположенной в доме № 32 по ул.  Пермякова города Нижнего Новгорода, послужил засор стояка кухонной канализации,  произошедший по вине жителей квартир, расположенных по данному стояку (л.д.14).  

Признав пролитие квартиры страховым случаем, истец выплатил страхователю  страховое возмещение в размере 76 063 руб. 39 коп., что подтверждается платежным  поручением № 349744 от 30.05.2017 (л.д.15). Размер ущерба определен истцом на  основании локального сметного расчета № КВ7779708 и акта осмотра от 17.05.2017,  подготовленного ООО «Партнер».  

Полагая, что на ООО «Жилсервис № 33» как на управляющей организации лежит  ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества, истец направил в его  адрес претензию с требованием возмещения суммы ущерба (исх. № КВ7779708 от  03.12.2018, получено 10.12.2018 согласно почтовому уведомлению о вручении). Ответа на  претензию не последовало.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Определением от 26.06.2019 суд по ходатайству истца привлек ООО «Наш Дом» к  участию в деле в качестве соответчика.  

Согласно доводам отзыва ООО «Жилсервис № 33», данный ответчик является  ненадлежащим, поскольку для оказания услуг по содержанию и ремонту общего  имущества собственники квартир выбрали управляющую организацию ООО «Наш Дом»,  что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от  26.11.2007.  

ООО «Наш Дом» исковые требования не признало, ссылаясь на то обстоятлеьство,  что засор канализационного стояка произошел вследствие попадания бытовых отходов по  вине жителей дома.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом  или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской  Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его  работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.  

Деликтная ответственность в отношении ответчиков может наступить только при  наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправного  поведения причинителя вреда, причинной связи между поведением и наступившими  последствиями, вины причинителя вреда.  

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права,  причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на  принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред  имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным,  если лицо не было управомочено нанести вред.  

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим  вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том,  что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.  

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное  причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано  обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и  возражения доказываются представляющими их сторонами.  

Материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между  действиями жильцов дома (засорение стояка канализации бытовым предметом и  пищевыми отходами), что следует как из акта от 01.05.2017, составленного ООО аварийно  службой, непосредственно осуществившей устранение причины аварии, так и акта от  05.05.2017, представленного ООО "Жилсервис № 33".  

Доказательств того, что залитие застрахованного имущества произошло по причине  ненадлежащего состояния либо эксплуатации общедомового имущества в дело не  представлено.  

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к  выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств вины ответчиков в  причинении ущерба.  

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат доказательств  противоправного поведения ответчиков, причинной связи между  действиями/бездействием ответчиков и наступившими последствиями, вины ответчиков в  причиненном ущербе, исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Истец, выплатив страховое возмещение страхователю, не доказал, что ответчики в  данном случае являются лицами, ответственными за убытки, возмещенные в результате  страхования.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение вступает в силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может  быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Нижегородской области.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную  силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения  Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый  арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья С.В. Якуб