АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2019 года

Дело №

А55-25849/2018

Резолютивная часть   объявлена         16 апреля     2019 года 

Решение    в полном объеме изготовлено         23 апреля    2019 года 

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем  судебного заседания    ФИО1, 

 

рассмотрев в судебном заседании  16 апреля 2019 года  дело по иску, заявлению

Общество с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения"

к  Общество с ограниченной ответственностью "Самаратранснефть-терминал"

о взыскании 30 457 415 руб. 87 коп.

третьи лица: 

1. Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ПетРоНефть»,

2. ООО «ПСК «НефтеГазСтрой»

3. временный управляющий Общество с ограниченной ответственностью "Самаратранснефть-терминал"  ФИО2, 

при участии в заседании

от истца – не участвовали. 

от ответчика – не участвовали. 

от третьих  лиц – не участвовали, 

   В судебном заседании объявлялся перерыв с         10 апреля       2019 года  до       16 апреля      2019 года на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения"  обратился  в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Самаратранснефть-терминал"   о взыскании 30 457 415 руб. 87 коп., в том числе 25 745 917 руб. 76 коп. долга по договору от 04.12.2014 №41-Т/2014, 2 523 631 руб. 56 коп. неустойку по договору от 04.12.2014 №41-Т/2014, 1 836 149 руб. 71 коп. долг по договору от 29.06.2015 №Р152-075/К1, 351 716 руб. 84 коп. неустойку по договору от 29.06.2015 №Р152-075/К1, а также пени по день фактической оплаты долга. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик  представил письменные возражения относительно расчета неустойки. 

К участию в деле в качестве третьих   лиц, не заявляющих   самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ПетРоНефть», ООО «ПСК «НефтеГазСтрой», временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Самаратранснефть-терминал"  ФИО2.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменных пояснениях, суд считает исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Комплексные Энергетические Решения» (далее - Истец, Подрядчик) и ОАО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» (далее  -Ответчик, Заказчик) заключены договоры подряда № 41-Т/14/К1 от 04 декабря 2014 и №Р-152-075/К1 от 29 июня 2015г.

 Согласно п. 1.1., 1.2. Договора№ 41-Т/14/К1 от 04 декабря 2014   Подрядчик обязался выполнить работы по строительству согласно проекту объекта: «Нефтеперерабатывающий завод ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ». Реконструкция. Комплекс ЭЛОУ-АВТ 1,5 млн. тонн в год. Подстанция 110/10 кВ мощностью 2х25МВА» в соответствии с утверждённой проектно-сметной документацией, Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору 1) и сдать результат работ Заказчику в установленном порядке и сроки, предусмотренные Договором 1.

              Согласно п.4.1. Договора 1 работы Подрядчиком выполняются поэтапно, в соответствии с Графиком производства строительно- монтажных работ по законченным этапам ( Приложение № 3 к Договору 1), Календарным планом (Приложение №4 к договору 1).

Как указывает истец, обязательствам по выполнению работ им выполнены , что подтверждается подписанными  сторонами Актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (далее по тексту - Справка формы КС-3): Справка формы КС-3 №ФЗ-18 от 01.12.2017; Акт формы КС-2 №АКТ-09-03-47изм. от 01.12.2017; Акт формы КС-2 №АКТ-09-04-48изм. от 01.12.2017;Акт формы КС-2 №АКТ-09-05-49изм. от 01.12.2017; Справка формы КС-3 №ФЗ-19 от 01.12.2017; Акт формы КС-2 №АКТ-09-06-50изм. от 01.12.2017; Акт формы КС-2 №АКТ-09-07-51 изм. от 01.12.2017; Акт формы КС-2 №АКТ-09-08-52изм. от 01.12.2017; Акт формы КС-2 №АКТ-02-30-38 от 01.12.2017; Акт формы КС-2 №АКТ-02-31-39 от 01.12.2017; Акт формы КС-2 №АКТ-05-03-40изм. от 01.12.2017, Акт формы КС-2 №АКТ-02-15-23 от 01.12.2017; Акт формы КС-2 №АКТ-02-16-24 от 01.12.2017; Справка формы КС-3 №ФЗ-22 от 15.12.2017; Акт формы КС-2 №АКТ-08-01-01 от 15.12.2017; Акт формы КС-2 №АКТ-08-01-02 от 15.12.2017; Справка формы КС-3 №ФЗ-20 от 15.12.2017; Акт формы КС-2 №АКТ-01-07-07 от 15.12.2017; Акт формы КС-2 №АКТ-02-28-36 от 15.12.2017; Акт формы КС-2 №АКТ-02-29-37изм. от 15.12.2017; Справка формы КС-3 №ФЗ-21 от 15.12.2017; Акт формы КС-2 №АКТ-02-35-43 от 15.12.2017; Акт формы КС-2 №АКТ-02-34-42 от 15.12.2017; Акт формы КС-2 №АКТ-02-33-41 от 15.12.2017; Акт формы КС-2 №АКТ-02-26-34изм. от 15.12.2017; Акт формы КС-2 №АКТ-02-27-35изм. от 15.12.2017; Акт формы КС-2 №АКТ-09-10-54 от 15.12.2017; Акт формы КС-2 №АКТ-02-25-ЗЗизм. от 15.12.2017; Акт формы КС-2 №АКТ-02-24-32изм. от 15.12.2017; Справка формы КС-3 №ФЗ-23 от 15.02.2018; Акт формы КС-2 №АКТ-05-04-41 от 15.02.2018; Акт формы КС-2 №АКТ-05-32-40 от 15.02.2018; Акт формы КС-2 №АКТ-09-09-53 от 15.02.2018; Акт формы КС-2 №АКТ-09-11-55изм. от 15.02.2018; Акт формы КС-2 №АКТ-09-12-56 от 15.02.2018; Справка формы КС-3 №ФЗ-24 от 15.02.2018; Акт формы КС-2 №АКТ-02-14-22доп от 15.02.2018; Акт формы КС-2 №АКТ-02-13-21доп от 15.02.2018; Справка формы КС-3 №ФЗ-25 от 30.04.2018; Акт формы КС-2 №АКТ-09-01-45 от 30.04.2018; Акт формы КС-2 №АКТ-09-02-46 от 30.04.2018; Акт формы КС-2 №АКТ-09-03-47изм. от 30.04.2018; Акт формы КС-2 №АКТ-09-04-48изм от 11.04.2018; Акт формы КС-2 №АКТ-09-05-49 от 30.04.2018; Акт формы КС-2 №АКТ-09-07-50изм. от 30.04.2018; Акт формы КС-2 №АКТ-09-07-51изм. от 30.04.2018; Акт формы КС-2 №АКТ-09-08-52изм от 30.04.2018; Акт формы КС-2 №АКТ-09-10-53 от 30.04.2018; ' -   Акт формы КС-2 №АКТ-09-10-54 от 30.04.2018; Акт формы КС-2 №АКТ-09-11-55изм. от 30.04.2018, Акт формы КС-2 №АКТ-09-12-56 от 30.04.2018; на общую сумму 25 745 917   рублей 76 копеек. ( т. 1 л.д.  113-152, т.2 . л.д. 1 -146). 

В соответствии с п.6.1. Договора 1 Заказчик в течение ЗО(тридцати) календарных дней с даты подписания соответствующих актов сдачи-приёмки работ по законченным этапам оплачивает Подрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика на основании подписанных форм КС-2, КС-3 и счета-фактуры.

Истец направил Ответчику претензию  Исх.№39-2018 от 09.06.2018.

Согласно ст. 15.2. Договора № 41-Т/14/К1 от 04 декабря 2014    Заказчик в случае нарушения договорных обязательств уплачивает Подрядчику за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы (этапы работ) - на срок не свыше 30 дней от срока наступления обязательств по оплате - неустойку (пеню) в размере 0,05% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, а после 30 дней - 0,1% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10% от Своевременно не оплаченной суммы. Сумма начисленной истцом неустойки за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы (этапы работ) по состоянию на 29.08.2018 по расчету истца составляет 2 523 631 рубль 56 копеек.

Согласно п. 1.2. Договора  №Р-152-075/К1 от 29 июня 2015г  Подрядчик обязался выполнить работы по строительству согласно проекту объекта: «Выполнение мероприятий по подключению производственной базы ООО «СЛМЛРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНЛЛ» в районе п. Николаевка к водоводу «Самара-Гурьев» в соответствии с утверждённой проектно-сметной документацией, Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору 2) и сдать результат работ Заказчику в установленном порядке и сроки, предусмотренные Договором 2.

Согласно п.4.1. Договора  работы Подрядчиком выполняются поэтапно, в соответствии с Графиком производства строительно- монтажных работ по законченным этапам (Приложение № 3 к Договору 2), Календарным планом (Приложение №4 к Договору 2).

В обоснование доводов об исполнении обязательств, истец представил копии двухсторонних  актов  о приемке выполненных работ формы КС-2 и Справок  о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, а именно: Справка формы КС-3 №ФЗ-1 от З0.11. .2017; Акт формы КС-2 №АКТ-1 от 30.11.2017; Акт формы КС-2 №АКТ-2 от 30.11.2017; Справка формы КС-3 №ФЗ-2 от 02.04.2018; Акт формы КС-2 №АКТ-3 от 02.04.2018; Акт формы КС-2 №АКТ-4 от 02.04.2018; Акт формы КС-2 №АКТ-5 от 02.04.2018; Акт формы КС-2 №АКТ-6 от 02.04.2018; на общую сумму 1 836 149  рублей 71 копейка. ( т. 3 л.д. 38-65). 

В соответствии с п.6.1. Договора №Р-152-075/К1 от 29 июня 2015г  Заказчик в течение З0 (тридцати) календарных дней с даты подписания соответствующих актов сдачи-приёмки работ по законченным этапам оплачивает Подрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика на основании подписанных форм КС-2, КС-3 и счета-фактуры.

Согласно ст. 15.2. Договора  Заказчик в случае нарушения договорных обязательств уплачивает Подрядчику за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы (этапы работ) - на срок не свыше 30 дней от срока наступления обязательств по оплате - неустойку (пеню) в размере 0,05% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, а после 30 дней - 0,1% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма начисленной истцом неустойки за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы (этапы работ) составила  351 716 рублей 84 копейки, с начислением по день фактической оплаты задолженности. 

Истец направил Ответчику претензию  Исх.№40-2018 от 09.06.2018. 

            Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензиях, об оплате задолженности по двум договорам  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

          По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется, как это предусмотрено статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец  фактически выполнил   подрядные работы. Подписав акты о приемке выполненных работ без возражений и  замечаний, ответчик  стоимость   работ в полном объеме  не оплатил, мотивированных возражений относительной  объема , стоимости , качества выполненных работ не заявил.  

В соответствии со ст.  3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. (часть 3.1 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Истец   документально подтвердил факт  исполнения обязательств. Ответчик   требования истца не оспорил, не представил документов, подтверждающих  исполнение им встречных  обязательств по оплате стоимости выполненных работ. 

Доказательств исполнения обязательств по оплате, дополнительных документов и возражений на требования истца  ответчик не представил. 

    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика   задолженности  в сумме  25 745 917 руб. 76 коп.      и  1 836 149 руб. 71 коп. на основании договоров № 41-Т/14/К1 от 04 декабря 2014 и №Р-152-075/К1 от 29 июня 2015г. соответственно,   , а всего -   в сумме  27 582 067 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению.

            В связи с просрочкой оплаты   истец   просит взыскать  неустойку  на основании п. 15.2. договора № 41-Т/14/К1 от 04 декабря 2014  за период   с 31.12.2017 по 27.06.2018   в сумме 2 523 631 руб. 56 коп.: неустойку на основании п. 15.2. договора №Р-152-075/К1 от 29 июня 2015г    за период с 30.12.2017 по 31.05.2018 в сумме  351 716 руб. 84 коп. согласно представленному расчету ( т. 3 л.д. 122-126).

          Между тем, истец    при расчете неустойки истец неверно определил  начальные даты начисления неустойки при исчислении 30 дневного срока на  оплату по двум договорам и   окончания срока исполнения обязательств в выходной день. 

В соответствии со статьей 190 ГК Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК Российской Федерации).

Согласно  положениям статьи 193 ГК Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как указывает истец, срок оплаты истек: по договору от 04.12.2014 № 41-Т/14/К1 по актам формы КС-2 от - 30.12.2017 (суббота), по актам от 15.12.2017 - 13.01.2018 (суббота), по актам от 15.02.2018 - 16.03.2018, по актам от 02.04.2018 - (нерабочий праздничный день), по актам от 30.04.2018 -29.05.2018;по договору от 29.06.2015 № Р-152-075/К1 по актам формы КС-2 от 01.12.2017 - 29.12.2017, от 02.04.2018 - 01.05.2018 (нерабочий праздничный день).

Между тем пунктами 6.1 обоих договоров срок оплаты определен в 30 календарных дней с даты подписания соответствующих актов сдачи-приемки работ по законченным этапам.

Следовательно, с учетом положений статей 190, 191 и 193 ГК Российской Федерации сроки исполнения обязательства по оплате по соответствующим актам приходятся на следующие даты: по актам от 01.12.2017 тридцатый день срока исполнения обязательства приходится на 31.12.2017 (воскресенье) и переносится на ближайший следующий рабочий день - 09.01.2018, неустойка не может начисляться ранее 10.01.2018; по актам от 15.12.2017 тридцатый день срока исполнения обязательства приходится на 14.01.2018 (воскресенье) и переносится на ближайший следующий рабочий день - 15.01.2018, неустойка не может начисляться ранее 16.01.2018; по актам от 15.02.2018 тридцатый день срока исполнения обязательства приходится на 17.03.2018 (суббота) и переносится на ближайший следующий рабочий день - 19.03.2018, неустойка не может начисляться ранее 20.03.2018; по актам от 02.04.2018 тридцатый день срока исполнения обязательства приходится на 02.05.2018 (нерабочий праздничный день) и переносится на ближайший следующий рабочий день - 03.05.2018, неустойка не может начисляться ранее 04.05.2018; по актам от 30.04.2018 тридцатый день срока исполнения обязательства приходится на 30.05.2018, неустойка не может начисляться ранее 31.05.2018.         В  то же время, неверное определение начальной даты начисления неустойки по договору № 41-Т/14/К1 от 04 декабря 2014 при ее расчете не привело к необоснованными завышению суммы неустойки, поскольку  истец произвел исчисление  неустойки с учетом установленного п. 15.2. договора ограничения – не более  10 % от неоплаченной суммы. При указанных обстоятельствах требования о взыскании неустойки по договору № 41-Т/14/К1 от 04 декабря 2014  в сумме 2 523 631  руб. 56 коп. суд считает обоснованными. 

         По договору №Р-152-075/К1 от 29 июня 2015 суд считает обоснованным начисление неустойки ( с учетом разграничения размера неустойки за просрочку  по ставке 0, 05% за первые 30 дней просрочки, и по ставке 0,1 % за последующие дни просрочки)  в отношении  задолженности в сумме  831 520 руб. 85 коп. за период 10.01.2018 по 29.08.2018 в сумме  180 440 руб. 02 коп.;  в отношении  задолженности в сумме  460 520 руб. 79 коп. за период с 10.01.2018 по 29.08.2018 в сумме 99 933 руб. 01 коп.; в отношении задолженности в сумме  212 749 руб.  61 коп.  за период с 04.05.2018 по 29.08.2018 в сумме 21 913 руб. 21 коп. ; в отношении задолженности  4 900 руб. за период с  04.05.2018 по 29.08.2018 в сумме 504 руб. 77 коп.;  в отношении задолженности в сумме  280 717 руб. 58 коп. за период с 04.05.2018 по  29.08.2018  в сумме 28 913 руб.  91 коп. ; в отношении задолженности в сумме 45 740 руб. 23 коп. за период с 04.05.2018 по  29.08.2018  в сумме 4 711 руб. 24 коп. , а всего в сумме 336 416 руб. 16 коп.  Также суд считает обоснованным требование о  взыскании неустойки по договору подряда № Р152-075/К1  от 29.06.2015 , исчисленную с задолженности 1 836 149 руб. 71  коп., по ставке 0,1 % за каждый день просрочки за период с 30.08.2018 по день фактической оплаты указанной суммы  задолженности .  В остальной части в удовлетворении требований о  взыскании неустойки по указанному договору следует отказать. 

           Учитывая изложенные обстоятельства,  с ответчика следует взыскать в пользу истца 27 582 067 руб. 47 коп. задолженности,  2 860 047 руб. 72 коп. неустойки, а также  взыскать неустойку по договору подряда № Р152-075/К1  от 29.06.2015 , исчисленную с задолженности 1 836 149 руб. 71  коп., по ставке 0,1 % за каждый день просрочки за период с 30.08.2018 по день фактической оплаты указанной суммы  задолженности, в остальной части в иске следует отказать. 

            Расходы по оплате  государственной пошлине  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат   отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст.  ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

       Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Самаратранснефть-терминал" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" 30 442 115 руб.  19 коп., в том числе: 27 582 067 руб. 47 коп. задолженности,  2 860 047 руб. 72 коп. неустойки, а также  взыскать неустойку по договору подряда № Р152-075/К1  от 29.06.2015 , исчисленную с задолженности 1 836 149 руб. 71  коп., по ставке 0,1 % за каждый день просрочки за период с 30.08.2018 по день фактической оплаты указанной суммы  задолженности . 

           В остальной части в иске отказать. 

          Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Самаратранснефть-терминал" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" 175 199 руб. в счет возмещения судебных   расходов по оплате государственной пошлины. 

          Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.С. Балькина