Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***> http://www.amuras.arbitr.ru 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства, истребовании доказательств

Дело № А04-6812/2025

г. Благовещенск

22 декабря 2025 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Карповой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: ФИО1; ФИО2; финансовый управляющий ФИО2 ФИО3

(ИНН 

<

***>) о взыскании 804 600 руб. при участии в заседании:

от истца: ФИО4, конкурсный управляющий, паспорт; от ФИО1: ФИО1, лично, паспорт;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – истец, ООО «Восток», общество) в лице конкурсного управляющего с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ответчик, ИП ФИО5, предприниматель) о взыскании 804 600 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы перечислением в адрес предпринимателя денежных средств в отсутствие встречного исполнения, поскольку согласно пояснениям бывшего директора ООО «Восток» ФИО1 договор и акт ФИО1 не подписывал, во взаимоотношения с ИП ФИО5 не вступал, ООО «Восток» никогда не располагалось по адресу 

<

...> – адрес, указанный в качестве объекта выполнения работ, отношения к объекту не имело и не имеет.

В отзыве на иск ответчик требования не признал, указал, что между ООО «Восток»

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте код:

(Заказчик) и ИП ФИО5(Подрядчик) был заключен договор подряда № 01/08 от 22.07.2023, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в установленный договором выполнить работы, на объекте Заказчика – административное здание, 

<

...>. Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость выполнения работ составляет 804 600 руб. Факт выполненных работ подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ от 09.08.2023.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1 и ФИО2. В обоснование ходатайства предприниматель указал, что Арбитражным судом Амурской области рассматривается заявление о банкротстве ООО «Восток» ( № А04-8540/2024), из материалов данного дела (определение от 30.09.2025) ФИО5 стало известно, что в настоящее время устанавливаются обстоятельства того, кто конкретно руководил ООО «Восток» - ФИО1 или ФИО2 ФИО2 являлся единоличным исполнительным органом ООО «Дальагроснаб» с даты регистрации по 03.07.2025 (дата назначения конкурсного управляющего). Юридический адрес ООО «Дальагроснаб» - 

<

...>. ООО «Дальагроснаб» в настоящее время так же находится в процедуре банкротства (дело № А04-10083/2024). Определением Арбитражного суда Амурской области от 13.08.2025 в реестр требований кредиторов ООО «Дальагроснаб» включены требования ООО «Восток» в размере 7 463 814,85 руб. Позиция конкурсного управляющего ООО «Восток» по настоящему заявлению строится на пояснениях ФИО1 о том, что он не подписывал настоящие договор и акт выполненных работ. Однако из вышеприведенных фактов следует, что ФИО1 зарегистрировал ООО «Восток» и передал его управление ФИО6, от исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа устранился. Если ФИО1 было известно о том, что фактически руководство ООО «Восток» осуществлялось ФИО2 (как он заявляет в рамках дела № А04-8540/2024), то ИП ФИО5 не знал и не мог знать о нарушении закона ФИО1 и ФИО2

Определением от 06.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (далее - ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2), финансовый управляющий ФИО3 (далее – ФИО3, финансовый управляющий).

В отзыве на иск ФИО1 указал, что поддерживает исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Восток». По поводу договора подряда от 22.07.2023

№ 01/08, акта о приемке выполненных работ от 09.08.2024 № 01 пояснил, что на договоре и на акте, копии подписи и печати ООО «Восток» похожи, однако, во взаимоотношения с ИП ФИО5 общество не вступало, договор и акт директор не подписывал. По поводу проведения работ по адресу 

<

...> никаких распоряжений никому не давал, с ФИО5 по этому поводу не встречался, приемку каких-либо работ не осуществлял. В конце весны-начале лета 2025 года к ФИО1 на работу приехали два мужчины. Один из них представился ФИО5 и попросили подписать какие-то документы по ремонту. ФИО1 отказался подписывать. В настоящий момент возбуждено уголовное дело № 12401100020000022, по которому ФИО1 проходитв качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ за создание юридического лица через подставных лиц. 05.06.2024 я давал показания о том, что примерно во второй половине 2022 года ФИО2 обратился ко мне с предложением зарегистрировать на мое имя юридическое лицо ООО «Восток». Я не предполагал, что ФИО2 сможет использовать средства ООО «Восток» в личных целях, по крайней мере, он об этом мне

не говорил, полностью ему доверял. Весной 2023 года я забрал печать из офиса, так как хотел лично видеть все документы, на которых ставится печать общества. Однако в конце весны 2023 года или начале лета, примерно в июне 2023 года, я приехал в офис и обнаружил документы, на которых стояла печать общества, однако в это время печать хранилась у меня. Я предположил, что ФИО2 сделал дубликат печати. Осенью 2023 года мне поступила информация, что ООО «Восток» является недобросовестным поставщиком, позже стало известно, что у общества имеется задолженность перед контрагентами. В апреле 2024 года я обратился с заявлением в УМВД Росси по Амурской области по поводу противоправных действий ФИО2 В мае 2024 года было возбуждено уголовное дело № 12401100020000022. Я передал следователю печать ООО «Восток», она находится в материалах уголовного дела (произведена выемка 12.07.2024). Также передавал документы с образцами моей свободной подписи, чтобы провести почерковедческую экспертизу подписи, содержащейся на документах, которые я не подписывал. В апреле 2024 года я проводил работу по восстановлению бухгалтерской документации, получил выписку из банка и по выписке устанавливал контрагентов ООО «Восток». В адрес организаций направлялись запросы, какие-то организации прислали бухгалтерские документы, какие-то - нет. ИП ФИО5 запрос я не направлял, так как не знал ни его адреса, ни телефона. Все восстановленные документы переданы конкурсному управляющему ООО «Восток». Из материалов дела о банкротстве ООО «Восток» я получил ответ ПАО «Мегафон» по поводу сведений за период с 15.11.2022 по 07.05.2024 по интернет соединениям в учетной записи интернет-банка «АТБ» (ПАО), по счету, принадлежащему ООО «Восток». Как следует из ответа в дни совершения переводов в адрес ФИО5 09.08.2023 на сумму 564 600 руб. и 14.08.2023 на сумму 240 000 руб. в интернет-банк ООО «Восток» заходил ФИО2.

От ответчика поступило ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки представителя и необходимостью ознакомления с отзывом ФИО1, представленного в суд 21.10.2025.

02.12.2025 от ФИО1 поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, мотивированное необходимостью установления подлинности подписи ФИО1 (руководителя ООО «Восток») в первичной документации по настоящему делу.

На разрешение эксперта ФИО1 просил поставить следующие вопросы:

1) имеются ли признаки монтажа на следующих документах: договоре подряда от 22.07.2023 № 01/08, акте о приемке выполненных работ от 09.08.2023 № 01 (оттиск печати ООО «Восток», подпись ФИО1). Если имеются признаки монтажа, то каким способом выполнен монтаж; 2) каким способом нанесен на документ оттиск печати (штампа) ООО «Восток»; 3) нанесен ли оттиск печати ООО «Восток» в договоре подряда от 22.07.2023 № 01/08, акте о приемке выполненных работ от 09.08.2023 № 01 той же печатью, клише которой представлено на исследование.

Проведение экспертизы третье лицо просило поручить Амурскому филиалу ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России.

Кроме того, ФИО1 ходатайствовал об истребовании у СЧ СУ УМВД России по Амурской области из материалов уголовного дела № 12401100020000022 печати

ООО «Восток», изъятой 12.07.2024 на основании постановления от 12.07.2024.

09.12.2025 от ФИО1 поступило заявление о фальсификации доказательств – копии договора подряда от 22.07.2023 № 01/08, акта о приемке выполненных работ от 09.08.2023 № 01, исключении поименованных документов из числа доказательств по настоящему делу.

ФИО1 указал, что подпись от имени ООО «Восток» на данных документах, принадлежащая согласно расшифровке ФИО1, не является подлинной. ФИО1 данные документы не подписывал, никогда не вступал в какие-либо отношения с

ИП ФИО5, не давал ему поручений на выполнение работ и не принимал результаты каких-либо работ по адресу, указанному в договоре. В конце весны начале лета 2025 года к ФИО1 приезжали двое мужчин (один из них ФИО5) с просьбой поставить подпись на документах по ремонту, на что ФИО1 ответил отказом. Оттиск печати ООО «Восток» на данных документах также вызывает сомнения в подлинности. Оригинальная печать общества была изъята 12.07.2024 в рамках уголовного дела № 12401100020000022. ООО «Восток» не осуществляло деятельности и не имело отношений к объекту по адресу 

<

...>. ФИО1 не совершал никаких платежей со счетов ООО «Восток». Как следует из ответа ПAO «Мегафон», приобщенного к материалам дела в судебном заседании 22.10.2025, все операции, включая спорные платежи ИП ФИО5, осуществлялись ФИО2 Данное обстоятельство прямо свидетельствует об отсутствии у ФИО1 намерения на заключение каких-либо договоров с ИП ФИО5

09.12.2025 в материалы дела от ФИО1 поступило уточненное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

На разрешение эксперта ФИО1 просил поставить следующие вопросы:

1) имеются ли признаки монтажа на следующих документах: договор подряда от 22.07.2023 № 01/08, акт о приемке выполненных работ от 09.08.2023 № 01 (оттиск печати ООО «Восток», подпись ФИО1). Если имеются признаки монтажа, то каким способом выполнен монтаж; 2) каким способом нанесен па документ оттиск печати (штампа) ООО «Восток»; 3) нанесен ли оттиск печати ООО «Восток» в договоре подряда от 22.07.2023 № 01/08, акте о приемке выполненных работ от 09.08.2023 № 01 той же печатью, клише которой представлено на исследование.

На удовлетворении требования об истребовании доказательств у СЧ СУ УМВД России по Амурской области ФИО1 настаивал.

Судебное разбирательство по делу откладывалось до 22.12.2025.

19.12.2025 от ФИО1 поступило ходатайство об истребовании у УФНС по Амурской области регистрационного дела ООО «Восток», у «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) - карточки образца подписи, заявления о присоединении и подключении услуг, заявления о предоставлении права заполнения документов, заявления на прекращение действия корпоративных карт, расписки в получении корпоративной карты, заявления на выпуск корпоративной карты, у ЗАО «Аграрник», АО «Торговый порт «Благовещенск», ФГБУ «Амурский референтный центр Россельхознадзора», ФБУ «Амурский ЦСМ», ООО «Речной порт «Номинал» оригиналов заявлений, договоров. УПД, актов, товарных накладных и других документов, содержащих подпись директора и печать ООО «Восток».

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей третьих лиц.

ФИО1 ранее заявленное ходатайство о фальсификации поддержал, ответил на вопросы суда.

Судом разъяснены уголовно-правовые последствия, предусмотренные статьей 306 УК РФ, отобрана подписка.

В судебном заседании производился отбор образцов подписей ФИО1 ФИО1 дал пояснения по ходатайству об истребовании доказательств.

Представитель истца дал пояснения по ходатайству об истребовании доказательств.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 об истребовании доказательств, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд может истребовать по ходатайству лица, участвующего в деле, необходимые доказательства. При этом указания в ходатайстве конкретных реквизитов такого доказательства или приложения к ходатайству доказательств, подтверждающих нахождение данного доказательства у

соответствующего лица, не требуется.

Исходя из данной нормы, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Как отражено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2020 № 2269-О, часть 4 статьи 66 АПК РФ, предусматривающая порядок истребования судом доказательств в случае отсутствия у лица, участвующего в деле, возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения дела судом, не предполагает немотивированного отклонения судом соответствующего ходатайства и направлена на вынесение законного и обоснованного судебного постановления. Вопрос о необходимости удовлетворения ходатайства участвующего в деле лица об истребовании доказательств в каждом конкретном деле, исходя из фактических обстоятельств, разрешается судом, что является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств, суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел», суд самостоятельно определяет способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Поскольку в рамках настоящего спора заявлено о фальсификации доказательств, суд считает необходимым ходатайство третьего лица удовлетворить и истребовать у УФНС по Амурской области регистрационное дело ООО «Восток», у «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) - карточку образца подписи, заявление о присоединении и подключении услуг, заявление о предоставлении права заполнения документов, заявление на прекращение действия корпоративных карт, расписка в получении корпоративной карты, заявление на выпуск корпоративной карты, у ЗАО «Аграрник», АО «Торговый порт «Благовещенск», ФГБУ «Амурский референтный центр Россельхознадзора», ФБУ «Амурский ЦСМ», ООО «Речной порт «Номинал» оригиналы заявлений, договоров, УПД, актов, товарных накладных и других документов, содержащих подпись директора и печать ООО «Восток».

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отложить судебное заседание.

Рассмотрение ходатайств ФИО1 о назначении судебной экспертизы, об

истребовании у СЧ СУ УМВД России по Амурской области из материалов уголовного дела № 12401100020000022 печати ООО «Восток», изъятой 12.07.2024 на основании постановления от 12.07.2024, откладывается.

Руководствуясь статьями 66, 158, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Истребовать у Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675005, Амурская область,

г. Благовещенск, пер. Советский, д. 65/1) материалы регистрационного дела общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Истребовать у «Азиатско-тихоокеанский банк» (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Амурская область, г. Благовещенск,

ул. Амурская, д. 225) карточку образца подписи, заявление о присоединении и подключении услуг, заявление о предоставлении права заполнения документов, заявление на прекращение действия корпоративных карт, расписка в получении корпоративной карты, заявление на выпуск корпоративной карты общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Истребовать у закрытого акционерного общества «Аграрник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675003, Амурская область,

<

...>), акционерного общества «Торговый порт Благовещенск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>), федерального государственного бюджетного учреждения «Амурский референтный центр федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675002, 

<

...>), федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675029, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Речной порт номинал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>) оригиналы заявлений, договоров, УПД, актов, товарных накладных и других документов, содержащих подпись директора и печать общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Информацию представить суду в срок до 21.01.2026.

В соответствии с ч. 8 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным, судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в 5-дневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В силу ч. 9 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, установленные главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Отложить судебное разбирательство в заседании арбитражного суда на “ 26 “ января 2026 г. на 13 час. 30 мин. в помещении суда по адресу 

<

...>, каб. 238. тел.: 

<

***> (канцелярия); факс: 

<

***>

Лицам, участвующим в деле, предлагается явиться в судебное заседание и

представить (направить) заблаговременно следующие документы:

истцу: в целях рассмотрения заявления о фальсификации представить в материалы дела документы, содержащие подпись и печать ФИО1, датированные спорным периодом; письменные пояснения о наличии оттиска печати общества на договоре и акте о приемке выполненных работ; рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной строительной экспертизы, в том числе в части определения объемов и стоимости выполненных работ; возражения на отзыв третьего лица; рассмотреть вопрос о заключении с ответчиком мирового соглашения, использовании примирительных процедур; иные документы, имеющие отношение к спору;

ответчику: обеспечить явку представителей для предупреждения их об уголовной ответственности (явка признается судом обязательной) либо дать согласие на исключение представленных документов из числа доказательств (в случае не обеспечения явки представителя и не представления уважительности причин не явки представителя в судебное заседание процессуальное бездействие ответчика может быть рассмотрено как согласие с заявлением о фальсификации доказательств); в целях рассмотрения заявления о фальсификации обеспечить явку представителя и представить в материалы дела оригиналы договора подряда от 22.07.2023 № 01/08, акта о приемке выполненных работ от 09.08.2023 № 01; пояснения относительно использованных строительных материалах (доказательства их приобретения); сведения о трудовых ресурсах, задействованных на объекте; транспортные накладные на доставку материалов; рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения объемов и стоимости выполненных работ; возражения на отзыв третьего лица; пояснения относительно помещения, в котором производились подрядные работы с учетом того, что в договоре указано административное здание; рассмотреть вопрос об урегулировании спора с использованием примирительных процедур; иные документы в обоснование правовой позиции;

третьим лицам: ФИО2, ФИО3: отзывы на иск; иные пояснения относительно выполнения работ на объекте;

ФИО1: иные пояснения.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в

форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет

отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (пункт 8

статьи 75 АПК РФ).

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть направлены в адрес

суда по почте; сданы в канцелярию арбитражного суда нарочно (с 9.00 до 15.00 часов в рабочие дни) либо посредствам использования ящика приема корреспонденции, установленного в холле суда (с 8.30 до 17.30 часов в рабочие дни), а также представлены в Арбитражный суд Амурской области через систему «Мой арбитр» посредствам заполнения формы, размещенной на официальном сайте (http://amuras.arbitr.ru) арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252, размещен на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://amuras.arbitr.ru – в разделе «Арбитражный процесс».

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте

первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения, а также определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 186 АПК РФ).

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Ознакомление с материалами судебных дел осуществляется по предварительной записи.

Записаться на ознакомление с материалами судебных дел можно следующими способами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-11 (понедельник, вторник, среда и четверг с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни - с 9.00 до 16.00); направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда: 675023, 

<

...>; направить заявление (ходатайство) по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда: e-mail: info@amuras.arbitr.ru и посредствам заполнения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет: http://amuras.arbitr.ru.

Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам - четвергам с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни - с 9.00 до 16.00 в каб. № 115.

Информируем о работе "Комнаты примирения" в Арбитражном суде Амурской области.

Предварительная запись на консультацию к профессиональному медиатору осуществляется на сайте Арбитражного суда Амурской области в разделе "примирительные процедуры - Запись на прием к медиаторам" (http://amuras.arbitr.ru/mediation_room), либо по телефону 

<

***>, либо у специалиста в кабинете № 107 Арбитражного суда Амурской области.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону, а также вправе обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Информация о преимуществах мирового соглашения размещена на официальном сайте суда http://amuras.arbitr.ru/process/mediation.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья Е.В.Иванова

.