АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41176/2019

16 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЕкаДом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 190 477 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 3 190 477 руб. 49 коп., в том числе 3 016 086 руб. 25 коп. задолженности по оплате электроэнергии, отпущенной в период с февраля по май 2019 в рамках договоров энергоснабжения от 01.11.2016 № № 30568, 30572, 30578, 30593, 30592, 30579, 30573, 30591, 30586, 30590, 30569, 30570, 30577, 30589, 30594, от 01.05.2018 № 34153, № 34155, № 34154, от 01.06.2018 № 34287, и 174 391 руб. 24 коп. неустойки, начисленной за период с 01.02.2019 по 30.04.2019 на основании ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетики», в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты электрической энергии, отпущенной в декабре 2017, апреле 2018, в период с июня по август 2018 и с октября 2018 по март 2019 в рамках вышеназванных договоров.

Стороны в судебное заседание не явились. 

Истец направил в суд ходатайство, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 3 178 851 руб. 41 коп., в том числе 3 016 086 руб. 25 коп. основного долга и 162 765 руб. 16 коп. неустойки, начисленной за период с 01.02.2019 по 30.04.2019.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство с приложенными к нему документами приобщено судом к материалам  дела.

Кроме этого, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца о приобщении возражений на отзыв ответчика, поступившее в суд 10.09.2019.

Ответчик направил в суд отзыв на иск, в котором исковые требования не признает. В обоснование возражений ссылается на следующее.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается: исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. - по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. П. 38 Правил № 354 установлено, что при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей, к которым пунктом 2 указанного документа отнесены лица, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющие коммунальные услуги.

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных ПП РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) в редакции, вступившей в силу с 01.01.2017, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Таким образом, оплата ресурсов, потребленных в нежилых помещениях, должна производиться владельцами данных помещений. 

Ответчик полагает, что истец, в нарушение требований п. 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2016 года № 354, предъявляет ответчику объемы, потребленные нежилыми помещениями, в том числе, находящиеся на прямых договорах с РСО.

При этом при расчете количества потребленной электрической энергии, истец в нарушении договора неправильно производит расчет потребленной электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В частности, в нарушение договора в срок до 25 числа не передает показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и информацию об объемах потребленной электрической энергии в жилых и нежилых помещениях, что, по сути, лишает возможность ответчику проверить расчет. Игнорируя акт проверки подключения индивидуальных приборов учета юридических лиц, либо вообще не указывает данных лиц, либо ставит показания их индивидуальных приборов учета нулевыми. Однако данные юридические лица подключены к общедомовому потреблению, не включение их в расчет приводит к тому, что потребленное ими количество электроэнергии относится на расходы ответчика, что приводит к неосновательному обогащению истца.

Таким образом, ответчик полагает, что необходимо исключить объемы поставленного коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема потребленных ресурсов, полученных управляющей компанией.

Кроме этого, ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договоры энергоснабжения от 01.11.2016 № № 30568, 30572, 30578, 30593, 30592, 30579, 30573, 30591, 30586, 30590, 30569, 30570, 30577, 30589, 30594, от 01.05.2018 № 34153, № 34155, № 34154, от 01.06.2018 № 34287, по условиям которых гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставления иных услуг, неразрывно связанных  с процессом снабжения электрической энергии электроустановок исполнителя, а ответчик (исполнитель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором   (п. 1 договоров). 

Положениями ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий вышеназванных договоров в период с февраля по май 2019 ответчику была отпущена электрическая энергия на общую сумму 3 016 086 руб. 25 коп., что подтверждается сведениями о показаниях приборов учета. На указанную сумму истцом были выставлены счета.

Пунктом 7.4 договоров энергоснабжения от 01.11.2016 № № 30568, 30572, 30578, 30593, 30592, 30579, 30573, 30591, 30586, 30590, 30569, 30570, 30577, 30589, 30594, от 01.05.2018 № 34153, № 34155, № 34154, от 01.06.2018 № 34287 предусмотрено, что исполнитель оплачивает стоимость поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик свои обязательства по оплате электроэнергии, отпущенной в период с февраля по май 2019 в рамках договоров энергоснабжения от 01.11.2016 № № 30568, 30572, 30578, 30593, 30592, 30579, 30573, 30591, 30586, 30590, 30569, 30570, 30577, 30589, 30594, от 01.05.2018 № 34153, № 34155, № 34154, от 01.06.2018 № 34287, не исполнил надлежащим образом, доказательства оплаты задолженности в сумме 3 016 086 руб. 25 коп. в суд не представил.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, со ссылкой на то, что истец не вычел объемы потребления электрической энергии по нежилым помещениям, суд находит необоснованными и не подтвержденными документально. 

В тексте выставленных истцом счетов на оплату приведен перечень объектов, в том числе нежилых помещений, поставка (потребление) электрической энергии по которым не включается в объем электроэнергии, потребленной ответчиком. Кроме того, как указывает истец в своих возражениях, ответчик данное обстоятельство не опроверг – показания приборов учета истцу предоставляет сам ответчик.

 С учетом представленных в дело письменных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик имеел объективную возможность установить весь перечень нежилых помещений, а также объемы потребления электроэнергии нежилыми помещениями. Между тем, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не представил контррасчет задолженности и каких-либо доказательств в обоснование имеющихся возражений. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, носят лишь предположительный характер и не подтверждены документально.

На основании изложенного, суд считает установленным материалами дела факт наличия задолженности в сумме 3 016 086 руб. 25 коп.

Кроме этого, материалами дела подтверждена допущенная ответчиком просрочка оплаты электроэнергии, отпущенной в декабре 2017, апреле 2018, в период с июня по август 2018 и с октября 2018 по март 2019.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно абзацу 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 На основании изложенного, истцом за просрочку оплаты ответчиком электроэнергии, отпущенной в декабре 2017, апреле 2018, в период с июня по август 2018 и с октября 2018 по март 2019, начислена неустойка за период с 01.02.2019 по 30.04.2019, на основании абзаца 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из 1/300, 1/170 и 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ 7% годовых, действующей на дату вынесения решения по настоящему делу.   

Названный расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Ответчик, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям допущенного нарушения денежного обязательств.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При этом согласно п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Между тем каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, что не позволяет суду сделать вывод о явной несоразмерности неустойки относительно последствий нарушения обязательства ответчиком.

        Таким образом, поскольку размер задолженности и просрочка оплаты электрической энергии подтверждены материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 539, 544, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 3 016 086 руб. 25 коп. основного долга и 162 765 руб. 16 коп. неустойки, начисленной на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 894 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований до 3 178 851 руб. 41 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 216 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЕкаДом" в пользу акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" 3 178 851 руб. 41 коп., в том числе 3 016 086 руб. 25 коп. основного долга и 162 765 руб. 16 коп. неустойки, начисленной за период с 01.02.2019 по 30.04.2019, а также 38 894 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.        

3. Возвратить акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 216 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 11.07.2019 № 2625. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.В. Комлева