Арбитражный суд Республики Крым 

улица А.Невского, 29/11, Симферополь, Республика Крым, 295003

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-11019/2020

15 декабря 2020 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Акционерного общества «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» 

Администрации г. Керчи Республики Крым, 

Административная комиссия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации г. Керчи Республики Крым, в котором, согласно уточненных требований,  просит:

- признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым по делу об административном правонарушении №248 от 27.05.2020. 

После устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Республики Крым от 29 июля 2020 года заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. 

Указанным определением в порядке ст. 46 АПК РФ судом к участию в деле привлечена Администрация г. Керчи Республики Крым. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29 сентября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства. 

27 октября 2020 года суд назначил дело к судебному разбирательству. 

До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. 

В судебное заседание 17 декабря 2020 года представители заявителя и заинтересованных лиц не явились. 

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле своих процессуальных прав. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

Заявитель просил отменить постановление о привлечении Общества к административной ответственности по мотивам его незаконности, не доказанности события административного правонарушения. 

Заинтересованные лица против удовлетворения требований возражали, указав, что постановление о привлечении Общества к административной ответственности является законным и обоснованным. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ АО «Камыш-Бурунский Железорудный комбинат» зарегистрировано в налоговом органе 17.11.2015, ОГРН 

<

***>, основным видом деятельности является деятельность заказчика – застройщика, генерального подрядчика. 

Согласно выписке из ЕГРН здание площадью 1103,3 кв.м., кадастровый номер 90:19:010103:6011, расположенное по адресу: 

<

...> №3, находится в собственности у заявителя, дата регистрации 06.03.2017 №90:90:010103:6011- 90/090/2017-1. 

В ходе проведения мероприятий по контролю за соблюдением требований правил благоустройства территории МО ГО Керчь Республики Крым 13 апреля 2020 года в 10 часов 26 минут выявлено, что на здании, расположенного по адресу: 

<

...> №3, не проведен текущий и капитальный ремонт, окраска здания в срок до Дня освобождения города от немецко-фашистских захватчиков – 11 апреля 2020 года, о чем заместителем начальника управления муниципального контроля Администрации г. Керчи Республики Крым ФИО2 был составлен акт. 

Этой же датой за исх. №121 в адрес Общества направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по ст. 3.11 ЗРК Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" на 28.04.2020 на 08.30. 

22 апреля 2020 года за вх.№632/13-08 поступило ходатайство об отложении даты составления протокола. 

24 апреля 2020 года за исх. №226/13-08 составление протокола было отложено на 13.05.2020 в 08.30. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, данное уведомление получено Обществом 28 апреля 2020 года.

13 мая 2020 года заместителем начальника управления муниципального контроля Администрации г. Керчи Республики Крым Щербиной К.Н, в отсутствие представителя АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» было составлен протокол об административном правонарушении №00000186 о наличии в действиях общества состава административного состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым".

Указанный протокол, содержащий время и дату его рассмотрения, на 27.05.2020 на 09.00 был направлен в адрес Общества 13.05.2020 и получен Обществом 20 мая 2020 года. 

27 мая 2020 года Административной комиссией Администрации г. Керчи Республики Крым, в отсутствие представителя Общества, было вынесено постановление №248, которым АО «Камыш-Бурунский Железорудный комбинат» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000,00 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Камыш-Бурунский Железорудный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением. 

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке. В арбитражном суде применяются нормы главы 25 АПК РФ, определяющие порядок рассмотрения дел об оспаривании решений по делам об административных правонарушениях, в частности положения части 6 статьи 210 указанной главы АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Срок на обращение в суд с настоящим заявлением Обществом не пропущен, поскольку заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым 11 июня 2020 года, что следует из штемпеля отделения почтовой связи на конверте. 

Законом N 117/ЗРК-2015 установлена административная ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым.

В соответствии со статьей 3.11 Закона N 117-ЗРК/2015 нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 данного Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утверждены Решением Керченского горсовета Республики Крым от 26.03.2015 N 262-1/15.

Согласно п. 1.1 Правил, они устанавливают общие принципы создания безопасной, удобной и привлекательной среды территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым (далее - город Керчь), регулируют отношения, возникающие в области обеспечения санитарного порядка и сохранения объектов благоустройства на территории города Керчи, устанавливают единые нормы и требования, обязательные к исполнению органами местного самоуправления города Керчи, должностными лицами, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами Российской Федерации, гражданами других государств и лицами без гражданства, находящимися на территории города Керчи.

Настоящие Правила разработаны в целях формирования современной, безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечивающей удобство использования и визуальной привлекательности территории городского округа Керчь Республики Крым.

В соответствии с п. 3.2.7 Правил текущий и капитальный ремонт, окраска фасадов зданий и сооружений производятся в зависимости от их технического состояния собственниками зданий и сооружений либо иными лицами по соглашению с собственником, а также арендаторами строений, зданий и отдельных помещений (если иное не предусмотрено договором аренды). Ремонт, покраску и обновление фасадов необходимо производить обязательно в срок до Дня освобождения города от немецко-фашистских захватчиков - 11 апреля и до Дня города ежегодно.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ч. 7 ст. 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Одновременно в соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом.

По представленным в материалы дела фотоснимкам, усматривается Отсутствие в материалах дела доказательств принадлежности АО «КБ ЖРК» проинспектированного здания.

Согласно Постановлению Административной комиссии об административном правонарушении №248 от 27.05.2020 указано, что выявлено отсутствие проведения текущего и капитального ремонта, окраски фасада здания, расположенного по адресу: 

<

...> здание №3, кадастровый номер 90:19:010103:6011. 

Однако, судом установлено, что согласно данных публичной кадастровой карты, здание с указанным кадастровым номером не имеет координат границ, в связи с чем Административной комиссии необходимо доказать, что здание, которое было проинспектировано является именно зданием, расположенным по адресу: 

<

...> здание №3и имеющим кадастровый номер 90:19:010103:6011, а не каким-то иным зданием. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко - и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно части 4 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В части 5 указанной выше статьи предусмотрено, что в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств.

Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Однако, из материалов фотофиксации, являющихся приложением к акту муниципального контроля, составленном в одностороннем порядке не прослеживается связи между зданием, изображенным на фотографии и зданием расположенным по адресу: 

<

...> здание №3, кадастровый номер 90:19:010103:6011. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не установлено само событие. 

При этом в силу требований части второй статьи 28.2, части первой статьи 29.10 КоАП РФ объективная сторона правонарушения должна быть точно и четко описана в процессуальных документах, составленных административным органом при производстве дела об административном правонарушении.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении о привлечении к административной ответственности указываются, среди прочего, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» вмененного ему административного правонарушения.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Материалы административного дела об административном правонарушении в отношении Общества не содержат доказательств, подтверждающих состав административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что АО «КБ ЖРК» находится в процедуре банкротства и ремонт зданий, не подлежащих восстановлению, не является целью. процедуры банкротства и не предусмотрен планом внешнею управления должника.

Целью процедуры банкротства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно с части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт совершения АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» правонарушения не подтверждается материалами дела, что свидетельствует об отсутствии в действиях АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым".

Указанные обстоятельства являются самостоятельными и достаточными основаниями для признания оспариваемого постановления незаконным и для его отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Аналогичная правовая позиция отражена в решении Арбитражного суда Республики Крым от 06.11.2020 по делу №А83-11018/2020. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Заявление Акционерного общества «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым по делу об административном правонарушении №248 от 27.05.2020, которым Акционерное общество «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11 ЗРК от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административным правонарушения в Республики Крым» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000,00 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                      А.Г. Колосова