1916/2020-220997(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@ tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

дело № А65-23537/2019

г. Казань

06 октября 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Харина Р.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой Е.Д.  

изучив в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной  ответственностью "Агро-Ситно", Челябинская область, п. Гумбейский (ОГРН  1157458010082, ИНН 7458001947)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Казаньсельмаш", Высокогорский район, п. Инеш (ОГРН 1071690066216, ИНН 1660107390) 

о расторжении договора купли-продажи в части поставки техники, о взыскании  2 575 167, 34 руб. убытков (авансовый платеж) и 1 106 631, 66 руб. лизинговых платежей по  договору лизинга № 001584-ДЛ-СХТ от 03.04.2018,  

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:  акционерное общество "Росагролизинг" о расторжении договора купли-продажи (поставки)  техники прицепного (навесного) оборудования № 000008-ДКП/001584-ДЛ-СХТ от  13.04.2018 и взыскать с ответчика 12 588 600 руб. покупной цены неисправных единиц  техники, 1 289 727, 94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 08.05.2018 по 18.09.2019, с последующим начислением по момент фактического  исполнения обязательств по оплате,  

в отсутствии представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Агро-Ситно" обратилось в Арбитражный  суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Казаньсельмаш" о расторжении договора купли-продажи в части поставки техники, о  взыскании 2 575 167, 34 руб. убытков (авансовый платеж) и 1 106 631, 66 руб. лизинговых  платежей по договору лизинга № 001584-ДЛ-СХТ от 13.04.2018.  

АО "Росагролизинг" представило в суд заявление о вступлении в дело в качестве  третьего лица с самостоятельными требованиями в порядке ст. 50 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Просил расторгнуть  договор купли-продажи (поставки) техники и прицепного (навесного) оборудования  

 № 000008-ДКП/001584-ДЛ-СХТ от 13.04.2018 и взыскать с ответчика 12 588 600 руб.  покупной цены неисправных единиц техники, 60 389, 84 руб. стоимости убытков,  

1 290 590, 18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  08.05.2019 по 18.09.2019. Представлены подтверждающие документы.  

Определением суда от 25.09.2019 суд удовлетворил заявление акционерного общества  "Росагролизинг" от 12.09.2019 о вступлении в дело в качестве третьего лица с  самостоятельными требованиями.  

Определением суда от 26.12.2019 производство по делу было приостановлено, с учетом  назначения по делу судебной экспертизы, производство которой было поручено эксперту  (индивидуальному предпринимателю) ФИО1.  

26.02.2020 в материалы дела представлены экспертные заключения № 0116 и № 0117  от 20.02.2020, с учетом выставленного счета на оплату и сделанных выводов эксперта.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2020 (резолютивная  часть от 10.09.2020) в удовлетворении исковых требований истца было отказано, с учетом  оставления требований о взыскании убытков и лизинговых платежей без рассмотрения.  Требования третьего лица были удовлетворены в полном объёме, с учетом частичного  отказа. При этом, при вынесении решения, судом не распределены судебные расходы,  связанные с проведением по делу судебной экспертизы.  

Определением суда от 17.09.2020 суд назначил судебное заседание по рассмотрению  указанного вопроса, с учетом его размещения на официальном сайте суда в свободном  доступе (сервис «Картотека арбитражных дел»). Определение суда было размещено в дату  вынесения решения суда по данному спору.  

Сторонам и третьему лицу было предложено представить ходатайства о проведении  судебного заседания в отсутствии представителей, с учетом письменных пояснений  относительно распределения расходов по проведению судебной экспертизы.  

Суд учитывает активные процессуальные действия участников процесса, в том числе  истца и ответчика, которые при рассмотрении дела по существу неоднократно направляли  процессуальные ходатайства и подтверждающие документы посредством сервиса «Мой  арбитр». Следовательно, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ  истец и ответчик считаются надлежащим образом извещенными о рассмотрении вопроса по  распределению указанных расходов и о возможности предоставления своих возражений.  

Ходатайств об отложении судебного заседания стороны не заявили, дополнительных  доказательств, в том числе свидетельствующих о невозможности участия представителей, не  представили.  

Согласно ч. 1 ст. 122 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 220- ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2017, копия судебного акта направляется арбитражным  судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату  под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в  случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по  факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.  Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в  деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о  времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время  и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных  действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного  процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе, доступ к которому  предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса  (далее также - в режиме ограниченного доступа).  

В соответствии со ст. 186 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016   № 220-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2017, определение, вынесенное в виде отдельного  судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом. При этом под электронным  документом понимается документ, созданный в электронной форме без предварительного  документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах  применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном  виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).  

При рассмотрении данного спора по существу, судебные акты в адрес истца и  ответчика по почте не направлялись, с учетом указания на необходимость ознакомления с  движением дела с помощью сервиса «Картотека арбитражных дел».  

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку. В случае, если определение  выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет указанным лицам  копии определения в пятидневный срок со дня вынесения определения заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручает им под расписку, если иной срок не установлен  настоящим Кодексом.  

В данном случае определение суда от 17.09.2020, выполненное в форме электронного  документа, заверенное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи,  размещено на официальном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, что  подтверждается отчётом о публикации судебного акта. Ходатайства о направлении копии  определения суда на бумажном носителе от истца и ответчика в суд не поступало.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57, судебный акт (копия судебного  акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального  законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в  режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном  сайте.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны надлежащим образом извещены о  дате и времени судебного заседания по рассмотрению вынесенного судом вопроса, и с  учётом того, что им был предоставлен достаточный срок для представления возражений  (пояснений), суд считает возможным рассмотрение вопроса по распределению судебных  расходов, связанных проведением по делу судебной экспертизы, в отсутствии  представителей сторон.  

Кроме того, при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу,  участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого  судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ,  такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной,  кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления  по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются  обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний,  совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда  в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго ч. 1 ст. 121 АПК РФ.  

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение  лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как  несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении, за  исключением случаев, когда апелляционная либо кассационная жалоба, заявление о  пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление по вопросу о судебных расходах  подаются по истечении сроков, установленных ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 259, ч. 2 ст. 276, ч. 4  ст. 292 АПК РФ, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи  лицом, участвующим в деле, но не принимавшим участие в судебном заседании вследствие  неизвещения надлежащим образом о его времени и месте, или лицом, указанным в ст. 42  АПК РФ (п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.02.2011 № 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации".  

Информация о движении дела (заявления), размещена на официальном сайте суда в  свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны  самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск  неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.  

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из  сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.  

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Посредством сервиса «Мой арбитр» АО "Росагролизинг" представило ходатайство о  проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. Указало на  перечисление денежных средств на депозитный счет суда за проведение по делу судебной  экспертизы на основании платежного поручения № 29172 от 17.12.2019 в сумме 95 000 руб.  Считало необходимым отнесение указанных расходов на ответчика, учитывая частичный  возврат в адрес третьего лица.  

Истец и ответчик определение суда не исполнили, письменных пояснений по  указанному распределению не представили, между тем, указанные обстоятельства не  являются основанием невозможности рассмотрения вопроса по существу.  

На основании ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии  представителей сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым распределить судебные  расходы по проведению судебной экспертизы.  

В силу ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле,  вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в  отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было  принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной  денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан  совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

На основании ст.112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу.  

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

При вынесении судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по  существу, суд распределяет судебные расходы  

Определением суда от 26.12.2019 производство по делу было приостановлено, с учетом  назначения по делу судебной экспертизы, производство которой было поручено эксперту  (индивидуальному предпринимателю) ФИО1.  

26.02.2020 в материалы дела представлены экспертные заключения № 0116 и № 0117  от 20.02.2020, с учетом выставленного счета на оплату и сделанных выводов эксперта.  

В соответствии с платежным поручением № 29172 от 17.12.2019 АО "Росагролизинг"  перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан денежные  средства в размере 95 000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу № А65- 23537/2019.  

Поскольку экспертной организацией было представлено экспертное заключение,  арбитражный суд считает возможным выплатить индивидуальному предпринимателю  ФИО1 денежные средства в сумме 31 000 руб., перечисленные на депозитный  счет Арбитражного суда Республики Татарстан платежным поручением № 29172 от  17.12.2019 по реквизитам, указанным в ходатайстве № 020 от 20.02.2020.  

Излишняя сумма подлежит возврату АО "Росагролизинг" с депозитного счета суда по  реквизитам, указанным в платежном поручении.  

На основании ст.112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу. Учитывая, что по результатам судебной экспертизы исковые  требования третьего лица были удовлетворены, суд относит понесенные расходы по ее  проведению на ответчика, с учетом их дальнейшего взыскания.  

Вопросы, вынесенные на судебную экспертизу, не могли быть преодолены  посредством выяснения только фактических обстоятельств дела, требовали специальных  познаний, которыми суд не обладает, и мог быть разрешён на основании выводов  проведенной по делу судебной экспертизы. Доводы ответчика по результатам проведенной  судебной экспертизы не подтвердились.  

Несмотря на отказ истцу в части расторжения договора купли-продажи, с учетом  частичного оставления исковых требований без рассмотрения, расходы подлежат отнесению  именно на ответчика, исходя из заявленных истцом и третьим лицом возражений  относительно некачественно поставленного товара.  

Руководствуясь статьями 167-170, 178 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Перечислить индивидуальному предпринимателю ФИО1 денежные средства в размере 31 000 руб., перечисленные по платежному  поручению № 29172 от 17.12.2019, за проведение экспертизы с депозитного счета  Арбитражного суда Республики Татарстан по реквизитам индивидуального  предпринимателя ФИО1, указанным в ходатайстве № 020 от 20.02.2020.,  

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан  акционерному обществу "Росагролизинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  денежные средства в размере 64 000 руб., перечисленные платежным поручением № 29172  от 17.12.2019 за проведение экспертизы, по реквизитам, указанным в платежном поручении.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Казаньсельмаш" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Росагролизинг" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 31 000 руб. судебных расходов по оплате стоимости  проведенной судебной экспертизы.  

Дополнительное решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в установленном законом порядке через Арбитражный суд Республики  Татарстан.  

Электронная подпись действительна.Судья Р.С.Харин 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.03.2020 9:29:04

Кому выдана Харин Роман Сергеевич