﻿

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь	 

15.11.2021 года 	         Дело № А50-19706/21

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2021 года. Полный текст решения изготовлен 15.11.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Архиповой Н.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (Министерство, ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Кортекс» (ООО «Кортекс», ОГРН 1045901715705, ИНН 5919850557) 

о взыскании 802 631,86 руб. задолженности по арендной плате, 8 449,73 руб. неустойки по договору аренды лесного участка № 202 от 30.12.2008,

при участии:

от истца – Кучукбанва М.А. (доверенность от 11.02.2021); 

от ответчика – Корноушкин И.А. (доверенность от 09.08.2021),

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кортекс» (далее также – ответчик) о взыскании 802 631,86 руб. задолженности по арендной плате, 8 449,73 руб. неустойки по договору аренды лесного участка № 202 от 30.12.2008.

Истец на требованиях настаивает. 

От ответчика в электронном виде поступил письменный отзыв.

В судебном заседании ответчик по требованиям возражает, поддержал доводы письменного отзыва. В обоснование возражений ответчик ссылается на то, что фактически не пользовался участком, начиная с 2020 года, ввиду отказа в согласовании лесной декларации, в силу чего, по его мнению, арендные платежи начислению и взысканию не подлежат.

Также ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу либо отложении судебного заседания до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-18471/21. Ходатайство мотивировано тем, что обстоятельства настоящего дела схожи с обстоятельствами дела № А50-18471/21.

Ходатайство ответчика отклонено, суд не усматривает правовых оснований для приостановления производства по делу (ст. 143 АПК РФ) либо отложении судебного заседания (ст. 158 АПК РФ). 

Рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

30.12.2008 между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и ООО «Кортекс» (арендатор) был подписан договор аренды лесного участка № 202 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (п. 1 договора). 

В дальнейшем в договор были внесены изменения путем заключения дополнительных соглашений от 19.11.2009 № 1, от 24.05.2010 № 2, от 11.11.2011 № 3.

Пунктом 19.3 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и в сроки, которые установлены договором. 

Размер арендной платы составляет 472 924 руб. в год (п.9 договора).

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ (п. 13 Договора).

Согласно п. 19.15 Договора, в случае прекращения его действия Арендатор обязан передать лесной участок Арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении № 4 к Договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Согласно п. 20 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Согласно п. 21 Договора, за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от суммы неуплаты арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно п. 27 Договора, расторжение Договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий Договора.

В соответствие с п.29 Договора срок его действия установлен по 11 января 2010 года включительно.

Дополнительным соглашением от 24.05.2010 № 2 установлен срок действия Договора с 30 декабря 2008 года до 10 декабря 2048 года.

В соответствии с Указом губернатора Пермского края от 05.07.2011 №53 «О внесении изменений в Указ губернатора Пермского края от 29.12.2007  №121 «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края» Агентство по природопользованию Пермского края переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края.

На основании постановления Правительства Пермского края № 756-п от 03.09.2012 «О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края», Министерство лесного хозяйства Пермского края реорганизовано в форме присоединения к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

Таким образом, с 10.09.2012 арендодателем по спорному договору является Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

Письмом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 07.10.2019 № 30-01-25.4исх.-1925 в адрес Арендатора было направлено требование о передаче лесного участка по акту приема-передачи по Договору.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 июня 2020 по делу № А50-6675/20 на Арендатора была возложена обязанность передать Министерству лесной участок, определенный договором аренды лесного участка от 30.12.2008 №202 по акту приема-передачи в пригодном для ведения лесного хозяйства состоянии.

Лесной участок передан Министерству по акту приема-передачи 31.05.2021, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за период с июня 2020 года по май 2021 года в размере 802 631,86 руб.

Истец направил ответчику претензию от 08.07.2021 № 30-01-25.2-3806 о наличии задолженности по арендной плате и необходимости ее погашения в срок не позднее 10 календарных дней с даты направления претензии. 

Претензионное письмо оставлено ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 71 Лесного кодекса предусмотрено, что юридическим лицам лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование в соответствии с положениями Лесного Кодекса. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным Кодексом.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что размер арендной платы за пользование участком лесного фонда является регулируемым.

Согласно части 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

В соответствии с частью 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На основании п.п. 1, 3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку по условиям заключенного между сторонами договора спорный лесной участок находится в государственной собственности, в данном случае применяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (аренда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. В случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Таким образом, неиспользование арендатором лесного участка само по себе не свидетельствует о возврате участка истцу, соответственно, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты арендных платежей.

Доказательств уклонения истца от принятия лесного участка ответчиком не представлено. Доводы ответчика о злоупотреблении со стороны истца судом отклонены, соответствующих доказательств суду не представлено.

В связи с чем, обязанность арендатора по внесению арендной платы сохранялась вплоть до возврата лесного участка Арендодателю по акту приема-передачи лесного участка от 31.05.2021. Соответствующие доводы ответчика судом отклонены.

Ответчик по размеру арендной платы возражения не представил. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

За просрочку внесения арендной платы в федеральный бюджет истец начислил ответчику в соответствии со ст. 330 ГК РФ и пунктом 21 договора неустойку. По расчету истца ее размер по состоянию на 31.12.2020 составил 8 449,73 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается просрочка в исполнении обязательств по внесению арендной платы, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета (п.3 ч.1 ст.333.40 НКРФ).

Руководствуясь ст.ст. 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Арбитражный суд  Пермского края    

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кортекс» (ОГРН 1045901715705, ИНН 5919850557) в федеральный бюджет задолженность по арендной плате в размере 802 631,86 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кортекс» (ОГРН 1045901715705, ИНН 5919850557) в бюджет Пермского края неустойку в размере 8 449,73 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кортекс» (ОГРН 1045901715705, ИНН 5919850557) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 222 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья 							                                А.Н. Саксонова