Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-9493/2019

город Брянск

27 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2022.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийского АО-Югры, ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск Брянской области, 

к 1) обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УправДом», с.Глинищево Брянского района Брянской области, ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, 

о взыскании 25 856, 05 руб.; 

2) обществу с ограниченной ответственностью «ПромРесурс», с.Глинищево Брянского района Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 13 435, 53 руб.;

третьи лица: 1) Администрация Брянского района Брянской области, ИНН 

<

***>; 2) ТСЖ «Управдом», ИНН 

<

***>; 3) ООО «УК Территория Комфорта»,ИНН 

<

***>; 4) Глинищевская сельская администрация, ИНН 

<

***>;5) ПАО «Россети Центр», ИНН 

<

***>.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск»(далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск», истец, гарантирующий поставщик, РСО, продавец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлениемк обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УправДом»(далее – ООО УК «УправДом», ответчик, управляющая организация, исполнитель коммунальных услуг, общество, покупатель) о взыскании 30 657, 85 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 15.03.2018 №40311 (далее – договор №40311, договор энергоснабжения, договор, т.1 л.д.14-19) за период с 01.07.2019 по 31.07.2019.

Определением суда от 11.09.2019 исковое заявление принято к производству,дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствиис гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с имеющимися основаниями, предусмотренными ст.227 АПК РФ,судом вынесено определение от 01.11.2019 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела, порядке ст.46 АПК РФ, определением суда от 08.04.2021 удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ПромРесурс»(далее – ООО «ПромРесурс», потребитель ресурса).

В соответствии со ст.51 АПК РФ судом также привлечены к участию в делев качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Территория Комфорта» (далее - ООО УК «Территория Комфорта»), товарищество собственников жилья «Управдом» (далее - ТСЖ «Управдом»), Администрация Брянского района Брянской области, Глинищевская сельская администрация, публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее - ПАО «Россети Центр»).

В процессе рассмотрения спора истец ходатайствовал об изменении размера исковых требований (т.5 л.д.18-23), указав, что в июле 2019 многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО УК «УправДом» (далее – МКД) потребили электроэнергии на содержание общего имущества на сумму 25 856, 05 руб.; канализационная насосная станция, используемая в хозяйственной деятельностиООО «ПромРесурс» (далее – КНС, насосная станция) в указанный период потребила электроэнергии на сумму 13 435, 53 руб.

Ходатайство об изменении размера исковых требований принято судом в порядкест.49 АПК РФ.

Мотивируя заявленные требования, истец указал, что 15.03.2018 междуООО «Газпром энергосбыт Брянск» и ООО УК «УправДом» был заключен договор энергоснабжения, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности) потребителя, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.2.1 договора).

Покупатель приобретает электрическую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества МКД (п.2.2 договора).

В соответствии с п.4.1 договора определение объема покупки (потребления) электрической энергии (мощности), поставленной продавцом в точки поставки покупателя по договору за расчетный период, осуществляется продавцом на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенныхв соответствии с законодательством Российской Федерации с использованием расчетных, контрольных приборов учета или расчетных способов.

Показания приборов учета, в том числе общедомовых (далее – ОДПУ), снимаются сетевой организацией (владельцем электрических сетей, смежным субъектом, потребителем) и (или) покупателем в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон и оформляются сводным актом снятия показаний приборов учета в соответствии с п.3.2.8 договора (п.4.2 договора).

Согласно п.3.2.8 договора покупатель обязан ежемесячно в период с 23 по 25 число расчетного месяца производить снятие показаний ОДПУ, с последующим представлением в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета не позднее 26 числа расчетного месяца.

Фактический объем поставленной покупателю электрической энергии (мощности) за расчетный период, на момент заключения договора определяется в соответствиис подп.а), б), в) п.21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоровс ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила от 14.02.2012 №124)(п.4.4 договора).

Определение объема покупки (потребления) электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору производится продавцом расчетным способом в соответствии с законодательством Российской Федерациив случаях, определенных в договоре и законодательстве Российской Федерации(п.4.7 договора).

В соответствии с п.4.8 договора продавец на основании акта снятия показаний приборов учета электрической энергии оформляет УПД. Покупатель обязан в течение 2-х дней с момента получения УПД подписать его со своей стороны и направить его продавцу либо предоставить обоснованные возражения (разногласия) на данный документ. В случае непредставления покупателем подписанного УПД или мотивированных объяснений (разногласий) в установленные договором сроки, УПД считается согласованнымв редакции продавца, а обязательство продавца по поставке электрической энергии (мощности) исполненным в расчетном периоде надлежащим образом в полном объемеи подлежащим оплате.

Порядок расчетов по договору стороны согласовали в разд.5 договора энергоснабжения.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. Стоимость поставляемой по договору электрической энергии (мощности) определяется продавцом как произведение объема фактически поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) на содержание общего имущества в МКД, определенного в порядке, предусмотренном разд.4 договора, и регулируемой цены (тарифа), установленной на соответствующий период регулирования органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов для группы «население и приравненных к нему категорий потребителей»(п.п.5.1 - 5.3 договора).

Оплата за поставленную электрическую энергию осуществляется покупателемдо 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (п.5.5 договора). Приложением №1 к договору определен перечень точек поставки электрической энергии.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в июле 2019 поставило электроэнергию на СОИД МКД, находящихся в управленииООО УК «УправДом», в объеме 9 757 кВт/ч на сумму 25 856, 05 руб., что подтверждается соответствующими актами расхода электрической энергии (ведомостями электропотребления) и УПД, направленными в адрес ООО УК «УправДом» (т.1 л.д.20-23).

Управляющая организация, приняв электрическую энергию, своевременную оплату поставленного энергоресурса не произвела, в связи с чем у ООО УК «УправДом» образовалась задолженность перед истцом в заявленном по иску размере.

Кроме того, поскольку в процессе рассмотрения дела выяснилось, что насосная станция обслуживает несколько МКД, истец полагает, что объем электрической энергии, отпущенной на КНС за июль 2019 в размере 1 812 кВт/ч на сумму 13 435, 53 руб. должен быть оплачен фактическим потребителем ресурса, то есть ООО «ПромРесурс».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ООО УК «УправДом» направилов адрес суда отзыв с письменными дополнениями (т.1 л.д.36-37, 103-104, т.4 л.д.141-142), в которых указало, что сумма долга 25 856, 05 руб. является завышенной, так как в нее включены суммы за электроэнергию на потребленную МКД, которыене находятся в управлении ответчика, в том числе по адресам: Брянская обл., Брянский район, н.

<

...> далее – спорные МКД), где собственниками избран способ управления - товарищество собственников жилья (далее - ТСЖ); а по адресу: 

<

...>, МКД не включен в лицензию ответчика.

Относительно КНС ответчик пояснил, что данное сооружение было полученов составе имущества МКД, расположенного по адресу: Брянская обл., Брянский район, н.

<

...> было передано в другую управляющую организацию - ООО УК «Комфорт» в апреле 2018, что подтверждается актом приема-передачи документации (т.1 л.д.41-42). В связи с чем, данный объект был исключен из договора энергоснабжения на основании заявления ответчика после обнаружения факта начисления потребленного КНС ресурса.

ООО «ПромРесурс», не оспаривая факта осуществления хозяйственной деятельности спорной КНС в интересах общества, возражало против удовлетворения исковых требований, указав в письменном отзыве на исковые требования (т.6 л.д.37-42), что КНС была исключена из договора №40311 только с 10.09.2019 с последующим включением в качестве точки поставки в договор энергоснабжения от 30.11.2018 №40488, заключенный между ООО «ПромРесурс» и ООО «Газпром энергосбыт Брянск». Поскольку до сентября 2019 КНС не входила в перечень имущества, переданного для обслуживания обществу, в связи с чем расходы по электроэнергии в размере13 435, 53 руб. не могут быть включены тариф для ООО «ПромРесурс», и, соответственно, не должны оплачиваться последним. При этом, с 01.08.2020 ООО «ПромРесурс»не является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей услугипо водоснабжению и водоотведению в Глинищевском сельском поселении Брянского района Брянской области, что подтверждается приказами УГРТ Брянской областиот 29.09.2020 №24/2-вк, от 29.09.2020 №24/1-вк.

В судебном заседании 19.05.2022 ООО «ПромРесурс» заявило ходатайствоо признании полностью исковых требований в размере 13 435, 53 руб. (т.6 л.д.115). 

20.07.2022 в адрес суда поступило ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания с ООО «ПромРесурс» задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 в размере 13 435, 53 руб.в связи с добровольным исполнением ресурсоснабжающей организацией обязательствпо оплате суммы долга (т.6 л.д.144).

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанцииили в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностьюили частично.

Частичный отказ истца от иска принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу п.4. ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части требования о взысканиис ООО «ПромРесурс» задолженности за потребленную электроэнергиюза период с 01.07.2019 по 31.07.2019 в размере 13 435, 53 руб. подлежат прекращениюна основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В письменных возражениях на доводы ответчиков (т.1 л.д.45-51, т.2 л.д.5-10,т.3 л.д.16-19, т.5 л.д.127-133), истец указал, что при обращении ООО УК «УправДом»с заявлением о включении в договор энергоснабжения КНС гарантирующий поставщикне имел правовых оснований для отказа в заключении договора на поставку энергоресурса на указанный объект, так как данная КНС является социально значимым объектом.

Кроме того, на основании обращений, поступивших в адрес гарантирующего поставщика от ООО УК «Комфорт», из договора энергоснабжения были исключены МКД, расположенные по адресам: Брянская обл., Брянский район, н.

<

...> с 01.04.2019 (т.1 л.д.86); ул.Новая д.4, ул.Садовая, д.34, ул.Ленина, д.4Ас 01.09.2019 (т.1 л.д.87); КНС по ул.Новая д.1 с 10.09.2019 (т.1 л.д.85).

Приводя дополнительные правовые основания требований истец указал, что между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» и ООО УК «УправДом» заключен договор расчетно-кассового обслуживания от 15.03.2018 №8088 (далее – договор РКО, т.1 л.д.77-84), согласно которому истец от имени и по поручению ответчика выставляет счета-квитанции потребителям ответчика, а также оказывает услуги по сбору денежных средств с граждан-потребителей в отношении начисления электрической энергии собственниками нанимателям жилых помещений за СОИД МКД. По истечении каждого расчетного периода, согласно уведомлению о взаимозачете встречных однородных обязательств перечисленные денежные средства засчитываются в счет оплаты по договору энергоснабжения в порядке ст.522 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ), то есть в счёт погашения ранее возникшей задолженности.

К договору РКО сторонами подписано приложение, в котором перечислены МКД, находящиеся в управлении исполнителя коммунальных услуг,в том числе те, в отношении которых ООО УК «УправДом» заявлены возражения. Собственникам и нанимателям жилых помещений данных МКД выставляются счета на оплату жилищной услуги по СОИД от имени и в интересах ООО УК «УправДом», являющегося конечным получателем указанных средств.

29.01.2020 в адрес суда поступил письменный отзыв Администрации Брянского района Брянской области (т.3 л.д.67-71, л.д.104-106), в котором третье лицо пояснило,что спорная КНС не является самостоятельным объектом по отношению к МКД,а является его частью. Данная насосная станция обеспечивает транспорт сточных водот жилого дома до зоны разграничения ответственности, т.е. является вспомогательным объектом. Мер по передаче насосной станции из общего имущества МКДв муниципальную собственность не предпринималось.

Глинищевская сельская администрация также представила в суд отзыв на иск(т.4 л.д.35-36), в котором указала, что на момент ввода в эксплуатацию МКД, расположенного по адресу: Брянская обл., Брянский район, н.

<

...> указанная КНС принадлежала на праве собственности собственникам квартир указанного дома. После выбора в качестве управляющей организации ООО УК «УправДом», ответчиком был заключен договор энергоснабжения, в том числе на спорную КНС. Соответственно, собственником КНС третье лицо не являлось, в связи с чем обязанность по уплате затрат по энергоснабжению по спорной КНС у Глинищевской сельской администрации за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 не возникло.

Стороны и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.4 ст.539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.544 ГК РФ).

Факт поставки истцом электрической энергии в спорном периоде подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Доводы управляющей компании, отраженные в письменном отзыве, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором энергоснабжения ответчик приобретает электрическую энергию для целей содержания общего имущества в МКД.

Перечень объектов, на которые в соответствии с договором энергоснабжения должна отпускаться электрическая энергия, определяется на основании заявления потребителя.

Так, спорный договор энергоснабжения заключен в отношении объектов, указанных в приложении №1 к договору, подписанному в двустороннем порядке.

В соответствии с данными, размещенными на официальном сайте Государственной жилищной инспекции по Брянской области (далее – ГЖИ Брянской области)в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», спорные МКД входятв перечень домов, находящихся в управлении ООО УК «УправДом».

Ответчик не обращался к гарантирующему поставщику с заявлениемоб исключении указанных объектов из договора №40311 по каким-либо законным основаниям.

Сведения об осуществлении деятельности по управлению спорными МКДТСЖ «Управдом» либо иным лицом на официальном сайте ГЖИ Брянской области отсутствуют.

Более того, согласно акту проверки ГЖИ Брянской области от 28.04.2021 №403/02, управление МКД по адресу: Брянская обл., Брянский р-он, н.

<

...>, осуществляет ООО УК «УправДом» на основании договора управленияот 01.02.2013.

Также в материалы дела представлены договоры управления, заключенные между ООО УК «УправДом» и ТСЖ «Управдом», из которых, вопреки позиции управляющей организации, не следует, что они заключены лишь на оказание ответчиком услугпо содержанию и ремонту ОДН.

В соответствии с п.14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354(далее - Правила от 06.05.2011 №354), управляющая организация приступаетк предоставлению коммунальных услуг потребителям в МКД с даты заключения договора управления, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договоруо приобретении коммунального ресурса, заключенному с РСО.

То есть, управляющая организация не может предоставлять коммунальные услуги и осуществлять содержание общего имущества без заключения соответствующего договора с РСО. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ТСЖ «Управдом» обращалось в адрес гарантирующего поставщика для приобретения коммунального ресурса с целью осуществления функции по содержанию общего имущества спорных МКД.

При этом, на основании договора на РКО между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» и ООО УК «УправДом» по истечении каждого расчетного периодапо уведомлению производились взаимозачеты встречных однородных обязательств.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А09-12622/2019 установлено, что спорные МКД, находятся в управлении ООО УК «УправДом». В рамках данного спора также установлены факты платежей со стороны собственников помещений МКД за оказываемые ООО УК «УправДом» услуги по СОИД ранее и позднее спорного периода.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исключение объема электрической энергии, отпущенной на СОИД МКД, повлечет нарушение прав собственников и нанимателей этих домов.

В соответствии с п.16 Правил от 14.02.2012 №124, условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с ГК РФ, Правилами от 14.02.2012 №124, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами,- нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

В соответствии с п.21(1) Правил от 14.02.2012 №124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате управляющей компанией, определяется по формуле: Уд = Уодпу - Употр,

где: Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителямив многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц)в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

ООО «Газпром энергосбыт Брянск» произвел расчёт задолженности объема электрической энергии, отпущенной на СОИД МКД, а не сверхнормативное ОДН, что соответствует п.21.1 Правил от 14.02.2012 №124.

Расчет суммы долга, представленный истцом, произведенООО «Газпром энергосбыт Брянск» в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Доказательств, подтверждающих погашение исполнителем коммунальных услуг задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено. Заявление истца о зачете встречных однородных требований свидетельствует о зачете поступившихот населения в спорном периоде денежных средств в счет ранее образовавшейся задолженности, поэтому двойное списание долга за июль 2019 отсутствует.

При таких обстоятельствах исковые требования к ООО УК «УправДом»о взыскании 25 856, 05 руб. долга по оплате стоимости электрической энергии, потребленной в июле 2019 на СОИД, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод общества об отсутствии обязанности оплачивать электроэнергию, потребленную спорной КНС, суд считает обоснованным в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации(далее - ЖК РФ) собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В п.п.2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» указано, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании,а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила от 13.08.2006 №491), предусмотрено, что в состав общего имущества включаются среди прочего помещения в МКД, не являющиеся частями квартири предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом МКД (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещенияв многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенныев границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как указано судом выше, спорный договор энергоснабжения заключенв отношении объектов, указанных в приложении №1 к договору, в том числе спорной насосной станции.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что КНС исключена из спорного договора энергоснабжения только с 10.09.2019 на основании заявления потребителя.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается участвующимив деле лицами, КНС фактически обслуживает несколько МКД (д.1, д.2, д.3, д.4по ул.Новой в н.п.Глинищево Брянского района Брянской области).

В силу ч.1 ст.36 ЖК РФ, п.п.1, 2, 7, 8 Правил от 13.08.2006 №491 на управляющую организацию не может быть возложена обязанность по содержанию объектов водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих несколько МКД, поскольку такой объект не относится к общедомовому имуществу конкретного МКД,а потребленный ресурс подлежит взысканию с организации, использующей КНСв своей хозяйственной деятельности.

Согласно сведениям Глинищевской сельской администрации плату за услугупо водоотведению от собственников помещений МКД, расположенных по адресу: Брянская обл., Брянский район, н.

<

...> получало ООО «ПромРесурс». В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены квитанцииза спорный период с расшифровкой услуги за водоотведение. Данная организация, в свою очередь, представила сведения об утверждении приказом УГРТ Брянской областиот 19.12.2018 №35/25-вк тарифа на водоотведение с 01.01.2019 по 30.06.2019 (т.5 л.д.84), справку о начислении и получении платы за водоотведение по МКД, расположенным вышеуказанным по адресам, а также договор безвозмездного пользования от 09.09.2019 №б/н с актом приема-передачи имущества (т.5 л.д.85-89), в соответствии с которым Глинищевская сельская администрация (собственник) передала ООО «ПромРесурс» (пользователю) в безвозмездное временное владение и пользование объект - насосную станцию.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ«Об электроэнергетике», п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения от 04.05.2012 №442), потребителем электроэнергии является лицо, потребляющее электрическую энергию для собственных бытовыхи (или) производственных нужд.

Таким образом, спорная КНС обслуживает несколько МКД, следовательно,не может быть отнесена к общему имуществу МКД, а на управляющую организациюне может быть возложена обязанность по оплате потребленного таким объектом.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 №14801/08.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, несмотряна отсутствие факта надлежащей передачи КНС в июле 2019 ООО «ПромРесурс», данная организация использовала объект водопроводно-канализационного хозяйствадля осуществления хозяйственной деятельности и извлечения прибыли, в связи с чем указанное лицо обязано возместить истцу стоимость потребленного энергоресурса, что и было произведено последним в период рассмотрения настоящего спора.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п.2 информационного письма от 05.05.1997 №14«Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменениеми расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

На основании изложенного суд расценивает фактически сложившиеся между истцом и ООО «ПромРесурс» правоотношения как договорные.

В соответствии с п.44 Основных положений от 04.05.2012 №442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

Порядок определения размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем (покупателем) в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определенв п.83 Основных положений от 04.05.2012 №442.

В соответствии с п.83 Основных положений от 04.05.2012 №442 для определения размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

Гарантирующие поставщики рассчитывают значения предельных уровней нерегулируемых цен с учетом особенностей, предусмотренных п.96 Основных положений от 04.05.2012 №442, по формулам расчета предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и их составляющих согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1179 (далее – Правила от 29.12.2011 №1179) (п.87 Основных положений от 04.05.2012 №442).

Согласно п.98 Основных положений от 04.05.2012 №442 предельные уровни нерегулируемых цен для ценовых категорий, предусмотренных п.86 Основных положений от 04.05.2012 №442, публикуются гарантирующим поставщиком на его официальном сайте в сети «Интернет» или в официальном печатном издании по форме согласно Правилам от 29.12.2011 №1179 не позднее, чем через 15 дней после окончания расчетного периода.

Предельные уровни нерегулируемых цен, а также составляющие предельных уровней нерегулируемых цен доводятся до сведения потребителей (покупателей) в счетах на оплату электрической энергии (мощности).

Пунктом 86 Основных положений от 04.05.2012 №442 установлено шесть ценовых категорий, в рассматриваемом случае потребитель относится к первой ценовой категории, когда для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет осуществляется в целом за расчетный период.

В июле 2019 предельные уровни нерегулируемых цен, рассчитанные для первой ценовой категории, составляли 6, 16932 руб.

В спорный период истец поставил на объект КНС электрическую энергию в объеме 1 812 кВт/ч, что подтверждается актом снятия показаний приборов учета сетевой организации.

Согласно расчету истца долг ООО «ПромРесурс» по оплате поставленной в июле 2019 электроэнергии составляет 13 435, 53 руб. 

В ходе рассмотрения дела истец ходатайствовал об отказе от исковых требованийв части взыскания с ООО «ПромРесурс» задолженности в размере 13 435, 53 руб. в связи с добровольным исполнением ресурсоснабжающей организацией обязательств по оплате суммы долга (т.6 л.д.144).

Частичный отказ истца от иска принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче в арбитражный суд иска о взыскании первоначальной суммы задолженности в размере 30 657, 85 руб. истец уплатил в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по платежному поручению от 05.06.2019 №4746 (т.1 л.д.10).

В соответствии с подп. п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 39 291, 58 руб. (25 856, 05 руб. (ООО УК «УправДом») + 13 435, 53 руб. (ООО «ПромРесурс») размер государственной пошлины составляет2 000 руб. 

В связи с удовлетворением исковых требований с ООО УК «УправДом» в пользу истца подлежит взысканию 1 316 руб. государственной пошлины от заявленнойк ответчику суммы иска в размере 25 856, 05 руб. 

В силу подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При этом, согласно п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты в большем размере, чем это предусмотрено гл.25.3 НК РФ.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 205, 20 руб. (30%) подлежит взысканию в пользу истца с ООО «ПромРесурс», а в сумме 478, 80 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации применительнок п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью«Газпром энергосбыт Брянск» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УправДом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» задолженность по договору энергоснабжения от 15.03.2018 №40311за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 в размере 25 856, 05 руб., а также 1 316 руб. судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручениемот 05.06.2019 №4746.

Производство по делу в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПромРесурс» задолженности за потребленную электроэнергиюза период с 01.07.2019 по 31.07.2019 в размере 13 435, 53 руб. прекратить в связис отказом истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромРесурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» 205, 20 руб. судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручениемот 05.06.2019 №4746.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» из федерального бюджета Российской Федерации 478, 80 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срокав Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о врученииили вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

Судья  Матулов Б.Н.