АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-16597/2023

г. Краснодар

15 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2023

Полный текст решения изготовлен 15.01.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного                                    заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ООО «Премикс» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 236901001), г. Тимашевск 

ответчик: ООО «Екатеринодар - Агро Плюс» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 230801001), г. Краснодар 

о взыскании задолженности по договору поставки №48 от 08.06.2022 

в отсутствие лиц, участвующих в деле 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Премикс» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринодар – Агро Плюс» с иском о взыскании задолженности по договору поставки №48 от 08.06.2022 в размере 370 580, 00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 636,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 284, 00 рублей.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство  о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того заявил ходатайство, в котором просит суд объединить производственные поставки в одно исковое производство и рассмотреть в рамках одного дела.

Указанным ходатайством истец фактически просит внести изменения в основание исковых требований в части дополнительного договора поставки № 45 от 18.05.2022, поскольку изначально исковые требования были основаны на договоре поставки № 48 от 08.06.2022, вместе с тем, представленные  в обоснование исковых требований документы (платежные поручения № 189063 от 23.05.2022, № 189223 от 31.05.2022, от 14.06.2022 № 189553, а также универсальные передаточные документы), в своей совокупности подтверждали требования истца с учетом договора поставки № 45 от 18.05.2022 в том числе. 

При указанных обстоятельствах, указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду затягивания процесса.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключены договоры поставки № 48 от 08.06.2022 и № 45 от 18.05.2022, по условиям которых поставщик передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает сельскохозяйственную продукцию.

В соответствии с пунктом 1.2 договоров ассортимент, количество, качество, срок и периоды поставки, цена, общая стоимость, порядок оплаты поставляемого товара определяется сторонами в спецификациях к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка товара осуществляется со склада поставщика, адрес которого указывается в Спецификации.

Согласно Спецификации № 1/22 к договору поставки № 48/22 от 08.06.2022 общая стоимость товара составляет 650 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 4 спецификации товар поставляется на условиях 100% предоплаты.

Отгрузка товара производится в течение 14 календарных дней с момента подписания спецификации. Отгрузка товара производится по адресу: РФ, Краснодарский край, Красноармейский район, хутор Отрубные.

Во исполнение условий договора, в рамках спецификации № 1/22 истцом в адрес ответчика в качестве предоплаты были перечислены денежные средства в сумме 325 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.06.2022 № 189553.

Согласно Спецификации № 1/22 к договору поставки № 45/22 от 18.05.2022  общая стоимость товара составляет 650 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 4 спецификации товар поставляется на условиях 100% предоплаты.

Отгрузка товара производится в течение 14 календарных дней с момента подписания спецификации. Отгрузка товара производится по адресу: РФ, Краснодарский край, Красноармейский район, хутор Отрубные.

Во исполнение условий договора, в рамках спецификации № 1/22 истцом в адрес ответчика в качестве предоплаты были перечислены денежные средства в сумме 625 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 23.05.2022 № 189063, от 31.05.2022 № 189223.

До настоящего времени товар истцу поставлен не в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком встречных обязательств по поставке предоплаченного товара в разумный срок истец направил ответчику претензию от 24.01.2023 № 9 с требованием о возврате денежных средств.

Претензия получена ответчиком 25.01.2023, что подтверждается подписью представителя и печатью организации, и не исполнена, денежные средства истцу не возвращены.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому урегулированы нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Вопросы, связанные с предварительной оплатой товара, регулируются статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющейся специальной по отношению к нормам пункта 4 статьи 486 и пункта 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, в силу указанной нормы права покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар при нарушении поставщиком своей обязанности передать предусмотренный договором предоплаченный товар.

Применительно к настоящему спору при заключении спорных договоров поставки было согласовано условие о 100% предварительной оплате, а именно в пункте 4 спецификаций сторонами был согласован следующий срок оплаты: предоплата 100%.

Из материалов дела следует, что покупатель 100% предварительную оплату за товар не произвел, перечислив в общей сумме 950 000,00 рублей: платежными поручениями от 23.05.2022 № 189063, от 31.05.2022 № 189223, от 14.06.2022 № 189553.

В связи с этим, обязанность передать товар на всю сумму у поставщика не возникла (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в адрес истца поставил товар на общую сумму 642 420,00 рублей, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: от 27.05.2022 № 73, от 03.06.2022 № 74 и 30.11.2022 № 85.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Поскольку товар на полную сумму предоплаты фактически не был поставлен, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 307 580,00 рублей.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, который считается прекратившим свое действие (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840).

Претензионные требования истца по возврату внесенной суммы предоплаты ответчик не исполнил и не уведомил покупателя в разумный срок о возможности приемки товара на сумму произведенной предоплаты.

Таким образом, покупатель в претензии фактически выразил отказ от договора (получения причитающегося ему товара), что свидетельствует о возникновении на стороне поставщика обязанности возвратить полученные денежные средства(пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства поставки товара на сумму отыскиваемой задолженности либо возврата денежных средств не представил, в связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 307 580,00 рублей (950 000 руб. (сумма внесенной предоплаты) – 642 420,00 рублей (стоимость поставленного товара)).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6 636,14 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 15.03.2023.

В соответствии с пунктом 6.1 договоров стороны несут ответственность за невыполнение, либо ненадлежащее выполнение  своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

В связи с неисполнением ответчиком встречных обязательств по поставке предоплаченного товара в разумный срок истец направил ответчику претензию от 24.01.2023 № 9 с требованием о возврате денежных средств.

Претензия получена ответчиком 25.01.2023, что подтверждается подписью представителя и печатью организации.

Требования, изложенные в претензии по возврату денежных средств в сумме 307 580,00 рублей до настоящего времени ответчиком не исполнены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что правомерным начальным периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами считать – 26.01.2023.

В соответствии с пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФот 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

По расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами,  подлежит взысканию с ответчика за период с 26.01.2023 по 15.03.2023 (конечная дата определена истцом в расчете) составляет 3 096,87 рублей:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

307 580,00 р.

26.01.2023

15.03.2023

49

7,50

307 580,00 ? 49 ? 7.5% / 365

3 096,87 р.

Сумма основного долга: 307 580,00 р.

Сумма процентов: 3 096,87 р.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Вместе с тем, поскольку исковые требования удовлетворены частично (98,87%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 179,10 рублей.

Руководствуясь статьями 71, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Екатеринодар - Агро Плюс» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 230801001), г. Краснодар в пользу ООО «Премикс» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 236901001), г. Тимашевск 307 580,00 рублей суммы задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2023 по 15.03.2023 в сумме 3 096,87 рублей, а также 9 179,10 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.С. Левченко