Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42757/2021

31 октября 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 24 октября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Любитель», ОГРН 

<

***>, г. Копейск Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, о взыскании 15 342 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образование, доверенность от 05.11.2021.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт»), 06.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Любитель» (далее – ответчик, СНТСН «Любитель»), о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 74020431003511 от 01.07.2019 за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 в размере 606 458 руб. 84 коп., пени, исчисленные на 21.10.2021, в размере 136 руб. 45 коп., всего 606 595 руб. 29 коп., и производить взыскание пени с 22.10.2021 от суммы основного долга 606 458 руб. 84 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату за потребленную электроэнергию не произвел.

Определением от 13.12.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (т. 1 л.д. 1-2)..

Определением от 14.02.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства (т. 1 л.д. 48-49)..

Определением от 15.09.2022 судебное заседание назначено на 19.10.2022 (т. 2 л.д. 112-113). 

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв с 19.10.2022 по 24.10.2022. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Стороны об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 47, л.д. 53-56, т. 2. л.д. 69, л.д. 94-96), в котором просил отказать в части взыскания задолженности, пени, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец представил письменные пояснения (т. 1 л.д. 118-119, т. 2 л.д. 53-55, л.д. 83-84, л.д. 114-118), в которых возражал против доводов ответчика возражал.

Истец представил заявление (т. 1 л.д. 109), в соответствии с которым, в связи с оплатой ответчиком основного долга, отказался от исковых требований в части взыскания основного долга за электроэнергию за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 в размере 606 458 руб. 84 коп.

Кроме того, в связи с отказом от заявленных требований в части взыскания основного долга, изменением ЦБ РФ ключевой ставки, а также в связи с увеличением периода начисления пени, истец увеличил исковые требования в части взыскания неустойки, и просил взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств рассчитанную за период с 21.09.2021 по 17.01.2022 в размере 15 342 руб. 82 коп.

Указанное ходатайство подписано представителем ООО «Уралэнергосбыт» ФИО3, действующей на основании доверенности № ИА-72 от 30.12.2021, с правом полного или частичного отказа от исковых требований (документы, поступившие через систему «Мой Арбитр» и не выведенные на бумажный носитель, 14.09.2022 16:13).

В соответствии с п. 2  ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от требований полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от требований, если это противоречит закону или нарушает права других  лиц (п. 5 ст. 49 АПК РФ).

Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от иска в части взыскания основного долга, судом не установлено.   

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу, по основному долгу за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 в размере 606 458 руб. 84 коп.

Изменения исковых требований в части взыскания неустойки принимаются судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом, ООО «Уралэнергосбыт» (продавец) и ответчиком, СНТСН «Любитель» (потребитель) подписан договору энергоснабжения № № 74020431003511 от 01.07.2019 (т. 1 л.д. 23-26), по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), в точках поставки, определенных в приложении №1 к настоящему контракту, через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

В разделе 5 сторонами согласована цена электроэнергии (мощности), поставляемой по настоящему контракту.

Информация о ценах ежемесячно публикуется на официальном сайте исполнителя в сети Интернет www.uralsbyt.ru. Заказчик считается уведомленным об изменении иены за электрическую энергию с момента опубликования указанной информации на официальном сайте  (п. 5.2 договора).

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1договора).

В соответствии с п. 6.4.1 договора, промежуточная оплата электрической энергии (мощности) производится заказчиком в следующие сроки: 

- 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

Согласно п. 6.4.1.1 договора, для определения размера промежуточной платы используется стоимость электрической энергии (мощности) за последний расчетный период, в котором была определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

В силу п. 6.4.2 договора окончательная плата за фактически поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п.6.4.1.) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В случае если при отсутствии задолженности у заказчика за предыдущие расчетные периоды размер текущих платежей превысит стоимость фактически поставленной электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно п. 6.5 договора, исполнитель в соответствии с действующим законодательством РФ формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры, акты приема-передачи энергии, приобретенной заказчиком за расчетный период, подписываемые сторонами по контракту (в двух экземплярах)), которые заказчик получает у исполнителя.

При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи энергии) у исполнителя не освобождает заказчика от обязанности оплатить поставленную электрическую энергию (мощность) по условиям п.6.4. настоящего договора.

В соответствии с п. 8.1 контракта, споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении контракта. рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области, с соблюдением сторонами претензионного порядка урегулирования спора.

Настоящий договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31 декабря 2019 года.

Исполнение обязательств по настоящему договору начинается с 01.01.2019 00 часов 00 минут, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя и не ранее даты и времени передачи победителю конкурса на право заключения договора аренды либо концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячею водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, такого энергопринимающего устройства по заключенному в соответствии с законодательством РФ договору аренды либо концессионному соглашению в случае, если договор либо концессионное соглашение заключается с указанным победителем в отношении такого энергопринимающего устройства.

С момента начала исполнения обязательств по настоящему договору утрачивают силу ранее заключенные сторонами договоры энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств, в целях электроснабжения которых заключен настоящий договор (п. 9.1 договора).

Настоящий договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора (п. 9.2 договора).

Приложениями №1 к контракту сторонами согласован перечень точек поставки заказчика (т. 1 л.д. 27).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия сторон в процессе учета электрической энергии (мощности) согласован сторонами в приложении № 7 к контракту.

Действительность указанного контракта и наличие по нему обязательств, стороны не оспаривают.

В период с 01.08.2021 по 31.08.2021 истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 606 458 руб. 84 коп., в обоснование чего представлены ведомость приема-передачи электроэнергии,  счет-фактура  (т. 1 л.д. 36-37).

Ответчик обязательства по оплате за поставленный товар не исполнил, имеющийся долг не оплатил.

Претензией от 23.09.2021 № ЦО/01/9533-150  (т. 1 л.д. 8) истец обратился к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Истец поставлял ответчику электрическую энергию в августе 2021 года. Объем поставленной электроэнергии определен им в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 74020431003511 от 01.07.2019 на основании ведомости электропотребления за спорный период (т. 1 л.д. 36). Ответчику выставлена на оплату счет-фактура № 7402043100351И082021 от 31.08.2021 на сумму 606 458 руб. 84 коп. (т.1 л.д. 37).                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

Разногласий относительно объема поставленного ресурса за август 2021 г од и по стоимости у сторон нет.

Вместе с тем, у сторон возникли разногласия относительно платежных поручений, которые подлежат отнесению в счет оплаты за август 2021 года.

Так, истец в счет оплаты задолженности за поставленный ресурс за август 2021 года относит денежные средства по платежным поручениям  №208 от 18.12.2021 в размере 32 756 руб. 36 коп.,  № 210 от 21.12.2021 на сумму 200 000 руб., № 213 от 25.12.2021 на сумму 100 000 руб., № 219 от 29.12.2021 на сумму 100 000 руб., № 226 от 30.12.2021 на сумму 100 000 руб., № 724684 от 30.12.2021 24 590 руб. 10 коп., №14 от 15.01.2022 в размере 49 112 руб. 38 коп. (т.1 л.д. 111-117).

Ответчик в свою очередь считает, что в счет оплаты задолженности за поставленный ресурс за август 2021 года относятся денежные средства по платежным поручениям № 129 от 07.08.2021 на сумму 100 000 руб., № 138 от 02.09.2021 на сумму 200 000 руб., № 144 от 15.09.2021 на сумму 100 000 руб., № 149 от 24.09.2021 на сумму 100 000 руб., № 151 от 28.09.2021 на сумму 150 000 руб. на основании справки СНТ СН «Любитель» № 49 от 25.07.2022 (т.2 л.д. 69-75). В Справке № 49 от 25.07.2022 указано, что согласно финансовой отчетности за 2021 год платежными поручениями № 129 от 07.08.2021 на сумму 100 000 руб., № 138 от 02.09.2021 на сумму 200 000 руб., № 144 от 15.09.2021 на сумму 100 000 руб., № 149 от 24.09.2021 на сумму 100 000 руб. произведена оплата по договору № 74020431003511 от 01.07.2019 за август 2021 г. и № 151 от 28.09.2021 на сумму 100 000 руб. август-сентябрь 2021 г. ООО «Уралэнергосбыт» направлено уведомление об уточнении назначения платежа (т.2 л.д. 75).

Рассмотрев доводы сторон суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Пунктом 6.3. Договора энергоснабжения от 01.07.2019 № 74020431003511 предусмотрено, что оплата электрической энергии производится Ответчиком платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа по окончательному расчету, который производится в следующем расчетном периоде.

Согласно абзацу 2 указанного пункта при оформлении платежного поручения в основании платежа кроме основных позиций Ответчик указывает:

- назначение платежа – «текущее потребление», «окончательный расчет»;

-расчетный период;

-номер и дату Договора;

Исходя из условий Договора платежный документ должен содержать расчетный период, в связи с чем, обязанность по определению расчетного периода возложена на Ответчика.

В представленных платежных поручениях указано назначение платежа: «Текущее потребление эл.энергии, согласно договора № 74020431003511 от 01.07.2019».

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Данную обязанность Потребитель не исполнил, в связи с чем, Истец правомерно отнес платежи на обязательство, срок исполнения которого наступил ранее.

Само по себе указание на текущее потребление в платежном поручении не означает оплату за определенный период времени, поскольку пунктами 6.4.1-6.4.2 Договора, пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, два вида текущих платежей понимаются как авансовые (дополнительно предусмотрен окончательный расчет).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств. Изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ.

Письмо об уточнении назначения платежа датировано ответчиком 25.07.2022, то есть заявлено после принятия рассматриваемого иска к производству и возбуждения производства по настоящему делу 13.12.2021.

Между тем, после обращения кредитора в суд с иском у должника не имеется права на одностороннее, в отсутствие согласования с истцом, изменение назначения платежа, так как в рассматриваемом случае действия ответчика по изменению назначения платежа ведут к уменьшению размера ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по оплате в виде неустойки и направлены на обход имущественных гарантий исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отклонении доводов ответчика, и принимает расчет истца. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по внесению оплаты за поставку электрической энергии подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца пени за период с 21.09.2021 по 17.01.2022 составили 15 342 руб. 82  коп. (т. 1 л.д. 110).

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Ответчик заявил об уменьшении законной неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, сославшись в отзыве на явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ №).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Суд отмечает, что размер предъявленных исковых требований по настоящему делу рассчитан истцом на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленного ко взысканию размера штрафа, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. В рамках данного дела судами такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения заявленного размера штрафа не выявлено.

Предъявленный ко взысканию штраф предусмотрен Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Устанавливая размер штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемления прав и интересов должников, а руководствовался прежде всего критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 15 342 руб. 82  коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Истцом при подаче иска, платежным поручением № 149658 от 29.11.2021 уплачена государственная пошлина в размере 15 132 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 7).

В силу ст. 333.21 НК РФ при цене иска 15 342 руб. 82 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. относится на ответчика.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Поскольку производство по делу прекращено в части требования о взыскании основного долга, то уплаченная государственная пошлина в размере 13 132 руб. 00 коп. (15 132 руб.- 2 000 руб.) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» от иска в части взыскания основного долга в размере 606 458 руб. 84 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.  

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Любитель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» пени в размере 15 342 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 132 руб., уплаченную платежным поручением № 149658 от 29.11.2021. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья      В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.