﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6907/2021

Дело № А49-7742/2020

г. Казань

25 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии с использованием систем видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Пензенской области представителей:

истца – Шаталаева М.В. (доверенность от 01.02.2019), Залепухина Д.С. (доверенность от 05.07.2021),

присутствующего в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

ответчика – Лучкиной С.М. (доверенность от 11.01.2021 № 01/21-ИЭСК),

присутствующих в Арбитражном суде Ульяновской области представителей третьего лица – Багдасарова А.А. (доверенность от 28.12.2020 № 48/2020), Шкода Т.А. (доверенность от 01.02.2021 № 7/2021), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу филиала публичного акционерного общества «Россетти Волга» – «Пензаэнерго» 

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 

по делу № А49-7742/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Волга» (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280) в лице филиала «Пензаэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Ижевская энергосбытовая компания» (ИНН 1834024515, ОГРН 1021801586762) о взыскании денежных средств,

третье лицо: публичное акционерное общество Нефтегазовая компания «РуссНефть» в лице Ульяновского филиала,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ижевская энергосбытовая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных в мае 2020 года услуг по передаче электроэнергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1840- 002813/Д021911800000 от 10.08.2018 в размере 28 767,89 руб. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество Нефтегазовая компания «РуссНефть» в лице Ульяновского филиала. 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021, в удовлетворении исковых требований  отказано. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. 

Заявитель кассационной жалобы указывает, что нормы пунктов 151 и 153 Основных положений функционирования розничных рынков, на которые ссылаются суды первой и апелляционной инстанций, вступили в силу с 01.07.2020. ПАО «Россети Волга» осуществляло установку приборов учета на границе балансовой принадлежности в соответствии с предыдущей редакцией Основных положений, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций должны были дать оценку нормам Основных положений в редакции, действовавшей до 01.07.2020.

Заявитель жалобы не согласен с оценкой судом переписки сторон, связанной с уведомлением о необходимости проведения совместного обследования уже установленных приборов учета в целях допуска их в эксплуатацию, утверждает, что каких-либо претензий по нарушению процедуры допуска ООО «Ижэнергосбыт», являющееся снабженческо-сбытовой организацией, не предъявляло, возможностью совместного обследования установленных приборов учета для исключения сомнений в их пригодности, не воспользовалось.

Прибор учета энергии, установленный на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования исполнителя и потребителя обеспечивает наиболее точный и достоверный учет потребленной электроэнергии. Данная правовая позиция нашла отражение в многочисленной судебной практике.

ООО «Ижевская энергосбытовая компания» и ПАО НК «РуссНефть» представили отзывы на жалобы, в которых просили отказать в ее удовлетворении, выразив несогласие с изложенными в жалобе доводами.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон и проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, а также правильность применения судами норм материального и процессуального права, не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «БЕЛКАМ-КОНТРАКТ» (в настоящее время ООО «Ижевская энергосбытовая компания» в связи с переименованием юридического лица) (заказчик) и ПАО «МРСК «Волги» (в настоящее время ПАО «Россети Волга» в связи с переименованием юридического лица) (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.08.2018 № Д029191180000 в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2018. 

В соответствии с условиями данного договора исполнитель обязался оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей, через технические устройства электрических сетей ТСО, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п.п. 2.1 и 6.9 договора). 

В Приложениях № 1 и № 2, которые являются неотъемлемыми частями договора, стороны согласовали точки приема электроэнергии и точки поставки электроэнергии, перечень приборов учета электроэнергии. 

Пунктом 2.3 на исполнителя возложена обязанность по оборудованию точек присоединения приборами учета электрической энергии, в том числе измерительными приборами, соответствующими установленным законодательством Российской Федерации требованиям, а также по обеспечению их работоспособности, сохранности и соблюдению в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований к ним. 

Согласно п. 4.1 договора учет количества электрической энергии в точках приема и точках поставки производится по расчетным измерительным комплексам, согласованным сторонами в Приложениях № 1 и 2. 

В пункте 6.6.1 договора сторонами согласована формула, по которой определяется стоимость услуг исполнителя по передаче электроэнергии при применении двухставочного тарифа. 

В договоре сторонами согласован Перечень точек приема электроэнергии ответчиком с оптового и розничного рынка (приложение № 1 к договору) и Перечень точек поставки электроэнергии потребителям ответчика (приложение № 2 к договору). 

Потребителем ООО «Ижэнергосбыт», приобретающим электрическую энергию для собственных нужд, является ПАО «Нефтегазовая компания «РуссНефть» в лице Ульяновского филиала. 

В приложение № 2 к договору сторонами согласованы 4 точки поставки электрической энергии потребителю ответчика, по трем из которых приборы учета находятся не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергии, учет по которым осуществляется с корректировкой объема потребления на величину потерь электрической энергии. Границы балансовой принадлежности установлены актами разграничения, подписанными ПАО НК «РуссНефть» и ПАО «Россети Волга». 

12.05.2020 истцом был составлен акт № 5/0365 о допуске в точке учета № 1 ПС 110кВ «Верхозим» КРУН-10кВ. яч. 10 и точек учета № 2 ПКУ от ПС «Верхозим» ф.10.НГДУ.оп.78 приборов учета соответственно СЭТ-4ТМ.03 № 0806130949, Меркурий 230А2Т-00 № 03312354. 

Актом № 5/0019 от 13.05.2020 на точке опоры № 43Ф № 14 ПС «ПТМ» был введен в эксплуатацию прибор Меркурий 234 № 58034124. 

Актом № 5/0018 от 13.05.2020 на точке опоры № 96Ф № 14 ПС «ПТМ» был введен в эксплуатацию прибор Меркурий 234 № 38034116. 

Актом № 5/0017 от 13.05.2020 на точке опоры № 65Ф № 14 ПС «ПТМ» был введен в эксплуатацию прибор Меркурий 234 № 38034170.  

Все вышеназванные акты были составлены истцом в одностороннем порядке в присутствии двух свидетелей. 

Спор между сторонами возник по поводу объемов передачи электроэнергии  в мае 2020 года. Данный объем исчислялся истцом по приборам учета, установленным им на границе балансовой принадлежности объектов ПАО «Россети Волга» и ПАО НК «РуссНефть». По точкам поставки № 3 и № 4 из объема электроэнергии, потребленной ПАО НК «РуссНефть», вычитался объем потребления субабонентов, подключенных к сетям ПАО НК «РуссНефть», а также объем, переходящий в 2 отпаечные ВЛ-6кВ, находящиеся на балансе ПАО «Россети Волга».

Ответчик и третье лицо, возражая против исчисления задолженности по вновь установленным приборам учета, сослались на то, что между истцом и ответчиком условиями договора были согласованы приборы учета и формула расчета задолженности по ним с компенсацией величины технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, в связи с тем, что приборы учета были установлены не на границе балансовой принадлежности. Условия в договоре в части согласования приборов учета, точек поставки и приема, методики расчета не изменялись. 

По данным истца в мае 2020 года им были оказаны услуги по передаче электрической энергии в объеме 1 124 320 кВТ/ч, по передаче мощности 1,56227 мВт и выставлена счет-фактура № 2005310373/6491 от 31.05.2020 на сумму 2 489 098,92 руб. 

Указанная счет-фактура ответчиком была оплачена частично, о взыскании спорной задолженности в размере 28 767,89 руб. за объем электрической энергии 10 614 кВТ по передаче мощности 0,01924 мВТ истец обратился с исковым заявлением в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 309, 310, 539-544, 779-781 ГК РФ, положениями пунктов 144, 151-153, 154, 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства   Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения №442), по результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств пришли к выводу о том, что процедура допуска спорных приборов учета в эксплуатацию была произведена ПАО «Россети Волга» с нарушением установленных правил, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности за май 2020 года. 

Судебная коллегия находит выводы судов законными и обоснованными исходя из следующего.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами предыдущих инстанций проанализированы действия ПАО «Россети Волга» по вводу в эксплуатацию приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности, на предмет соответствия этих действий нормам Основных положений № 442 в редакции, действовавшей до 01.07.2020.

В частности, в соответствии с п. 144 Основных положений № 442, в указанной редакции приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных на границах территории садоводства или огородничества, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - на границе земельного участка) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - к границе земельного участка), в котором имеется техническая возможность его установки. 

В случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения, договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. 

Судами предыдущих инстанций установлено, что положения данного пункта ООО «Ижэнергосбыт» соблюдены и выполняются, размещение приборов учета не на границе балансовой принадлежности ПАО «Россети Волга» согласовало, алгоритм расчета потерь электроэнергии был согласован Филиалом ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» в 2013 году и является приложением № 6 методики измерений электрической энергии и мощности (Свидетельство об аттестации № 01.00225/206-406-13 от 27.11.2013) и зарегистрировано в ОАО «АТС» № 4-7558 от 03.02.2014. 

Претензии к учету электроэнергии с корректировкой объема потребления на величину потерь электрической энергии со стороны ПАО «Россети Волга» с 2014 года отсутствовали. 

Арбитражный апелляционный суд также отметил, что ООО «Ижэнергосбыт», являясь субъектом оптового рынка электрической энергии мощности (далее ОРЭМ) - энергосбытовой организацией, выполнило работы в соответствии с регламентами к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка в целях энергоснабжения своего потребителя. В результате выполненных работ в 2014 году зарегистрирована группа точек поставки (далее - ГТП) «PBELKAM1» ОАО «Ульяновскнефть» по Пензенской области. 

Состав точек поставки (измерения), входящих в ГТП «PBELKAM1» на ОРЭМ, утверждается перечнем средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки (далее ПСИ), зарегистрированным в ОАО «АТС». В ПСИ № 4-7558 от 03.02.2014 для целей определения объемов приобретаемой электрической энергии (мощности) на ОРЭМ используются приборы учета (точки измерения) электрической энергии, включенные в состав автоматизированной информационно измерительной системы коммерческого учета электрической энергии (далее - АИИС КУЭ). 

Приборы учета (точки измерения) включены в АИИС КУЭ Ульяновского филиала ПАО НК «РуссНефть», которая внесена в государственный реестр средств измерений (per. номер № 55575-13). Получен акт соответствия АИИС КУЭ класса «А» на ОРЭМ. 

В то же время, анализируя правовую позицию истца на предмет ее соответствия правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции указал, что из анализа пункта 144 Основных положений в редакции, действовавшей до 01.07.2020 не следует, что установка приборов учета на границе балансовой  принадлежности обеспечивает наиболее точный и достоверный учет потребленной электроэнергии как утверждает истец. 

Данный вывод является неверным и опровергается как содержанием самого пункта 144 Основных положений (в редакции до 01.07.2020), предусматривающего необходимость корректировки показаний приборов учета, установленных не на границе балансовой принадлежности, на величину потерь электроэнергии от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета, так и критериями выбора расчетного прибора учета, предусмотренными пунктом 156 Основных положений (в редакции до 01.07.2020), согласно одному из которых в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь  электрической энергии от места его установки до точки поставки.   

Таким образом, прибор учета электроэнергии, установленный на границе балансовой принадлежности, обеспечивает наиболее точный и достоверный учет потребленной электроэнергии, соответствует цели определения фактически принятого абонентом количества энергии, необходимого для ее оплаты в соответствии со статьей 541 ГК РФ. 

Вместе с тем, следует признать обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о несоблюдении истцом процедуры  установки новых измерительных комплексов.

В соответствии с п. 152 Основных положений, в редакции, действующей до 01.07.2020, установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей: 

сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета; 

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо с которым собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, намеревается заключить соответствующий договор в случае, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям; 

лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, в случае если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации; собственника прибора учета; 

собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета. 

Согласно абзаца 16 п. 153 Основных положений если установка прибора учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить, была произведена гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), имеющим договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству  электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых такой прибор учета был установлен, или сетевой организацией, имеющей договор оказания услуг по передаче электрической энергии с указанным собственником, то в этом случае такой собственник не обязан подавать заявку, а лицо, установившее прибор учета, обязано самостоятельно организовать проведение процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и согласовать с указанным собственником дату и время проведения такой процедуры. 

Таким образом, ПАО «Россети Волга» в соответствии с абз. 13 п. 153 Основных положений должно было уведомить лиц, которые в соответствии с п. 152 Основных положений принимают участие в процедуре допуска приборов учета в эксплуатацию.

Договор ПАО «Россети Волга» по оказанию услуг по передаче электрической энергии заключен не с собственником энергопринимающих устройств, а с энергосбытовой организацией (ООО «Ижэнергосбыт»), в связи с чем, ПАО «Россети Волга» должно было уведомить о допуске приборов учета в эксплуатацию непосредственно энергосбытовую организацию - ООО «Ижэнергосбыт». 

В соответствии с п. 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 процедура допуска проводится без участия представителя энергосбытовой организации только в случае неявки ее представителей при направлении ей уведомления о дате и времени для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию. 

Уведомление от ПАО «Россети Волга» для участия в процедуре допуска установленных приборов учета в эксплуатацию в ООО «Ижэнергосбыт» не поступало. 

Ссылка истца на письмо от 30.04.2020 № МР6/124/ВК/1078 как на уведомление ПАО НК «РуссНефть» об установке новых приборов учета, правомерно отклонена судебными инстанциями, поскольку оно не соответствует требованиям, которое должно содержать уведомление, а из текста самого письма следует, что сетевая организация приглашает представителей ПАО НК «РуссНефть» для совместного обследования реклоузеров и ПКУ электроэнергии по точкам поставки присоединенным к ВЛ и передачи технической документации измерительных комплексов. С указанием на неявку представителей третьего лица письмом от 15.05.2020 ПАО «Россети Волга» направило в адрес ПАО НК «РуссНефть» акты допуска в эксплуатацию новых приборов учета, акты снятия показаний, составленные в одностороннем порядке. 

Таким образом, процедура допуска приборов учета в эксплуатацию была произведена ПАО «Россети Волга» с нарушением п. 152, п. 153, п.154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.052012 № 442, соответственно  акты допуска приборов учета в эксплуатацию от 12.05.2020 № 5/0365, от 13.05.2020 № 5/0017, от 13.05.2020 № 5/0018, от 13.05.2020 № 5/0019 также составлены с нарушением названных Основных положений.

Довод истца о том, что каких-либо претензий по нарушению процедуры допуска новых приборов учета в эксплуатацию в письме ООО «Ижэнергосбыт» № ИЭСК-07/1115 от 16.06.2020 не содержалось и ответчик после допуска приборов в эксплуатацию при необходимости имел возможность обратиться к сетевой организации с соответствующей претензией, обоснованно отклонен апелляционным судом как противоречащий материалам дела, поскольку ответчиком в адрес истца была направлена претензия № ИЭСК-07/1124 от 19.06.2020 и ответ ООО «Ижэнергосбыт» № ИЭСК07/1306 от 08.07.2020 на претензию ПАО «Россети Волга» № ПЭ0004545 от 26.06.2020 с доводом о нарушении истцом процедуры допуска приборов учета в эксплуатацию. 

С учетом изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что сетевая организация, вопреки возложенной на него законодателем обязанности, допустила грубые нарушения в виде самовольной установки приборов учета без участия энергосбытовой организации и собственника электротехнического хозяйства до осуществления одной из них снятия показаний ранее установленных приборов учета, осмотра его состояния и схемы подключения до изменения порядка расчета объема поставляемого энергоресурса по новым приборам учета. 

Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельства, установленные судами при рассмотрении настоящего дела и не влияют на законность обжалуемых по делу судебных актов.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены принятых по существу спора решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу № А49-7742/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

Судьи									И.В. Арукаева

										Н.А. Тюрина