АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-394/2021

г. Ярославль

30 июня 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  30.05.2022.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Научно технический центр "ЭНЕРГИЯ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Объединение "ПЛАЗМА НТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   2471520.00  руб.

при участии

от истца, ответчика, третьего лица – не присутствовали

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно технический центр "ЭНЕРГИЯ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Объединение "ПЛАЗМА НТ" о   взыскании   2471520.00  руб., в том числе: 2 400 000 руб. – долга за поставленный товар по договору поставки №019 от 23.07.2019, 71520 руб. – неустойки, со взысканием неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.21 по делу №А82-17579/2021 заявление ООО "РМЗ" принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "НТЦ "Энергия".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.21 по делу №А82-17579/2021  в отношении ООО "НТЦ "Энергия" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Орион».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.22 по делу №А82-17579/2021 общество с ограниченной ответственностью "Научно технический центр "Энергия" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.22 по делу №А82-17579/2021 конкурсным управляющим ООО "Научно технический центр "Энергия" утвержден арбитражный  управляющий ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Орион».

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ» № 6 от 15.01.22. 

Определением суда  от 24.05.2021г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-64484/2020, возобновлено в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.21 по делу № А60-64484/2020, расторгнут договор поставки  № 019 от 23.07.2019г. между обществом с ограниченной ответственностью "Научно производственное объединение "Плазма НТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Научно технический центр "Энергия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). С общества с ограниченной ответственностью "Научно технический центр "Энергия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно производственное объединение "Плазма НТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 6 772 500  руб., в том числе 5 300 000 руб. – сумма, уплаченная по договору за товар, и 1 472 500 руб. – неустойка по 06.10.21, а также 457 862 руб. в счет возмещения судебных расходов, в том числе  62 862 руб. – расходы по уплате государственной пошлины и 395 000 руб. – расходы  по оплате судебной экспертизы.

В рамках банкротного дела истца (№А82-17579/2021) определением от 28.03.2022 требование общества с ограниченной ответственностью "Научно производственное объединение "Плазма НТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "НТЦ "Энергия" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) признаны обоснованными и включены в состав третьей очереди в размере 7 230 362 руб., в том числе 5 300 000 руб. – долга, 1 472 500 руб. – неустойка, 62 862 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 395 000 руб. – расходы  по оплате судебной экспертизы. Требование в части неустойки подлежит учету в реестре требований кредиторов должника отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В настоящее дело конкурсный управляющий истца направил  ходатайство в поддержание исковых требований и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие удовлетворено). 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами был заключен договор поставки №019 от 23.07.2019 на поставку Станка в комплекте  (истец – Поставщик, ответчик – Покупатель).

Сумма Договора 9 500 000 руб.

Истец поставил станок ответчику.

Произведена частичная оплата.

По расчету истца за ответчиком остался долг 2 400 000 руб.

Истцом начислены пени по п. 5.1. Договора.

В претензионном порядке спор не был разрешен, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском" о   взыскании   2471520.00  руб., в том числе: 2 400 000 руб. – долга за поставленный товар по договору поставки №019 от 23.07.2019, 71520 руб. – неустойки на 15.01.2021, со взысканием неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик против иска возражал, указывая, что товар поставлен ненадлежащего качества. По указанным основаниям ООО Научно-Производственное Объединение "ПЛАЗМА НТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском       по делу №А60-64484/2020, в рамках которого им заявлены требования:

1.Расторгнуть договор поставки №019 от 23.07.2019 года ввиду ненадлежащего его исполнения ООО «НТЦ «Энергия» ввиду существенности условий в части поставки оборудования ранее не эксплуатированного и поставки некомплектного товара;

2. Взыскать с ООО «НТЦ «Энергия» в пользу ООО «НПО «Плазма НТ» суммы оплаченного аванса и первого платежа согласно графику в размере 5 300 000 (пять миллионов триста тысяч) руб.;

3. Взыскать с ООО «НТЦ «Энергия» в пользу ООО «НПО «Плазма НТ» неустойку за неисполнение обязательств по поставке товара в силу п.5.3 Договора поставки в размере 0,02% за каждый день просрочки начиная с 24 августа 2019 года по 15.12.2020 года в размере 912 000 (девятьсот двенадцать тысяч) руб. 00 коп. с начислением неустойки по дату вынесения решения суда о расторжении договора поставки №019 от 23.07.2019 года.

4.Взыскать с ООО «НТЦ «Энергия» в пользу ООО «НПО «Плазма НТ» убытки в сумме 10 470 061 (десять миллионов четыреста семьдесят тысяч шестьдесят один) руб. 20 коп. реального ущерба, и 5 580 000 (пять миллионов пятьсот восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. упущенной выгоды

5. Взыскать с ООО «НТЦ «Энергия» в пользу ООО «НПО «Плазма НТ» сумму оплаченной государственной пошлины за подачу иска.

Решением Арбитражного суда Свердловской области иск  по делу №А60-64484/2020 удовлетворен.

Договор расторгнут. С Общества с ограниченной ответственностью "Научно технический центр "ЭНЕРГИЯ" взысканы полученные им за товар денежные средства.

 В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П). 

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения настоящего иска отсутствуют.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно технический центр "ЭНЕРГИЯ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 35358 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

С.Е. Секерина