АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А28-4437/2018

город Киров

21 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Вятский фанерный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610013, Россия, 

<

...>)

к акционерному обществу «Кировский сельский строительный комбинат» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 629007, Россия, автономный округ Ямало-Ненецкий, 

<

...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строительная Недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 610010, Кировская обл., г. Киров, ул. Производственная (Радужный мкр.) д. 9, пом. 1003),

общество с ограниченной ответственностью «К-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 610010, Кировская обл., г. Киров, ул. Производственная (Радужный мкр.) д. 5, каб. 4),

акционерное общество «Газпром газораспределение Киров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>),

о взыскании 207 984 рублей 84 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 01.01.2018;

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 03.05.2018; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятский фанерный комбинат» (далее – истец, ООО «Вятский фанерный комбинат») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Кировский сельский строительный комбинат» (далее – ответчик, АО «КССК») о взыскании 1 614 200 рублей 00 копеек в возмещение убытков.

             Истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последнего уточнения от 14.08.2018 просил взыскать 207 984 рубля 84 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

            Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования основаны на положениях статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы причинением истцу убытков в виде упущенной выгоды вследствие простоя оборудования из-за отсутствия газоснабжения производства, причиной которого явилось повреждение газопровода при выполнении работ на производственной площадке истца.

            Ответчик согласно отзыву требования истца не признает в полном объеме, как заявленные к ненадлежащему ответчику. Кроме того, ответчиком заявлены возражения по расчету убытков, представлен контррасчет.

            Определением от 23.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строительная Недвижимость» (далее – ООО «Строительная Недвижимость»), общество с ограниченной ответственностью «К-Строй» (далее – ООО «К-Строй»), акционерное общество «Газпром газораспределение Киров» (далее также по тексту – третьи лица).

            Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом последнего уточнения настаивал в полном объеме.

            Представитель ответчика поддержал позицию, ранее изложенную в отзывах на исковое заявление, просил отказать в иске.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзывы на исковое заявление также не представили в материалы дела.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

            Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

            27.11.2017 между ООО «Вятский фанерный комбинат» (заказчик) и АО «КССК» (подрядчик) подписан договор подряда № 924, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить своими силами и средствами в установленный договором срок работы по устройству проездов, площадок склада сырья, а заказчик обязался принимать надлежащим образом выполнены работы и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

            В силу согласованных сторонами условий договора подрядчик обязан, в частности, обеспечить безопасность выполнения работ и окружающей среды; нести ответственность за ущерб, причиненный заказчику в результате несоблюдения в период выполнения работ на территории заказчика мероприятий по охране труда, технике безопасности, по охране окружающей среды; проявлять особую осторожность при проведении работ в зоне пролегания электрических кабелей, железнодорожных путей, линий электропередачи, газо-/водопровода и прочих коммуникаций, а в случаях их повреждения по вине подрядчика компенсировать заказчику причиненный ущерб, в том числе убытки, причиненные вынужденным простоем производства (пункты 5.1.10, 5.1.12 договора подряда № 924).

            Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору АО «КССК» 23.11.2017 подписал с ООО «Строительная Недвижимость» договор субподряда № 1044, в соответствии с которым ООО «Строительная Недвижимость», выступая субподрядчиком, обязалось по заданию подрядчика выполнить своими силами и средствами в установленный договором срок работы по устройству проездов, площадок и тротуаров склада сырья, а подрядчик обязался принять выполненные работ и оплатить их.

            Во исполнение обязательств по договору субподряда 01.11.2017 ООО «Строительная Недвижимость» подписало с ООО «К-Строй» договор на оказание услуг башенным краном № 1051, согласно которому ООО «К-Строй» предоставило ООО «Строительная Недвижимость» автомобильный кран КС55713-5К-4 с обслуживающим экипажем для выполнения работ по устройству проездов, площадок и тротуаров склада сырья.

            20.12.2017 на производственной площадке истца, расположенной по адресу: Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Коммуны, д. 1, при выполнении работ по устройству проездов и площадок склада сырья с применением автомобильного крана, принадлежащего ООО «К-Строй», был пробит и смещен с  опор с выходом газа надземный распределительный стальной газопровод высокого давления. В результате аварии от газоснабжения были отключены объекты.

            При участии представителей эксплуатирующей газопровод организации АО «Газпром газораспределение Киров», представителей Западно-Уральского управления Ростехнадзора, ООО «Вятский фанерный комбинат», ООО «К-Строй» составлен акт технического расследования причин аварии, в соответствии с которым организационными причинами аварии явилась неудовлетворительная организация работ с применением подъемных сооружений, выразившаяся в невыполнении ООО «К-Строй» требований норм и правил в области промышленной безопасности.

            В соответствии с выводами комиссии технического расследования причин аварии, ответственным лицом за допущенные нарушения требований промышленной безопасности признано ООО «К-Строй» (владелец крана), машинист крана ФИО4

            ООО «Вятский фанерный комбинат» обратилось в адрес АО «КССК» с требованием о возмещении убытков, причиненных истцу вследствие выполнения работ по устройству проездов, площадок склада сырья. 

            В ответе на указанную претензию АО «КССК» рекомендовало истцу для возмещения убытков обратиться в страховое акционерное общество «ВСК» ввиду страхования гражданской ответственности ООО «К-Строй» как владельца опасного объекта.

            Письмом от 12.03.2018 истец указал АО «КССК», что убытки причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения АО «КССК» своих договорных обязательств в части соблюдения требований безопасности проводимых работ, а также, что АО «КССК» как генеральный подрядчик несет ответственность за привлеченных субподрядчиков. Указанное письмо от 12.03.2018 получено ответчиком 22.03.2018, о чем свидетельствует копия почтового уведомления о вручении, требования истца о возмещении убытков оставлены без удовлетворения.

            Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли в результате заключения между ними договора подряда. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора подряда относится строительный подряд.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По указанному договору подряда ответчик обязался выполнить своими силами и средствами в установленный договором срок работы по устройству проездов, площадок склада сырья. Для выполнения указанных работ ответчик привлек субподрядную организацию - ООО «Строительная Недвижимость», которое в свою очередь приобрело у ООО «К-Строй» автомобильный кран для выполнения работ.

Истец, заявляя настоящие требования, мотивирует свою позицию тем, что ему причинены убытки в виде упущенной выгоды вследствие простоя оборудования из-за отсутствия газоснабжения производства, причиной которого явилось повреждение надземного распределительного стального газопровода высокого давления при выполнении работ на производственной площадке истца. Согласно позиции истца, ответчик как генподрядчик должен нести ответственность за безопасность проведения работ, предусмотренных договором подряда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Из материалов дела также усматривается, что подрядчик (АО «КССК») при выполнении работ по договору подряда, заключенному с истцом, обязан обеспечить безопасность выполнения работ для третьих лиц и окружающей среды, нести ответственность за соблюдение мероприятий по охране труда, технике безопасности, по охране окружающей среды, в том числе нести материальную ответственность за ущерб, причиненный заказчику в результате несоблюдения установленных требований. Кроме того, подрядчик по условиям договора вследствие того, что зона проведения работ расположена внутри производственной территории заказчика, обязался проявлять особую осторожность при проведении работ в зоне пролегания электрических кабелей, железнодорожных путей, линий электропередачи, газо-/водопровода и прочих коммуникаций, а в случае их повреждения по вине подрядчика - компенсировать заказчику причиненный ущерб, в том числе убытки, причиненные вынужденным простоем производства (пункты 5.1.10, 5.1.12 договора подряда).

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ответчик проверил безопасность проведения работ субподрядчиком и соблюдение им необходимых мероприятий и требований законодательства о безопасности соответствующего вида работ, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик, выступая в качестве генподрядчика, должен нести ответственность перед заказчиком – ООО «Вятский фанерный комбинат».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в иске о возмещении убытков. 

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлен расчет упущенный выгоды, произведенный исходя из времени простоя производства древесноволокнистых плит, выработки в час, невыпущенной продукции за время простоя, цены древесноволокнистых плит, предполагаемого дохода.

С учетом уточнения истец просит взыскать 207 984 рубля 84 копейки.

Обоснование и представленные истцом доказательства в подтверждение возникновения у него упущенной выгоды ответчиком не опровергнуты.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 207 984 рубля 84 копейки в возмещение убытков является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что ответственность за причиненные убытки носит деликтный характер, истец предъявляет требования к ненадлежащему  ответчику. 

Суд установил факт наличия на стороне подрядчика договорной обязанности по проведению подрядных работ на производственной площадке истца, а также ненадлежащее исполнение подрядчиком обязанностей по договору подряда. Причиненные убытки подлежат возмещению в соответствии с правилами об ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства. Избранный истцом способ защиты соответствует правовой природе ответственности подрядчика перед заказчиком за действия субподрядчика.

            При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 17.04.2018 № 2932 уплатил государственную пошлину в сумме 29 142 рубля 00 копеек.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика в размере 7 160 рублей 00 копеек, оставшаяся часть государственной пошлины в размере 21 982 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета как уплаченная излишне.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Кировский сельский строительный комбинат» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 629007, Россия, автономный округ Ямало-Ненецкий, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятский фанерный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610013, Россия, 

<

...>) 207 984 (двести семь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 84 копейки в возмещение убытков, а также 7 160 (семь тысяч сто шестьдесят) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вятский фанерный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610013, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 982 (двадцать одна тысяча девятьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек, как уплаченную излишне платежным поручением от 17.04.2018 № 2932. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                   Е.Р. Зведер