АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

«

дело № А32-53805/2023

г. Краснодар

18» декабря 2023 года

резолютивная часть решения принята 04.12.2023

мотивированное решение изготовлено 18.12.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ИП ФИО1

ИНН 

<

***>

к ООО СК «Стройсфера»

ИНН 

<

***>

о взыскании 

 

установил:

в Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление ИП ФИО1 (далее по тексту – истец, перевозчик) к ООО СК «Стройсфера» (далее по тексту – ответчик, заказчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 175 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 395,55 руб.

            Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего уведомления сторон о порядке рассмотрения настоящего дела и сроках представления письменных доказательств, возражений и отзывов, судом спор рассмотрен по существу.

В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2023 исковые требования составлены без удовлетворения.

Вышеуказанный судебный акт размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В Арбитражный суд Краснодарского края 11.12.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела в обоснование исковых требований истец указывает, что 23.12.2021 истец направил ответчику бандероль с проектной продукцией, актами, накладными со счетом на окончательный расчет на сумму 175 000 руб. (РПО 35002061239395), которая получена ответчиком 30.12.2021.

17.03.2023 истец направил ответчику письмо № 04-23 с просьбой вернуть проектную продукцию шифр 86-09-21-КР в полном объеме (РПО 35002079022996), однако ответчик от ее возврата уклонился, оплату полученной проектной продукции не произвел, в связи с чем, по мнению истца на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 175 000 руб.

Претензия истца, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения, что послужило основаниям для в обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком представлен письменный отзыв с возражениями по заявленным исковым требованиям, содержащий ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам общеискового производства.

Судом ходатайство рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению.

Суд установил, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс, ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

            Судом установлено, что между ИП ФИО1 (далее по тексту – Истец, Исполнитель, Подрядчик,) и ООО СК «Стройсфера» (далее по тексту – Заказчик, Ответчик) был заключен Договор № 86-09-21 от 27.09.2021 (далее по тексту -Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства разработать проектную продукцию (стадия П (проектная документация), раздел проекта КР (конструктивные и объемно-планировочные решения)) по объекту: «Сборно-разборное инвентарное здание материально-технического склада на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0112035:1675 в г. Краснодаре» в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 2 к Договору), Техническим заданием (Приложение № 3 к Договору) и действующими техническими регламентами, и передать ее Заказчику. 

Стоимость Договора согласно п. 3.1 составила 175 000 (Сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 коп. НДС не предусмотрен.

Ответчик в рамках исполнения своих обязательств по договору произвел Истцу авансовый платеж в размере 105 000 руб., на основании счета на оплату №32 от 27.09.2021, что подтверждается платежным поручением №1293 от 06.10.2021.

06.11.2021 года в адрес Истца Ответчиком направлено уведомление №25 о расторжении договора с требованием вернуть денежные средства.

Ответчик не получив от Истца уплаченный аванс, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлениям о взыскании с Истца уплаченного аванса.

 

Арбитражным судом Краснодарского окая рассмотрено дело А32-59220/2201  по иску ООО СК «Стройсфера» к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 105 000 руб., а также встречное исковое ИП ФИО1 к ООО СК «Стройсфера» о взыскании задолженности в размере 70 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2022 г. по делу А32-59220/2021 с ИП ФИО1 в пользу ООО СК «Стройсфера» неосновательное обогащение в размере 105 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 150 руб., в удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО1 к ООО СК «Стройсфера» отказано.

            Истец указывает, что после расторжения ответчиком Договора № 86-09-21 от 27.09.2021 направил 23.12.2021 ответчику направил бандероль с проектной продукцией, актами, накладными с счетом на окончательный расчет (РПО 35002061239395), которую ООО СК «Стройсфера» получило 30.12.2021 г.

17.03.2023 Истец направил Ответчику письмо № 04-23 с просьбой вернуть проектную продукцию шифр 86-09-21-КР в полном объеме (РПО 35002079022996), однако ответчик от ее возврата уклонился, оплату полученной проектной продукции не произвел, в связи с чем, по мнению истца на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 175 000 руб.

            Суд не может согласиться с Истцом о том, что на стороне Ответчика образовалось неосновательное обогащение, так как в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены надлежащие и допустимые доказательства, что Ответчик воспользовался проектной документацией Истца, данный факт Ответчиком отрицается.

            Документация направлена Истцом уже после расторжения Договора № 86-09-21 от 27.09.2021, соответственно во исполнение несуществующего обязательства (статья 1109 ГК РФ).

            С учетом того, что между сторонами отсутствовали какие либо обязательственные отношения на момент (23.12.2021) направления Истцом проектной продукции Ответчику, соответственно у Ответчика отсутствовала обязанность по ее рассмотрению, принятию и оплате, так и по выполнению требований Истца о ее возврате по адресу указанному в письме от 17.03.2023: 

<

...>, так как сам по себе возврат бандероли с проектной продукцией уже являются затратами Ответчика, которые Истец необоснованно пытается возложить на Ответчика.

            Доказательств, что Ответчик препятствует Истцу в получении данного имущества непосредственно у Ответчика суду так же не представлено, как равно не представлено доказательства его утраты Ответчиком.

            На основании изложенного, суд пришел выводу о том, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО СК «Стройсфера» о переходе к рассмотрению дела в порядке общеискового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено    мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на   официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». 

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                           Р.М. Назаренко