ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-68205/22-180-458

06 февраля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2023 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец:  

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ГРУДЦИН АНДРЕЙ БОРИСОВИЧ (ОГРНИП: 318774600675310, ИНН: 502741635450, Дата присвоения ОГРНИП: 12.12.2018)

ответчик: 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЧТА РОССИИ" (125252, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., 3-Я ПЕСЧАНАЯ УЛ., Д. 2А, ОГРН: 1197746000000, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 7724490000)

третье лицо:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКСЕНД" (111024, ГОРОД МОСКВА, 2-Я КАБЕЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 6, ОГРН: 1157746239023, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2015, ИНН: 7722320845)

О взыскании 2 860 356 руб. 89 коп. задолженности

В судебное заседание явились:

от истца –  Белоусов А.В., дов. от 05.10.2022г.

от ответчика –  Коротаева Ю.С., дов. от 16.06.2022г.

от третьего лица – неявка, извещен

Судебное заседание проводилось с перерывом с 10.01.2023 по 17.01.2023

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований о взыскании 2 860 356 руб. 89 коп. задолженности, а также 159 000 руб. расходов на представителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

3 лицо не явилось, извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие 3 лица в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между ООО «Пост Сервис» (с 20 марта 2020 г. наименование изменено на ООО «Про посылки»; с 25 июня 2021 года наименование изменено на ООО «ОКСЕНД») и АО «Почта России» был заключен Договор на оказание услуг почтовой связи, дополнительных услуг и иных услуг № 377-15 от 25.06.2015г. (далее - «Договор 1») и Договор на оказание услуг по пересылке почтовых отправлений и дополнительных услуг № Ф-080615-002 от 08.06.2015г. (далее - «Договор 2»).

Истец ссылается на то, что в рамках заключенных договоров ООО «Пост сервис» отправило своим адресатам помимо прочего 1 448 РПО с объявленной ценностью и наложенным платежом, 172 РПО без наложенного платежа и объявленной ценности, а всего 1 620 РПО.

Принятие АО «Почта России» почтовых отправлений подтверждается списками РПО.

С учетом контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, информация о которых размещена на сайте ответчика www.pochta.ru., сроков хранения почтовой корреспонденции в отделениях почтовой связи и сроков перечисления наложенного платежа отправитель указанных в настоящем иске почтовых отправлений уже должен был получить наложенные платежи по доставленным и врученным адресатам почтовым отправлениям или получить возврат почтовых отправлений, от получения которых адресат отказался или которые не были доставлены адресату.

Истец ссылается на то, что до настоящего времени указанные почтовые отправления не были доставлены адресатам, возвраты ранее отправленных почтовых отправлений в адрес отправителя не поступали, наложенные платежи по почтовым отправлениям не были перечислены на расчетный счет отправителя или указанного им лица.

Всем отправленным РПО АО «Почта России» присвоило уникальный почтовой идентификатор (трек-номер) и внесло подробную информацию о каждом почтовом отправлении в информационную систему (ИС оператора почтовой связи, доступная на сайте АО «Почта России»), в том числе информацию об отправителе и получателе каждого почтового отправления, дате приемки почтового отправления для доставки адресату, стоимости платы за пересылку, сумме объявленной ценности, сумме наложенного платежа, иную информацию о почтовых отправлениях.

АО «Почта России» является администратором своего официального сайта, размещает на нем данные на основании поступающих в почтовые отделения первичных документов, в связи с чем оснований не доверять размещаемым на данном открытом информационном ресурсе сведениям не имеется. Сведения с официального сайта АО «Почта России» https://www.pochta.ru/tracking# в судебной практике признаются надлежащими доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. ст. 64, 67-68 АПК РФ (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2019 N Ф05-5262/2019 по делу N А40-150129/17).

Приведенный в приложении к исковому заявлению перечень РПО соотносится с данными об отправке почтовых отправлений с сайта АО «Почта России», который Ответчик сам же и администрирует.

Помимо этого, список отправляемых почтовых отправлений (по форме ф. 103) формируется в 2-х экземплярах, один из которых остается на хранении в отделении почтовой связи и ответчик имеет возможность сопоставить содержание такого списка со сведениями о почтовых отправлениях, размещенных на его официальном сайте, и при наличии противоречий предоставить указанный список в качестве доказательств по настоящему делу (порядок оформления списков ф. 103 в п. 5.5.2.2. Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений").

Истец также указывает, что часть спорных РПО были отправлены с наложенным платежом и объявленной ценностью. Согласно правилам оказания услуг почтовой связи доставка посылки с объявленной ценностью и наложенным платежом является одной комплексной услугой оператора почтовой связи, заказчиком (кредитором) по такой услуге выступает отправитель посылки, исполнителем (должником) оператор почтовой связи. Суть услуги «доставка посылки с объявленной ценностью и наложенным платежом» заключается в том, что оператор почтовой связи обязуется доставить адресату посылку, получить с адресата стоимость доставленной посылки (наложенный платеж), вручить адресату посылку, перечислить наложенный платеж отправителю посылки (или указанному им лицу).

Таким образом, вручение почтового отправления с наложенным платежом осуществляется оператором почтовой связи не иначе, как в случае оплаты суммы наложенного платежа.

Следовательно, вручение почтового отправления получателю, в рассматриваемом случае свидетельствует либо о получении платы (суммы наложенного платежа) от получателя, либо о нарушении правил оказания услуг связи оператором почтовой связи.

В ходе оказания данной услуги оператор почтовой связи совершает действия в 2 этапа:

1.Действия оператора почтовой связи по доставке посылки адресату;

2.Действия оператора почтовой связи по приему наложенного платежа и его перечислению в адрес отправителя посылки (или указанного им лица).

В соответствии с п. 10.2.3.2. Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (далее - Приказ № 98-п) почтовые отправления с объявленной ценностью и наложенным платежом выдаются получателю после оплаты им полной суммы наложенного платежа и внесения платы за его пересылку почтовым переводом наложенного платежа (при необходимости). Адресат после вручения ему почтового отправления с наложенным платежом собственником денежных средств (наложенного платежа) не является, поскольку указанные денежные средства являются оплатой за товар при получении почтового отправления с наложенным платежом и принадлежат отправителю почтового отправления с наложенным платежом. При этом сумма наложенного платежа при ее невручении адресату (ч. 1 ст. 21 ФЗ "О почтовой связи") не может быть возвращена отправителю. Аналогичная позиция содержится в п. 10.2.3.3. Приказа № 98-п: после выдачи адресату РПО с наложенным платежом отправление обратно не принимается, сумма наложенного платежа и плата за его пересылку не возвращается.

Таким образом, право на получение наложенных платежей по спорым почтовым отправлениям принадлежит их отправителю или указанному им третьему лицу.

Положения Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (ред. от 19.11.2020г.) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", в частности пункт 33, регулируют порядок вручения простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплаты почтовых переводов адресатам.

Так вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование:

а)данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);

б)реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует  уполномоченный представитель).

Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных.

При этом факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Кроме этого, в силу п. 10.2.3.1. Приказа № 98-п в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, перед вручением РПО с объявленной ценностью и наложенным платежом почтовый работник обязан осуществить идентификацию, а также провести проверку отправителя перевода наложенного платежа и его адресата (уполномоченного представителя адресата) в соответствии с действующими Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

Согласно статье 21 Закона о почтовой связи почтовое отправление или денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются обратно отправителю.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. В случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью оператор почтовой связи должен выплатить отправителю почтовых отправлений денежные средства в размере объявленной ценности почтовых отправлений и суммы тарифной платы за их пересылку. В случае утраты или порчи (повреждения) регистрируемых почтовых отправлений без объявленной ценности оператор почтовой связи возмещает отправителю убытки в размере двойной тарифной платы за пересылку почтовых отправлений.

Истец ссылается на то, что ответчик должен доказывать факт доставки почтовых отправлений адресатам и перечисления наложенных платежей отправителю. В случае если доказательства доставки РПО и перечисления наложенных платежей отсутствуют, то Ответчик должен нести имущественную ответственность за сохранность почтовых отправлений и наложенных платежей, пределы и размеры которой определены статьей 34 Закона № 176-ФЗ от 17.07.1999г. «О Почтовой связи».

Истец также указывает, что Ответчик не исполнил свои обязательства и в ответ на претензии не представил в подтверждение исполнения своих обязательств ни одного из вышеперечисленных документов.

01 апреля 2021 г. между ООО «Про посылки» и ИП Грудциным А. было заключено Соглашение об уступке прав требования по Договору 1 и Договору 2. В соответствии с указанным соглашением ООО «Пост Сервис» уступило ИП Грудцину А. право требования по спорным почтовым отправлениям, переданным АО «Почта России» для доставки.

Уступаемые права требования в зависимости от почтового статуса отправлений включают в себя либо право на получение наложенных платежей, либо право на взыскание с Ответчика убытков.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ не допускается только переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договорами между отправителями почтовых отправлений и оператором почтовой связи иной размер процентов за пользование денежными средствами не установлен.

03 марта 2022 г. ИП Грудцин А.Б. направил в адрес АО «Почта России» претензию с требованием о выплате денежных средств, причитающихся отправителю почтовых отправлений по Договору 1 и Договору 2 в отношении уступленных 1 620 почтовых отправлений в размере 2 860 356,89 рублей, из которых:

- убытки за утрату 172 почтовых отправлений в размере двойной тарифной платы за пересылку, что составляет 139 016,40 рублей;

- убытки за утрату 1214 почтовых отправлений в размере объявленной ценности и тарифной платы за пересылку, что составляет 1 853 615,91 рублей;

- дебиторская задолженность по уплате наложенных платежей по 187 почтовым отправлениям в размере 713 934,37 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 43 133,33 рублей, а всего 757 067,70 рублей;

- дебиторская задолженность по уплате наложенных платежей (по которым наложенные платежи были ошибочно перечислены третьим лицам) по 37 почтовым отправлениям в размере 92 674,00 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в сумме 6 547,47 рублей, а всего 99 221,47 рублей;

дебиторская задолженность по уплате наложенных платежей (по которым наложенные платежи были перечислены не в полном объеме) по 10 почтовым отправлениям в размере 10 665,70 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в сумме 769,71 рублей, а всего 11 435,41 рублей.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" срок рассмотрения претензии составляет 30 дней. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Ответчик претензию оставил без внимания, а требования, содержащиеся в ней, без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве на иск ответчик указал на то, что требования истца о взыскании убытков признает. Заявление подписано полномочным представителем, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ и суд не установил, что оно нарушает права и законные интересы других лиц. 

Суд приходит к выводу, что иск в части взыскания убытков в размере 1 992 632 руб. подлежит удовлетворению.

В остальной части иска суд отказывает, принимая во внимание, что в отношении 221 РПО в ходе проверки Ответчиком установлено, что получателями наложенных платежей по договорам переводов являются третьи лица, что подтверждается бланками переводов, адресными бланками, договорами почтовых переводов, из которых прямо следует, что в действительности адресатом наложенных платежей был не Цедент, а иные лица - интернет-магазины. Копии указанных документов представлены в материалы дела.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что Истец ошибочно полагает, что переводы наложенных платежей предназначались отправителю почтовых отправлений (Цеденту - ООО «Оксенд»), при не предоставляет доказательств данному утверждению, а также не дает правового обоснования своему утверждению. В подтверждение права на получение наложенных платежей Истец ссылается на представленные Договоры, однако в предмет договоров не входят обязательства по переводу денежных средств, а также взимания тарифа за перевод. В тоже время правовые основания по выплате наложенного платежа содержатся в ст. 34 Закона о почтовой связи, согласно которого при невыплате перевода АО «Почта России» выплачивает сумму перевода и тариф за перевод. Условия осуществления почтового перевода наложенного платежа определяются на основании отдельного договора, который заключается отдельно по соглашению сторон, данное условие содержится в пункте 32 ПОУПС, согласно которого «Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи». Отсюда следует вывод о том, что доставка посылки с объявленной ценностью и наложенным платежом не является одной комплексной услугой. Положения пункта 10.2.3.2 Порядка приема необходимо толковать во взаимосвязи с разделом 2 Приказа № 354-п. Данное условие также предусмотрено п. 3.1.3 дополнительного соглашения к договору от 08.06.2015 № Ф-080615-002, согласно которого условия осуществления   почтового   перевода   наложенного   платежа   в   пользу заказчика определяются на основании отдельного договора, который заключается отдельно по соглашению сторон. То есть для получения наложенных платежей от физических лиц юридическими лицами заключается отдельный договор. Данный договор, заключенный с ООО «Оксенд» в материалы дела Истцом не предоставлен. Права на получение наложенных платежей в рамках такого договора Цедент Истцу не передавал.

Данная позиция соответствует правовому подходу, указанному Арбитражным судом Московского округа в Постановлении от 27.12.2022 по делу А40-67184/2021 (стр. 12, 2-5 абзац постановления).

Суд также принимает во внимание, что статьей 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. 

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств. 

Исходя из вышеизложенного, срок на предъявление претензий к оператору в связи с ненадлежащим качеством оказания услуг почтовой связи составляет 6 месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода; претензионный срок служит защитой законных интересов ответчика, «нарушение претензионного срока относит на лицо, нарушившее установленный договором или законом срок предъявления претензии, риск недоказанности фактических обстоятельств. 

При этом, указанное правовое регулирование само по себе не препятствует заказчику обратиться в суд за судебной защитой (т.к. суд не вправе отказать в принятии или возвратить исковое заявление по упомянутому основанию), а, по сути, относит на лицо, нарушившее установленный договором или законом срок предъявления претензии, риск недоказанности фактических обстоятельств, т.е. служит защитой законных интересов ответчика, поскольку, как правило, срок для предъявления претензий устанавливается в правоотношениях, в которых осуществляется множество однотипных хозяйственных операций, при этом продолжительность данного срока определяется исходя из разумности периода, в который ответчик может собрать и сохранить необходимые доказательства. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее - ПОУПС), временное хранение невостребованных почтовых отправлений и невостребованных почтовых переводов осуществляется оператором почтовой связи в течение 6 месяцев. 

По истечении срока временного хранения невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению. Другие вложения невостребованных почтовых отправлений, а также невостребованные почтовые переводы могут быть обращены в собственность оператора почтовой связи в порядке, предусмотренном статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что по почтовым отправлениям пропущен 6-ти месячный срок подачи претензии, следовательно, именно истец несёт риск недоказанности надлежащего исполнения ответчиком услуг почтовой связи и иных фактических обстоятельств по настоящему делу, поскольку процессуальные действия по подаче иска, по истечении продолжительного времени после 6-ти месячного срока подачи претензии (почти три года), направлены на использование ситуации, в которой ответчик не сможет представить доказательства по указанным отправлениям. 

Все, заявленные в исковом заявлении РПО были направлены до марта 2021 года. Кроме указанных выше претензий от ООО «Оксенд» по договорам от 25.06.2015 № 377-15 и от 08.06.2015 № Ф-080615-002 претензии не предъявлялись, следовательно, своевременная проверка не проводилась.

Из материалов дела также следует, что с 19.01.2017 ООО «Оксенд» (ранее ООО «Пост-Сервис») использует для отправки почтовых отправлений личный кабинет и имеет при этом полный пакет документов для предъявления требований, в том числе и бланки наложенных платежей ф. 112 ЭП, которые формируются непосредственно в личном кабинете (п. 1.2 Пользовательского соглашения к личному кабинету). В материалы дела предоставлена переписка с представителями ООО «Оксенд», согласно которой были предоставлены некоторые бланки наложенных платежей.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняются судом, принимая во внимание, что действующим законодательством РФ не предусмотрен специальный срок исковой давности по требованиям пользователей к оператору почтовой связи. По смыслу ст. 195 ГК РФ исковой давностью является временной период, которым ограничивается возможность судебной защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношении. Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и Гражданский кодекс РФ не устанавливают такого ограничения гражданских прав как установление специального срока исковой давности для требований пользователей к оператору почтовой связи, поэтому к таким требованиям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. 

При этом суд учитывает, что ответчик исковые требования в части убытков признал, в связи с чем срок исковой давности не может считаться попущенным применительно к ст. 203, 206 ГК РФ.

В отношении требований о взыскании наложенного платежа также не подлежат применению нормы о сроках обнаружения недостатков (статья 724 ГК РФ) и о давности по искам о ненадлежащем качестве (статья 725 ГК РФ), поскольку эти нормы связаны исключительно с результатом работ. Поскольку истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в связи с неоказанием услуг, нормы статьи 725 ГК РФ не подлежат применению. Следовательно, применению подлежит общий срок исковой давности - три года, который на дату подачи иска не истек. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 992 632 руб. 31 коп. убытков. 

В остальной части иска суд отказывает.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 159 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, ссылается на то, что между истцом и ООО "Интернет-Платежи" был заключен Договор об оказании юридических услуг № 8 от 25.02.2022г. Оплата подтверждается платёжным поручением № 20 от 30.03.2022г.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности понесенных судебных издержек, учитывая сложность спора, длительность рассмотрения дела, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, принимая во внимание удовлетворение исковых требований частично, суд считает разумным и обоснованным взыскать расходы на представителя в размере 70 000 руб. 00 коп.

Во взыскании остальной части расходов на представителя суд отказывает.

Госпошлина по делу распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом признания долга частично ответчиком.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 329, 330, 395,  393 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75, 86, 101, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд        

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЧТА РОССИИ" (125252, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., 3-Я ПЕСЧАНАЯ УЛ., Д. 2А, ОГРН: 1197746000000, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 7724490000) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ГРУДЦИН АНДРЕЙ БОРИСОВИЧ (ОГРНИП: 318774600675310, ИНН: 502741635450, Дата присвоения ОГРНИП: 12.12.2018)  1 992 632 руб. 31 коп. убытков, а также 7 796 руб. расходов по госпошлине и 70 000 руб. расходов на представителя.

Возвратить ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ГРУДЦИН АНДРЕЙ БОРИСОВИЧ из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 22 014 руб., перечисленную по платежному поручению № 22 от 30.03.2022г.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                     Т.А.Ламонова