ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45358/2024

Дело № А40-300084/23

г. Москва

05 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А., 

судей Бодровой Е.В., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ДОМ.РФ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2024 по делу № А40-300084/23 

по иску ООО "АктивПроект" (ОГРН 

<

***>) 

к АО "Дом.РФ" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 4 048 000 руб. 00 коп. – долга, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.01.2024,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 4 048 000 руб. 00 коп. – долга, неустойки, на основании статей 168, 401, 717 ГК РФ.

Решением от 04.06.2024  с АО "Дом.РФ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АктивПроект" (ОГРН 

<

***>) взыскано 4 048 000 руб. 00 коп., в том числе: 3 680 000 руб. 00 коп. – долга, 368 000 руб. 00 коп. - неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 43 240 руб. 00 коп.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела. 

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело,  проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между АО «ДОМ.РФ» (Заказчик, Ответчик) и ООО «АктивПроект» (Истец, Исполнитель) заключен договор № 02/3720-20 от 22.10.2020 года, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить работы по обследованию инженерной инфраструктуры объектов капитального строительства, находящихся в федеральной собственности и планируемых к реализации в рамках Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», расположенных на территории Центрального федерального округа, в соответствии с Приложением № 1 к Договору - Техническое задание (далее - «Работы»), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 1.2. Договора, Исполнитель выполняет Работы на основании Заявок Заказчика, в которых указываются, наименование Работ, объем, сроки выполнения и их стоимость. Заявка, составляется по форме Приложения № 2 к Договору (далее - «Заявка»).

02.11.2020 года в адрес Общества поступила заявка №4, с приложением схемы расположения объекта, согласно которой необходимо в срок до 01.12.2020 года провести работы в отношении объекта, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, городского поселение Мытищи, д. Сгонники.

Согласно п.7 Технического задания «Исходные данные для выполнения работ» Заказчик предоставляет: заявку на объект (имущественный комплекс), содержащую: Адрес расположения объекта; Схему расположения объекта; Выписку ЕГРН на объект; доверенность на взаимодействие с исполнительными органами власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, сетевыми, ресурсоснабжающими и иными организациями от имени заказчика.

Таким образом, исходя из буквально толкования положений договора и технического задания, выписки ЕГРН на объект, а также доверенность должны были быть направлены Заказчиком совместно с заявкой, т.е. 02.11.2020 года.

Выписки из ЕГРН на земельный участок направлены Заказчиком посредством электронной почты лишь 26.11.2020 года, а выписки на здания 01.12.2020, т.е. к истечению срока работ по заявке.

Доверенность направлена в адрес Общества 11.12.2020 года. Доверенность на право ООО «АктивПроект» действовать от имени АО «Дом.РФ» в том числе получать документы была необходима, в том числе, для исполнения условий п. 9 Технического задания по получению в сетевых и ресурсоснабжающих организациях ранее заключенных договоров на электро/тепло/водо/газо-снабжение с предыдущими правообладателями. При этом согласно п. 11 Технического задания отчет должен содержать, в том числе, копии ранее заключенных с предыдущими правообладателями договоров на поставку инженерных ресурсов (при наличии) или подтверждение информации от ресурсоснабжающих организаций об отсутствии ранее заключенных договоров на поставку инженерных ресурсов.

Между тем, ООО «АктивПроект» самостоятельно получить вышеуказанные документы без доверенности не могло, поскольку не являлось правообладателем объекта или уполномоченным лицом.

Вместе с тем, не дожидаясь получения доверенности (которая оформлена Заказчиком только 27.11.2020 за №2/145 (является приложением к письму Заказчика №19745-АА от 11.12.2020), и направлена только 11.12.2020 совместно с письмом Заказчика №19745-АА от 11.12.2020), в целях скорейшего выполнения работ, письмами исх. №2232 от 05.11.2020, №2233 от 05.11.2020, №2236 от 05.12.2020, №2237 от 05.11.2020, №2239 от 05.11.2020, №2300 от 17.11.2020, №2321 от 19.11.2020, №2199 от 04.11.2020  Обществом у собственника объекта обследования, а также у ресурсоснабжающих организаций были запрошены исходные данные, необходимые для производства работ.

Обращением №МЭС/ИП/49/3215 от 18.11.2020г. АО «Мосэнергосбыт» отказал в предоставлении информации о наличии/отсутствии договоров энергоснабжения, поскольку запрашиваемые сведения относятся к коммерческой тайне, запрашиваемая информация не может быть предоставлена третьим лицам (только потребителю, либо по запросу уполномоченных органов, суду). АО «Водоканал-Мытищи» письмом ИСХ/ОРГ от 13.11.2020 сообщило что объекты, расположенные по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, д. Сгонники не подключены к системам централизованного водоснабжения и водоотведения и договор на услуги отсутствует.

В связи с данными обстоятельствами ООО «АктивПроект» письмом исх. №2359 от 25.11.2020 года уведомило Заказчика о невозможности дальнейшего выполнения работ по заявке №4 до получения дальнейших указаний, поскольку сложившиеся независящие от ООО «АктивПроект» обстоятельства создают объективную невозможность выполнения работ в полном объеме и в установленный срок. ООО «АктивПроект» предложило Заказчику варианты разрешения сложившейся ситуации и просило принять одно из следующих решений:

Оказание Заказчиком содействия в получении в сетевых и ресурсоснабжающих организациях ранее заключенных договоров на технологическое присоединение объекта к сетям электроснабжения;

Оказание Заказчиком содействия путем обращения к собственнику объекта, с просьбой получить в сетевых и ресурсоснабжающих организациях и направить в адрес Общества ранее заключенные договоры на технологическое присоединение к сетям электроснабжения;

Согласование возможности разработки отчета о выполнении работ по обследованию инженерной инфраструктуры объекта капитального строительства (имущественного комплекса) по договору на выполнение работ №02/3720-20 от 22.10.2020г. (по заявке № 4 от 02.11.2020г.) без учета данных о ранее заключенных договорах на технологическое присоединение к сетям электроснабжения с приложением соответствующих отказов;

Оказание Заказчиком содействия путем обращения к собственнику объекта, с просьбой направить в адрес Истца соответствующую доверенность на получение в сетевых и ресурсоснабжающих организациях ранее заключенных договоров на технологическое присоединение к сетям электроснабжения. В данном случае Общество просило направить в адрес собственника объекта соответствующее обращение, и ООО копию данного обращения в адрес «АктивПроект».

Далее, в письме исх. №2367 от 26.11.2020 года Обществом сообщено Заказчику, что согласно информации указанной в заявке №4 выполнение работ осуществляется в отношении объектов находящихся по адресу: Московская область. Мытищинский район, городское поселение Мытищи, д. Сгонники, со следующим кадастровым номером: 50:12:0102403:9. По указанному адресу находятся шестнадцать объектов недвижимого имущества. Документов, подтверждающих, что данные объекты недвижимого имущества являются имущественным комплексом Заказчиком не предоставлено. В связи с этим Общество просило Заказчика предоставить выписку ЕГРН на данный объект недвижимого имущества, находящегося по указанному адресу, либо (в случае если данные объекты не являются имущественным комплексом) просило разделить данные объекты на разные заявки и предоставить на каждый объект выписки ЕГРН.

В ответ на указанное письмо, от Заказчика 01.12.2020 поступили выписки из ЕГРН в том числе на здания, которые также не содержали сведений, что объект является имущественным комплексом.

Имущественный комплекс является совокупностью объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов, либо расположенных на одном земельном участке, если в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь (ст. 133.1 ГК РФ).

Таким образом, исходя из смысла вышеизложенного, имущественный комплекс представляет собой одну недвижимую вещь, соответственно на такой объект предоставляется одна выписка из ЕГРН.

Кроме того, согласно п. 7 Технического задания к договору, Заказчик предоставляет выписку ЕГРН на объект.

Между тем, Заказчиком были предоставлены 16 выписок на 16 объектов, что подтверждает доводы Общества относительно того, что объекты не являлись имущественным комплексом и заявки подлежали разделению пообъектно.

При этом, письмо от 01.12.2020 года не содержит каких-либо пояснений относительно обстоятельств, указанных в письме исх. №2367 от 26.11.2020 года.

В связи с чем, Общество письмом исх. №2403 от 01.12.2020 уведомило Заказчика о приостановке выполнения работ в том числе по заявке №4 до получения вышеуказанных данных.

Кроме того, по состоянию на 09.12.2020 года обращения Общества №2367 от 26.11.2020г., №2403 от 01.12.2020г. Заказчиком не рассмотрены, ООО «АктивПроект» в письме исх. №2460 от 09.12.2020 года сообщило, что обстоятельства, послужившие причиной приостановки работ по заявке №4 Заказчиком не устранены. Соответственно до момента устранения обстоятельств, послуживших приостановлению выполнения работ, указанных в обращении №2367 от 26.11.2020г. возобновить работы не представлялось возможным.

В связи с длительным не устранением причин, способствующих приостановке работ, в адрес Заказчика письмом исх. №2548 от 22.12.2020 года была направлена документация, разработанная на основании полученных данных:

Отчет №4.1 — 1 (один) экземпляр на бумажном носителе, 1 (один) электронно;

Отчет №4.2 - 1 (один) экземпляр на бумажном носителе, 1 (один) электронно;

Отчет №4.3 - 1 (один) экземпляр на бумажном носителе, 1 (один) электронно;

Отчет №4.4- 1 (один) экземпляр на бумажном носителе, 1 (один) электронно;

Отчет №4.5 - 1 (один) экземпляр на бумажном носителе, 1 (один) электронно;

Отчет №4.6- 1 (один) экземпляр на бумажном носителе, 1 (один) электронно;

Отчет №4.7 — 1 (один) экземпляр на бумажном носителе, 1 (один) электронно;

Отчет №4.8 - 1 (один) экземпляр на бумажном носителе, 1 (один) электронно;

Отчет №4.9 - 1 (один) экземпляр на бумажном носителе, 1 (один) электронно;

Отчет №4.10 -1 (один) экземпляр на бумажном носителе, 1 (один) электронно;

Отчет №4.11 —1 (один) экземпляр на бумажном носителе, 1 (один) электронно;

Отчет №4.12 -1 (один) экземпляр на бумажном носителе, 1 (один) электронно;

Отчет №4.13 —1 (один) экземпляр на бумажном носителе, 1 (один) электронно;

Отчет №4.14 -1 (один) экземпляр на бумажном носителе, 1 (один) электронно;

Отчет №4.15 -1 (один) экземпляр на бумажном носителе, 1 (один) электронно;

Отчет №4.16-1 (один) экземпляр на бумажном носителе, 1 (один) электронно;

Акт сдачи-приемки выполненных работ № 500 от 22.12.2020г. - 2 (два) экземпляра на бумажном носителе, 1 (один) электронно;

счет на оплату № 472 от 22.12.2020г. - 2 (два) экземпляра на бумажном носителе, 1 (один) электронно;

счет-фактура № 500 от 22.12.2020г. - 2 (два) экземпляра на бумажном носителе, 1 (один) электронно.

Кроме того, указанные документы направлены на бумажном носителе письмом исх. №0017 от 22.12.2020.

При этом, как было указано выше Заказчиком только 27.11.2020 оформлена доверенность, уполномочивающая ООО «АктивПроект» действовать от имени Дом.РФ, которая направлена Заказчиком в адрес ООО «АктивПроект» совместно с письмом исх. №19745-АА от 11.12.2020, т.е. к окончанию сроков выполнения работ по заявке.

ООО «АктивПроект» после получения доверенности был повторно направлен запрос ресурсоснабжающей организации о предоставлении необходимых данных с приложением доверенности, в частности в АО «Мосэнергосбыт». В результате, в адрес Общества поступил ответ от 30.12.2020 №МЭС/ИП/49/4456, что запрашиваемая информация не может быть предоставлена третьим лицам, а только потребителю, либо по запросу уполномоченных на то органов, в том числе суда. Таким образом, не смотря на наличие доверенности, Обществу было отказано в предоставлении информации. Одновременно с этим, ООО «АктивПроект» в связи с тем, что Дом.РФ не является собственником объекта (собственником является ФГАУ «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны РФ), просило Дом.РФ в числе прочего обратиться к собственнику объекта с просьбой получить в сетевых и ресурсоснабжающих организациях ранее заключенные договоры на технологическое присоединение к сетям электроснабжения или обратиться к собственнику объекта, с просьбой направить в адрес Общества соответствующую доверенность на получение в сетевых и ресурсоснабжающих организациях ранее заключенных договоров на технологическое присоединение к сетям электроснабжения (письмо исх. №2351 от 24.11.2020).Однако, указанная доверенность не была выдана Обществу, также как и не был предоставлен запрашиваемый Обществом договор.

Письмом исх. №20937-АА от 29.12.2020 Заказчик сообщил, что потребность АО «ДОМ.РФ» в исполнении заявок потеряла актуальность. Более того, руководствуясь пунктами 4.6., подпунктами 5.3.1. Договора в связи с ненадлежащим исполнением ООО «АктивПроект» своих обязательств по Договору, нарушением подпунктов 5.2.1 Договора, АО «ДОМ.РФ» уведомило об отзыве Заявки по Договору и уведомило о расторжении Договора в порядке, предусмотренном пунктом 14.3 указанных Договора. Кроме того, указанное письмо содержало замечания к результату работ.

Однако, замечания Заказчика к результату работ по заявке №4 являлись необоснованными:

- относительно замечания об отсутствии данных об установленной максимальной электрической мощности. Не представлен договор электроснабжения с предыдущим правообладателем.

Как уже указывалось выше, ООО «АктивПроект» были запрошены договоры на снабжение ресурсами с предыдущими собственниками у всех ресурсоснабжающих организаций, и у предыдущих собственников объектов. Все полученные ответы на данные запросы приложены в техническом отчете (приложение 4 к Техническим отчетам).

В частности, в п. 4.1 отчетов отражено, что по информации АО «Мосэнергосбыт» письмом МЭС/ИП/49/3215 от 18.11.2020 отказал в предоставлении информации о наличии/отсутствии договоров энергоснабжения.

Таким образом, ООО «АктивПроект» в полном объеме выполнены все условия договора и технического задания, в том числе, Обществом неоднократно как до получения доверенности от Дом.РФ, так и после ее получения во все ресурсоснабжающие организации, правообладателям были направлены запросы с целью получения копий ранее заключенных с предыдущими правообладателями договоров на поставку инженерных ресурсов, в том числе по электроснабжению. Однако, как указано ранее АО «Мосэнергосбыт» в предоставлении информации было отказано в связи с тем, что ООО «АктивПроект» не является стороной по договору (правообладателем объекта) даже несмотря на наличие доверенности, уполномочивающей ООО «АктивПроект» действовать от имени Дом.РФ. В связи с этим, Обществом снова было инициировано обращение Заказчику с просьбой оказания содействия в разрешении сложившейся ситуации, в том числе Общество просило Дом.РФ обратиться к собственнику объекта, что не было выполнено последним. Соответственно из-за отсутствия договора на электроснабжение, в технических отчетах отражено письмо АО «Мосэнергосбыт» МЭС/ИП/49/3215 от 18.11.2020. Таким образом, ООО «АктивПроект» не может нести ответственность за отсутствие требуемой Заказчиком информации в отчетах. ООО «АктивПроект» при выполнении работ исполнило все взятые на себя обязательства по договору.

Таким образом, замечание Заказчика о не представлении договора с предыдущим правообладателем не может являться обоснованным, учитывая наличие в технических отчетах письма АО «Мосэнергосбыт» №МЭС/ИП/49/3215 от 18.11.2020 об отказе в предоставлении информации, составляющей коммерческую тайну, не подлежащую разглашению третьим лицам. То есть заказчик, указывая данное замечание, необоснованно уклонялся от приемки работ и их оплаты.

Таким образом, данные обстоятельства не должны были ставиться в вину Общества и являться основанием для отказа от договора.

- относительно замечаний о необходимости формирования одного отчета на весь имущественный комплекс,  состоящий из 16 зданий в соответствии с выданной Заявкой.

Представлен акт и счет с некорректными суммами.

Согласно информации, указанной в заявке №4, выполнение работ осуществляется в отношении объектов находящихся по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, д. Сгонники, с кадастровым номером 50:12:0102403:9.

В соответствии с п. 9 Технического задания, работы выполняются на основании заявки заказчика, составленной отдельно на каждый объект (имущественный комплекс).

Согласно п. 2.1 договора, Заказчик в соответствии с п. 1.2, 1.3 Договора направляет на адрес электронной почты уполномоченного лица Исполнителя Заявку на выполнение Работ содержащую: Адрес расположения объекта; Схему расположения объекта; Выписку ЕГРН на объект.

Таким образом, исходя из положений договора и Технического задания, при направлении заявки Заказчик должен направить выписку ЕГРН на объект недвижимого имущества/имущественный комплекс.

По указанному в заявке адресу находятся 16 объектов недвижимого имущества.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация осуществляется на объекты недвижимости, включая предприятия как имущественные комплексы.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (редакция, действующая с 1 октября 2020 года):

Государственная регистрация права собственности на предприятие как имущественный комплекс осуществляется после государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на каждый объект недвижимости, входящий в состав предприятия как имущественного комплекса.

В соответствии с п. 38 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 (ред. от 03.12.2019) "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки"

В записи кадастра недвижимости о предприятии как имущественном комплексе указываются следующие основные сведения:

вид объекта недвижимости (предприятие как имущественный комплекс);

кадастровый номер и дата его присвоения;

ранее присвоенный государственный учетный номер (условный номер), если такой номер был присвоен в соответствии с правилами Закона о регистрации, дата присвоения такого номера, сведения об органе, который присвоил такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

описание местоположения предприятия как имущественного комплекса;

кадастровые номера объектов недвижимости, которые (имущественные права на которые) входят в состав предприятия как имущественного комплекса (если в составе предприятия отсутствуют объекты недвижимого имущества и права на объекты недвижимого имущества, указываются слова "Объекты недвижимого имущества отсутствуют").

В соответствии с п. 160 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 (ред. от 03.12.2019), при внесении в ЕГРН записи о предприятии как имущественном комплексе в связи с его образованием (открытии раздела ЕГРН на предприятие как имущественный комплекс) одновременно в записи об объектах недвижимости, входящих либо права на которые (например, аренда) входят в состав такого предприятия, вносятся слова "Включен в состав предприятия" и сведения о кадастровом номере предприятия как имущественного комплекса.

Таким образом, в случае если объекты обследования, указанные в заявке №4, являлись имущественным комплексом Заказчиком должна была быть предоставлена соответствующая выписка ЕГРН. Однако, документов, подтверждающих, что данные объекты недвижимого имущества являются имущественным комплексом Заказчиком не предоставлено.

При этом, Общество письмом исх. №2367 от 26.11.2020 года уведомило Заказчика о приостановке выполнения работ по причине отсутствия в распоряжении Общества документов, подтверждающих, что обследуемые объекты недвижимого имущества являются имущественным комплексом. В связи с этим Общество просило предоставить выписку ЕГРН на объект недвижимого имущества, находящегося по указанному адресу, либо (в случае если данные объекты не являются имущественным комплексом) просило Заказчика разделить объекты на разные заявки и предоставить на каждый объект выписки ЕГРН.

Однако запрошенные документы не были предоставлены Заказчиком в связи с чем, Общество обоснованно подготовило технические заключения по каждому из объектов в отдельности.

Данные обстоятельства отражены в письме исх. №102 от 02.02.2021.

Таким образом, ООО «АктивПроект» при исполнении договора действовало добросовестно, и предпринимало необходимые меры для достижения цели договора.

В соответствии с ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, отказ Заказчика от исполнения договора являлся незаконным и необоснованным. При этом, Общество в ответ на письмо о расторжении Договора привело аргументированные и обоснованные пояснения что расторжение договора по вине Общества необоснованно (письмо ООО «АктивПроект» исх. №102 от 02.02.2021), на которые от Заказчика не последовало каких-либо аргументированных возражений.

Заказчиком принято незаконное решение об отзыве заявок и об одностороннем отказе от исполнения договора.

Положениями Договора процедура отзыва заявки не предусмотрена и не установлена. Кроме того, работы по заявке выполнены Обществом в полном объеме. Таким образом Заказчик необоснованно принял решение об отзыве ранее направленной и более того уже исполненной Обществом заявки.

В соответствии с п. 14.3 Договора, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в предусмотренном им порядке. При этом Заказчик обязан письменно уведомить Исполнителя о желании прекратить действие настоящего Договора не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней до даты предполагаемого расторжения.

Между тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса).

Как подробно изложено в п. 2 настоящего документа, ООО «АктивПроект» при исполнении договора действовало добросовестно, и предпринимало необходимые меры для достижения цели договора, замечания Заказчика являлись необоснованными. Кроме того, часть замечаний не являлась существенной и влияющей на окончательные выводы, содержащиеся в технических заключениях.

Таким образом, у Заказчика не было оснований для отзыва заявки и принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

ООО «АктивПроект» выполнило работы в полном объеме до принятия Заказчиком решения об отказе от Договора.

Согласно п. 3.2. Договора, стоимость Работ, выполняемых в соответствии с заявкой Заказчика на один объект капитального строительства составляет 230 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании ст. 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (Уведомление от 09.01.2008 № 12415, выданное ИФНС России по г. Иваново).

Как указано выше, 02.11.2020 года в адрес Общества поступила заявка №4, согласно которой необходимо в срок до 01.12.2020 года провести работы в отношении объекта, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, д. Сгонники.

Однако, выполненные работы Заказчиком не оплачены. При этом акт приемки выполненных работ, счет на оплату, счет-фактура были направлены совместно с письмом исх. №0017 от 22.12.2020.

Таким образом, в силу положений ст. 717 ГК РФ, на стороне заказчика лежит обязанность по оплате суммы основного долга в размере 3 680 000,00 рублей.

При этом, доводы Ответчика рассмотрены и отклонены судом как необоснованные. Довод Ответчика о ненадлежащем исполнении ООО «АктивПроект» обязательств является голословным.

По мнению Заказчика, основанием для отказа от исполнения договора явились следующие обстоятельства: «Результат работ по Заявке №4 по состоянию на 11.12.2020 Исполнителем представлен не был, в связи с чем Заказчик письмом от 11.12.2020 № 19745-АА уведомил Исполнителя о том, что срок выполнения работ является существенным условием Договора и его нарушение свидетельствует о ненадлежащем качестве исполнения обязательств по Договору, что может являться основанием для его расторжения.

С нарушением установленного срока, а также действующих нормативов и Технического задания Исполнителем было представлено 16 отчетов по выданной Заказчиком Заявке № 4. При этом в нарушение пунктов 6,7 раздела 11 Технического задания в отчете отсутствовали данные об установленной максимальной электрической мощности. Не был представлен договор электроснабжения с предыдущих/ правообладателем. Также согласно разделу 9 Технического задания Исполнителю необходимо было сформировать один отчет на весь имущественный комплекс состоящий из 16 зданий в соответствии с выданной заявкой №4. В нарушение п. 4.2. Договра Исполнителем были представлены акт и счет с некорректными суммами.

Учитывая изложенное, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «АктивПроект» своих обязательств по Договору, нарушением подпункта 5.2.1 Договора, АО «ДОМ.РФ» письмом № 20937-АА от 29.12.2020 уведомило Исполнителя о расторжении Договора в порядке, предусмотренном пунктом 14.3 Договора» (стр. 5 отзыва).

Между тем, как было указано выше, замечания Заказчика к результату работ являлись необоснованными, а именно:

Относительно замечания об отсутствии в отчете данных об установленной максимальной электрической мощности, отсутствия договора электроснабжения с предыдущим правообладателем.

Согласно с п. 9 Технического задания «Содержание работ», Исполнитель получает в сетевых и ресурсоснабжающих организациях ранее заключенные договоры с предыдущими правообладателями.

ООО «АктивПроект» в полном объеме выполнены все условия договора и технического задания. При исполнении договора ООО «АктивПроект» действовало добросовестно, предпринимало необходимые меры для достижения цели договора, в том числе исполняло обязательства, предусмотренные п. 9 Технического задания, запрашивало у ресурсоснабжающих организаций данные, необходимые для производства работ как до получения доверенности от Дом.РФ, так и после ее получения. При этом, запросы о предоставлении документов и информации направлялись Обществом во все ресурсоснабжающие организации г. Москвы. Однако, частью ресурсоснабжающих организаций отказано в предоставлении запрашиваемой информации в связи с тем, что ООО «АктивПроект» не являлось стороной по договору (правообладателем объекта) даже не смотря на наличие доверенности, уполномочивающей ООО «АктивПроект» действовать от имени Дом.РФ, от части ресурсоснабжающих организаций ответа не последовало. Соответственно из за отсутствия договора на электроснабжение, в технические отчеты включено письмо АО «Мосэнергосбыт» МЭС/ИП/49/3215 от 18.11.2020 об отказе в предоставлении информации, составляющей коммерческую тайну, не подлежащую разглашению третьим лицам. Таким образом, ООО «АктивПроект» не может нести ответственность за отсутствие требуемой Заказчиком информации в отчетах. ООО «АктивПроект» при выполнении работ исполнило все взятые на себя обязательства по договору.

О данных обстоятельствах Заказчик был уведомлен письмом исх. №2359 от 25.11.2020 года.

Кроме того, общество неоднократно сообщало о невозможности дальнейшего выполнения работ по заявке №4, и просило Заказчика оказать содействие в получении в сетевых и ресурсоснабжающих организациях ранее заключенных договоров на технологическое присоединение объекта к сетям либо обратиться к собственнику объекта о направлении соответствующей доверенности на получение в сетевых и ресурсоснабжающих организациях ранее заключенных договоров на технологическое присоединение. Более того, Общество письмами исх. №2403 от 01.12.2020 года, исх. №2460 от 09.12.2020 уведомляло Заказчика о приостановке выполнения работ, в том числе по причине непредставления документов, подтверждающих, что объекты обследования по данной заявке являются имущественным комплексом, которые так и не были предоставлены.

Относительно необоснованности замечания о подготовке технических отчетов на каждый из 16 объектов обследования вместо подготовки 1 общего отчета как на имущественный комплекс изложено выше.

В связи с длительным не устранением причин, способствующих приостановке работ, в адрес Заказчика письмом исх. №2548 от 22.12.2020 года была направлена документация, разработанная на основании полученных данных и проведенных работ. При этом, в данном случае вина за несвоевременное предоставление отчетной документации находится в прямой зависимости с неисполнением Ответчиком встречных обязательств по Договору. Учитывая несвоевременное предоставление доверенности, общий срок выполнения работ по заявке подлежит продлению как минимум на период, потребовавшийся Ответчику на оформление и направление доверенности, а именно на 40 календарных дней (с 02.11.2020 по 11.12.2020). Соответственно последним днем для исполнения обязательств являлось 10.01.2021 г. (=02.12.2020+40 дней). Таким образом, просрочка со стороны Общества отсутствовала. Однако, не смотря на данные обстоятельства, Ответчиком было принято решение об отзыве заявки и одностороннем расторжении договора. ООО «АктивПроект» в письме исх. №102 от 02.02.2021 привело обоснованные аргументы на выставленные в письме от 29.12.2020 №20937-АА Ответчика замечания. Однако, ответа на приведенные Обществом доводы от Ответчика не последовало, в письме от 01.03.2021 Ответчик лишь указал, что основания для оплаты отсутствуют.

Таким образом, на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора ООО «АктивПроект» в полном объеме выполнены все условия технического задания, результат работ сдан Заказчику надлежащего качества, и более того, Обществом были соблюдены как сроки выполнения работ, установленные в заявке, так и сроки устранения выявленных, по мнению Ответчика, недостатков и направления доработанных результатов работ (п. 4.4 Договора). Однако, Заказчик, в свою очередь необоснованно уклонялся и уклоняется в настоящее время от приемки работ и оплаты работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком. При этом, отсутствие бумажных экземпляров документации является одним из недостатков выполненных работ, последствия которого предусмотрены статьей 723 ГК РФ, и не влекут освобождение заказчика от оплаты фактически полученного им результата работ. Нарушение подрядчиком установленного договором порядка передачи результата работ в части количества экземпляров документации и ее формата (бумажный, электронный) не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ (пункт 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)).

Таким образом, работы были сданы в срок. При этом, как указано выше дата направления работ в электронном виде в адрес Заказчика является датой сдачи работ.

Относительно довода Ответчика о том, что односторонний акт не является доказательством надлежащего выполнения работ.

Между тем, надлежащие доказательства, подтверждающие некачественное выполнение работ, а также доказательства невозможности использования результата работ, в материалах дела Ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ). Таким образом, ссылка ответчика на ненадлежащее качество выполненных работ не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании стоимости выполненных работ. Кроме того, потеря актуальности исполнения заявки также не снимает с Ответчика обязанности по оплате выполненных работ до даты принятия решения об отказе от исполнения Договора.

Согласно п. 4.3. Договора, не позднее 30 (тридцати) рабочих дней после получения от Исполнителя Акта, Заказчик рассматривает результаты Работ на предмет соответствия их объема и качества, требованиям, изложенным в Техническом задании.

Согласно п. 4.5. Договора, для проверки соответствия качества выполненных Исполнителем Работ требованиям, установленным Договором, Техническим заданием, Заказчик вправе привлекать независимых экспертов.

Однако, Заказчик правом на привлечение независимых экспертов для проверки соответствия качества выполненных Обществом работ требованиям, установленным Договором, Техническим заданием, не воспользовался.

Кроме того, приняв спорное решение о расторжении договора в одностороннем порядке, Ответчиком также нарушено право ООО «АктивПроект» на устранение недостатков и/или доработки результатов Работ, предусмотренное п. 4.4 Договора.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

О направлении акта сдачи-приемки выполненных работ № 500 от 22.12.2020 Ответчику свидетельствуют представленные в материалы дела письма исх. № 2548 и исх. №17 от 22.12.2020. Факт получения данного письма ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70АПКРФ).

При этом, не подписание акта сдачи-приемки выполненных работ № 500 от 22.12.2020 работ Ответчиком, в отсутствие доказательств наличия обоснованных претензий относительно их объема и качества, не является препятствием для признания факта надлежащего исполнения Договора со стороны Общества.

Кроме того, при условии надлежащего оформления односторонний акт признается доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств и позволяет требовать от заказчика оплаты произведенных работ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.00 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно довода Ответчика о наличии доступа к объекту, а также что отсутствие доверенности не влияло на возможность выполнения работ.

Между тем, согласно п.7 Технического задания «Исходные данные для выполнения работ» Заказчик предоставляет в том числе доверенность на взаимодействие с исполнительными органами власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, сетевыми, ресурсоснабжающими и иными организациями от имени заказчика.

Таким образом, исходя из буквально толкования положений договора и технического задания, доверенность должна была быть направлена Заказчиком совместно с заявкой, т.е. 02.11.2020 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной (п. 1 ст. 328 ГК РФ).

Однако, доверенность оформлена Ответчиком только 27.11.2020 за №2/145 (является приложением к письму Заказчика №19745-АА от 11.12.2020), и направлена 11.12.2020 совместно с письмом Заказчика №19745-АА от 11.12.2020, т.е. за сроками выполнения работ по заявке.

Кроме того, ООО «АктивПроект» просило АО «Дом.РФ» направить не только доверенность на право действовать от имени АО «Дом.РФ», но и в числе прочего оказать содействие путем обращения к собственнику объекта, с просьбой направить в адрес Общества соответствующую доверенность на получение в сетевых и ресурсоснабжающих организациях ранее заключенных договоров на технологическое присоединение к сетям электроснабжения, водоснабжения и водоотведения (письмо исх. №2359 от 25.11.2020 года).

Однако, доверенность АО «Дом.РФ» оформлена и направлена в адрес Общества несвоевременно, а обращение к собственнику АО «Дом.РФ» инициировано не было, доверенность от собственника, либо какая иная информация относительно невозможности получения названного документа в адрес Общества не поступала. Таким образом, Ответчиком встречные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, как и не оказывалось содействие при выполнении работ.

При этом довод ответчика о том, что исполнению Договора не препятствовало отсутствие доверенности, так как доступ к спорному нежилому помещению был фактически предоставлен истцу в течение срока выполнения Заявки является не состоятельным, поскольку исполнение обязательств по договору зависело не от наличия доступа к объекту, а от наличия доверенности, поскольку доверенность на право ООО «АктивПроект» действовать от имени АО «Дом.РФ» в том числе получать документы была необходима для исполнения условий п. 9 Технического задания по получению в сетевых и ресурсоснабжающих организациях ранее заключенных договоров на электро/тепло/водо/газо-снабжение с предыдущими правообладателями. При этом согласно п. 11 Технического задания отчет должен содержать, в том числе, копии ранее заключенных с предыдущими правообладателями договоров на поставку инженерных ресурсов (при наличии) или подтверждение информации от ресурсоснабжающих организаций об отсутствии ранее заключенных договоров на поставку инженерных ресурсов. Между тем, ООО «АктивПроект» самостоятельно получить вышеуказанные документы без доверенности не могло, поскольку не являлось правообладателем объекта или уполномоченным лицом.

Также, АО «Дом.РФ» не принимало участие и не оказывало содействие в организации доступа к объекту обследования. Акты передачи или какие- либо иные документы о предоставлении доступа к объекту обследования между ООО «АктивПроект» и АО «Дом.РФ» не оформлялись.

Кроме того, поведение Ответчика является противоречивым и не последовательным. В частности, АО «Дом.РФ» доверенность на получение договоров на поставку инженерных ресурсов своевременно выдана не была, но были выставлены замечания об отсутствии в техническом отчете ранее заключенных договоров на поставку инженерных ресурсов, и одновременно с этим АО «Дом.РФ» утверждает, что отсутствие доверенности не препятствовало исполнению договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 3 680 000 руб. 00 коп.  обоснованное и соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Акты приемки выполненных работ и счет на оплату на бумажном носителе были направлены совместно с письмом исх. №0017 от 22.12.2020 и получены Заказчиком 20.01.2021 г.

Согласно п. 4.3. Договора, не позднее 30 (Тридцати) рабочих дней после получения от Исполнителя Акта, Заказчик рассматривает результаты Работ на предмет соответствия их объема и качества, требованиям, изложенным в Техническом задании, и осуществляет приемку выполненных Работ по Договору, путем направления Исполнителю подписанного Заказчиком 1 (Одного) экземпляра Акта...

Таким образом, последним днем для приемки выполненных работ являлось 05.03.2021 (=21.01.2021+30 раб. дней).

Согласно п. 3.4. Договора, оплата фактически выполненных Работ по соответствующей Заявки осуществляется Заказчиком на основании счета в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня подписания Сторонами Акта сдачи приемки выполненных работ.

Таким образом, последним днем для оплаты выполненных работ являлось 22.03.2021 (06.03.2021+10 раб. дней).

Соответственно просрочка исполнения обязательств Заказчика по оплате выполненных работ составляет 997 дней (с 23.03.2021 по 14.12.2023).

Согласно п. 6.3. Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% (ноль целых одной десятой процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по оплате, но не более 10% (десяти процентов) от несвоевременно перечисленной суммы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование истца о взыскании неустойки в сумме 368 000 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции правомерно нашел требования истца подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, соответственно не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта,

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2024 по делу №А40-300084/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      И.А. Титова 

Судьи:                                                                                               Е.В. Бодрова 

                                                                                                           Е.М. Новикова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.