АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-46963/2017

г. Краснодар

29 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Самшит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 25.0.2022), от публичного акционерного общества «Российский Национальный Коммерческий Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 26.08.2021), в отсутствие закрытого акционерного общества «Первый Специализированный Депозитарий», общества с ограниченной ответственностью «Лагуна», общества с ограниченной ответственностью «Контакт», акционерного общества «Кубанская управляющая компания», государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Самшит» ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу № А32-46963/2017, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Самшит» (далее – должник) конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительной сделки по списанию денежных средств с расчетного счета ЗАО «Кубанская управляющая компания» в размере 422 712 рублей 60 копеек.

Определением от 03.09.2021 заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по списанию ПАО «Краевой инвестиционный банк» (правопреемник ПАО «Российский Национальный Коммерческий Банк») по банковскому ордеру от 07.07.2016 № 1493 денежных средств с расчетного счета ЗАО «Кубанская управляющая компания» (реорганизовано в АО «Кубанская управляющая компания») Д.У. ЗПИФ недвижимости «Екатерининский» в размере 158 221 рубля 33 копеек удовлетворено; применены последствия недействительной сделки в виде взыскания с банка в конкурсную массу должника 158 221 рубля 33 копеек.

Определением от 26.11.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в обособленном споре привлечены АО «Кубанская управляющая компания» и ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК АСВ).

Постановлением апелляционного суда от 18.03.2022 определение от 03.09.2021 отменено; признана недействительной сделка по списанию ПАО «Краевой инвестиционный банк» (правопреемник ПАО «Российский Национальный Коммерческий Банк») по банковскому ордеру от 07.07.2016 № 1493 денежных средств с расчетного счета ЗАО «Кубанская управляющая компания» (реорганизовано в АО «Кубанская управляющая компания») Д.У. ЗПИФ недвижимости «Екатерининский» в размере 422 712 рублей 60 копеек, применены последствия недействительной сделки в виде обязания ПАО «Российский Национальный Коммерческий Банк» возвратить                             422 712 рублей 60 копеек; на счет, на котором учитываются денежные средства, составляющие ЗПИФ недвижимости «Екатерининский».

В кассационной жалобе ПАО «Российский Национальный Коммерческий Банк»  просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на отсутствие оснований для рассмотрения заявления управляющего об оспаривании сделки в рамках дела о банкротстве должника, должник в данном случае не является надлежащим истцом; АО «Кубанская управляющая компания», надлежащий истец, ранее обращалось с иском об оспаривании списания спорной суммы и отказалось от заявленных требований; надлежащим способом защиты прав должника  является предъявление соответствующего иска к АО «Кубанская управляющая компания».

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение последствий недействительности сделки, поскольку указанный в постановлении счет отсутствует и в качестве последствий недействительности сделки следует взыскать денежные средства в конкурсную массу должника.

В отзыве ЗАО «Первый Специализированный Депозитарий» просит в удовлетворении жалоб отказать, 

В судебном заседании представители ПАО «Российский Национальный Коммерческий Банк» и конкурсного управляющего поддержали доводы, изложенные в жалобах.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 27.10.2017 принято заявление о признании должника банкротом; решением от 07.06.2018 должник признан банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением об оспаривании сделки по списанию 07.07.2016 на основании распоряжения ГК АСВ в безакцептном порядке денежных средств в сумме остатков со счета 40701810200000130652 ЗАО «Кубанская управляющая компания» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Екатерининский» в сумме                 422 712 рублей 60 копеек с указанием в назначении платежа на списание денежных средств в погашение просроченных опротестованных векселей ООО «Кубанская Нива».

Как установил апелляционный суд, 26.03.2015 ПАО «Краевой инвестиционный банк» (далее – банк, залогодержатель), должник (залогодатель 1), ООО «Контакт» (залогодатель 2), ООО «Кубанская Нива» (залогодатель 3) заключили договоры залога инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости «Екатерининский» (далее – фонд), управляющей компанией которого является ЗАО «Кубанская управляющая компания» (далее – управляющая компания). Согласно пункту 1.1 договора в залог переданы паи должника в количестве 297 359,6900024 штук (37,4 % от общего количества паев фонда), паи ООО «Контакт» в количестве 179 285 штук (22,6% от общего количества паев фонда), паи ООО «Кубанская Нива» в количестве 287 905 штук (36,2 % процентов от общего количества паев фонда). Стоимость одного пая определена в размере 1007,035791 рублей. Залогом обеспечено исполнение вексельных обязательств должника, ООО «Контакт», ООО «Кубанская Нива», ООО «Управляющая компания жилищных комплексов», ООО «Южный Центр Правовых Услуг», ООО «Южная фондовая Компания», ООО «Лагуна», ООО «Новороссталь».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2017 по делу                     № А32-37355/2016 по иску банка обращено взыскание на заложенное имущество – паи фонда, находящиеся в залоге у банка по договору от 26.03.2015, определен порядок обращения взыскания на ценные бумаги путем оставления банком за собой паев фона, прекращено право собственности должника, ООО «Контакт», ООО «Кубанская Нива» на паи фонда.

В рамках настоящего дела постановлением апелляционного суда от 06.12.2019 договор залога инвестиционных паев от 26.03.2015 признан недействительным в части залоговых обязательств должника в связи с отсутствием обязательств должника и третьих лиц перед банком, в счет исполнения которых выданы векселя, исполнение обязательств по которым обеспечено залогом паев фонда, принадлежащих должнику. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2020 по делу                    № А32-37355/2016 решение от 02.08.2017 по иску банка об обращении взыскания на залоговое имущество отменено по новым обстоятельствам; решением от 28.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано, произведен поворот исполнения решения от 02.08.2017 в части обращения взыскания на инвестиционные паи фонда в количестве 297 359,6900024 штук, принадлежащие должнику; истец обязан возвратить инвестиционные паи фонда должнику с внесением в реестр владельцев инвестиционных паев фонда записи о принадлежности должнику паев фонда (297 359,6900024 штук).

Апелляционный суд установил, что на 07.07.2016 владельцами паев фонда являлись ООО «Контакт», ООО «Лагуна», ООО «Кубанская Нива».

До 18.02.2021 доверительное управление имуществом фонда осуществляла управляющая компания, которой 05.07.2010 в банке был открыт расчетный счет (наименование владельца расчетного счета включало в себя название паевого фонда и указание на управляющую компанию), на котором учитывались только денежные средства фонда, и с которого было произведено списание денежных средств, оспариваемое в рамках настоящего обособленного спора.

Апелляционный суд установил, что 18.02.2021 Банк России вынес решение об аннулировании лицензии, выданной управляющей компании на осуществление деятельности по управлению паевыми инвестиционными фондами; ЗАО «Первый Специализированный Депозитарий» сообщил о прекращении деятельности фонда.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 11, 14, 16, 40 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее – Закон об инвестиционных фондах), пришел к выводу о том, что за счет имущества фонда могут погашаться только долги по обязательствам фонда, при этом имущество фонда не может быть использовано для погашения обязательств третьих лиц по распоряжению                 ГК АСВ о списании в безакцептном порядке денежных средств со счета, на котором учитывались только денежные средства фонда. С учетом изложенного суд пришел к выводу о недействительности сделки по списанию 422 712 рублей 60 копеек со счета, на котором находились денежные средства фонда. 

Апелляционный суд пришел к выводу о наличии у конкурсного управляющего должника права на обращение с заявлением об оспаривании сделки по списанию                           422 712 рублей 60 копеек со счета, на котором находились денежные средства фонда, после признания недействительным договора залога принадлежащих должнику инвестиционных паев фонда и восстановления права собственности должника на указанные паи, принимая во внимание, что в соответствии со статьей 14 Закона об инвестиционных фондах инвестиционный пай является именной ценной бумагой, удостоверяющей долю его владельца в праве собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, право на получение денежной компенсации при прекращении паевого инвестиционного фонда; инвестиционный пай закрытого паевого инвестиционного фонда удостоверяет также право владельца этого пая требовать от управляющей компании погашения инвестиционного пая и выплаты в связи с этим денежной компенсации, соразмерной приходящейся на него доле в праве общей собственности на имущество, составляющее этот фонд, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Довод о том, что в силу статьи 11 Закона об инвестиционных фондах  управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом  и вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом, не свидетельствует об отсутствии права у собственников паев фонда на защиту своих интересов, в том числе, путем оспаривания сделок, совершенных с имуществом фонда. С учетом изложенного тот факт, что управляющая компания отказалась от иска к банку, не свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего должника, как собственника паев фонда, обосновывающего свое право на обращение с иском тем, что в результате совершения оспариваемого списания уменьшилось имущество фонда, соответственно, должник лишился права на получение соразмерной приходящейся на него доле в праве общей собственности на имущество, составляющее фонд. 

Рассмотрение данного спора в деле о банкротстве должника не является нарушением норм процессуального права, которое привело к принятию неверного решения по существу спора: к участию в деле привлечены все лица, права которых могут быть затронуты, выводы апелляционного суда о недействительности сделки, как совершенной с нарушением положений Закона об инвестиционных фондах, являются правильными и подателями жалобы не опровергаются.

Апелляционный суд, принимая во внимание, что применение последствий недействительности сделки предполагает возврат сторон в первоначальное положение, а в данном случае незаконное списание банком денежных средств произведено со счета, на котором находились средства фонда, но не по долгам фонда, пришел к выводу о применении последствий недействительности сделки в виде возврата списанной суммы на счет, на котором должны находиться средства фонда. Применение  последствий недействительности сделки в виде взыскания с банка в конкурсную массу должника                       158 221 рублей 33 копеек, составляющих, по расчетам управляющего, сумму, приходящуюся на долю должника в праве собственности на имущество фонда, не соответствует положениям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, с учетом принятия решения о прекращении деятельности фонда порядок распределения имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, регулируется статьей 32 Закона об инвестиционных фондах.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационных жалобах, отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу № А32-46963/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Отменить приостановление исполнения судебного акта, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева

Ю.В. Мацко