ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-132961/2022

14 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     07 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Новиковой Е.М., Орловой Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 ДС

при участии:  согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-43781/2023) общества с ограниченной ответственностью «Большой Проспект» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2023 по делу № А56-132961/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «СМУ-11»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Большой Проспект»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-11" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Большой проспект" (далее – ответчик) о взыскании: 

– 30 000 руб. задолженности по контракту от 10.07.2020 № 10-07/20; 

– 44 896,50 руб. задолженности по контракту от 08.10.2020 № 08-10/10; 

– 498 276,38 руб. задолженности по возврату гарантийных удержаний по Контрактам:

- от 15.02.2018 № 15-02/18 (далее – Контракт № 15-02/18) 

- от 27.04.2018 № 27-04/18 (далее – Контракт № 27-04/18)

- от 30.08.2018 № 30-08/18 (далее – Контракт № 30-08/18)

- от 24.10.2018 № 24-10/18/С (далее – Контракт № 24-10/18/С)

- от 28.11.2018 № 28-11/18 (далее – Контракт № 24-10/18/С)

- от 29.11.2018 № 29-11/18/А (далее – Контракт № 29-11/18/А)

- от 29.11.2018 № 29-11/18/Б (далее – Контракт № 29-11/18/Б)

- от 11.02.2019 № 11-02/19 (далее – Контракт № 11-02/19)

- от 14.02.2019 № 14-02/19 (далее – Контракт № 14-02/19)

- от 20.02.2019 № 20-02/19 (далее – Контракт № 20-02/19)

- от 25.02.2019 № 25-02/19 (далее – Контракт № 25-02/19)

- от 27.02.2019 № 27-02/19 (далее – Контракт № 27-02/19)

- от 04.03.2019 № 04-03/19 (далее – Контракт № 04-03/19)

- от 11.03.2019 № 11-03/19 (далее – Контракт № 11-03/19)

- от 29.03.2019 № 29-03/19 (далее – Контракт № 29-03/19)

- от 27.06.2019 № 27-06/19 (далее – Контракт № 27-06/19)

- от 03.07.2019 № 03-07/19 (далее – Контракт № 03-07/19)

- от 14.08.2019 № 14-08/19 (далее – Контракт № 14-08/19)

-  от 02.09.2019 № 02-09/19 (далее – Контракт № 02-09/19)

-  от 25.09.2019 № 25-09/19 (далее – Контракт № 25-09/19)

- от 30.09.2019 № 30-09/19 (далее – Контракт № 30-09/19)

- от 30.10.2019 № 30-10/19 (далее – Контракт № 30-10/19)

- от 18.11.2019 № 18-11/19 (далее – Контракт № 18-11/19)

- от 06.12.2019 № 06-12/19 (далее – Контракт № 06-12/19)

- от 10.07.2020 № 10-07/20 (далее – Контракт № 10-07/20)

– от 08.10.2020 № 08-10/20 (далее – Контракт № 08-10/20); 

– 501872,99 руб. пеней за просрочку возврата гарантийных удержаний по состоянию на 17.03.2022; 

а также об уменьшении неустойки за просрочку сдачи выполненных работ до ключевой ставки 7,75% в соответствии со ст. 333 ГК РФ и взыскании 1 828 226,45 руб. излишне удержанной неустойки. 

Решением от 09.11.2023 суд уменьшил неустойку за просрочку сдачи выполненных работ по контрактам от 24.10.2018 № 24-10/18/С, от 28.11.2018 № 28-11/18, от 29.11.2018 № 29-11/18/Б, от 20.02.2019 № 20-02/19, от 25.02.2019 № 25-02/19, от 27.02.2019 № 27-02/19, от 04.03.2019 № 04-03/19, от 11.03.2019 № 11-03/19 на основании статьи 333 ГК РФ. Взыскал с ответчика в пользу истца 1 411 224,74 руб. неосновательного обогащения, 573 172,88 руб. задолженности, 501872,99 руб. неустойки и 32060 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что оснований для снижения неустойки  в порядке статьи 333 ГК РФ не имелось. Кроме того, ответчик полагает, что суд необоснованно взыскал с ответчика стоимость выполненных работ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления заказчику уведомления о готовности работ к сдаче, актов сдачи-приема выполненных работ, мотивированного отказа заказчика от их подписания. Также, по мнению ответчика, суд необоснованно взыскал неустойку в размере 501 872,99 руб.,  начисленную на сумму гарантийного удержания (498 276,38 руб.), поскольку договором не предусмотрено начисление неустойки на сумму гарантийного удержания, сумма неустойки  (498 276,38 руб.) превышает основной долг (501 872,99 руб.).

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключены указанные выше Контракты.

Предметы Контрактов: 

- Контракт № 15-02/18: выполнение отделочных работ по облицовке лестничного марша с 1 на 2 этаж в здании гостиницы, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А.  

- Контракт № 27-04/18: выполнение внутриотделочных работ по помещениям подвала и паркинга здания, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А. 

- Контракт № 30-08/18: выполнение работ по облицовке кермогранитом ступеней лестниц в приямках подвала на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А.

- Контракт № 24-10/18/С: выполнение отделочных работ в номерах, коридоре и лифтовом холле по 3 – 6 и 9 этажах в здании на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А.

- Контракт № 28/11-18: работы по устройству подвесного потолка с облицовской балок в коридорах влагостойким ГКЛ на 3-9 этажах в здании на объекте,  расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А.

- Контракт № 29-11/18 А: выполнение отделочных работ в номерах, коридоре, лифтовом холле, шахтах на 7 этаже в здании на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А.

- Контракт № 29-11/18Б: выполнение отделочных работ в номерах, коридоре, лифтовом холле, шахтах на 8 этаже в здании на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А.

- Контракт № 11-02/19: выполнение работ по окраске потолков в номерном фонде 3 этажа в здании на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А.

- Контракт № 14-02/19: выполнение работ по окраске потолков в номерном фонде 9 этажа в здании на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А.

- Контракт № 20-02/19 выполнение работ по окраске потолков в номерном фонде 4 этажа в здании на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А.

- Контракт № 25-02/19: выполнение работ по окраске потолков в номерном фонде 7 этажа в здании на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А.

- Контракт № 27-02/19: выполнение работ по окраске потолков в номерном фонде 5 этажа в здании на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А.

- Контракт № 04-03/19: выполнение работ по окраске потолков в номерном фонде 6 этажа в здании на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А.

- Контракт № 11-03/19: выполнение работ по окраске потолков в номерном фонде 8 этажа в здании на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А.

- Контракт № 29-03/19: выполнение работ по оклейке обоев в номерном фонде 9 этажа в здании на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А.

- Контракт № 27-06/19: выполнение работ по окраске потолков и оклейке обоев в помещении 9 этажа в здании на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А.

- Контракт № 03-07/19: выполнение работ по устройству подвесного потолка и лифтового холла 9 этажа в здании на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А.

- Контракт № 14-08/19: выполнение отделочных работ в лифтовом холле 10 этажа в здании на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А.

- Контракт № 02-09/19: выполнение работ по устройству подвесного потолка и лифтового холла 4 этажа в здании на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А.

- Контракт № 25-09/19: выполнение отделочных работ в комнатах персонала с 3 по 8 этаж в здании на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А.

- Контракт № 30-09/19: выполнение отделочных работ в помещении серверной возле стойки администрации в в здании на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А.

- Контракт № 30-10/19: выполнение ремонтных и отделочных работ в здании на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А.

- Контракт № 18-11/19: выполнение работ по расширению дверных проемов до проектной отметки на всех этажах в здании на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А.

- Контракт № 06-12/19: выполнение работ по расширению дверных проемов до проектной отметки на всех этажах в здании на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А.

- Контракт № 10-07/20: выполнение ремонтно-восстановительных работ с 3 по 8 этажи в здании на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А.

- Контракт № 08-10/20: выполнение ремонтно-восстановительных работ в помещениях кухни и лестница 2 в здании на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А.

Стоимость работ в силу пункта 2.1:

- Контракта № 15-02/18: 165 550 руб.;

- Контракта № 27-04/18: 788747 руб.; 

- Контракта № 30-08/18: 204 395 руб.; 

- Контракта № 24-10/18/С: 1 720 700 руб.;

- Контракта № 28-11/18: 1 971 450 руб.; 

- Контракта № 29-11/18А: 647 981 руб.;

- Контракта № 29-11/18Б: 594 026 руб.; 

- Контракта № 11-02/19: 449 060 руб. ; 

- Контракта № 14-02/19: 391 860 руб. ; 

- Контракта № 20-02/19: 493 760 руб. ; 

- Контракта № 25-02/19: 581 440 руб.; 

- Контракта № 18-11/19: 196 400 руб.; 

- Контракта № 27-02/19: 497 480 руб.; 

- Контракта № 04-03/19: 534 520 руб.; 

- Контракта № 11-03/19: 495 080 руб.; 

- Контракта № 29-03/19: 344 910 руб.; 

- Контракта № 27-06/19: 211 430 руб.; 

- Контракта № 03-07/19: 139 005 руб.; 

- Контракта № 14-08/19: 119 518 руб.; 

- Контракта № 02-09/19: 122 500 руб.; 

- Контракта № 25-09/19: 254 517 руб.; 

- Контракта № 30-09/19: 173 155 руб.; 

- Контракт № 30-10/19: 421 832 руб.; 

- Контракта № 06-12/19: 244 000 руб.; 

- Контракта № 10-07/20: 120 000 руб.; 

- Контракта № 08-10/20: 80 485 руб. 

Сроки выполнения работ начало/окончание (ст. 3): 

- Контракт № 15-02/18: на 1й день после получения аванса / через 14 календарных дней; 

- Контракт № 27-04/18: через день после получения аванса / через 35 календарных дней; 

- Контракт № 30-08/18: 03.09.2018 / 21.09.2018; 

- Контракт № 24-10/18/С: 29.10.2018 / 03.12.2018; 

- Контракт № 28-11/18: через день после поступления аванса / 26.12.2018; 

- Контракт № 29-11/18А: через день после поступления аванса / 28.12.2018; 

- Контракт № 29-11/18Б: через день после поступления аванса / 28.12.2018; 

- Контракт № 11-02/19: 13.02.2019, при поступлении денег на расчетный счет подрядчика / 07.03.2019; 

- Контракт № 14-02/19: 18.02.2019, при поступлении денег на расчетный счет подрядчика / 04.03.2019; 

- Контракт № 20-02/19: 25.02.2019, при поступлении денег на расчетный счет подрядчика / 12.03.2019; 

- Контракт № 25-02/19: 27.02.2019, при поступлении денег на расчетный счет подрядчика / 13.03.2019; 

- Контракт № 27-02/19: 01.03.2019, при поступлении денег на расчетный счет подрядчика / 15.03.2019; 

- Контракт № 04-03/19: 06.03.2019, при поступлении денег на расчетный счет подрядчика / 20.03.2019; 

- Контракт № 11-03/19: 12.03.2019 при поступлении денег на расчетный счет подрядчика / 26.03.2019; 

- Контракт № 29-03/19: на второй день после получения: обоев, клея и поступлении денег на расчетный счет подрядчика / через 25 календарных дней; 

- Контракт № 27-06/19: на следующий день после получения материалов от заказчика и получения авансового платежа на расчетный счет / через 14 календарных дней; 

- Контракт № 03-07/19: на второй день после получения авансового платежа / через 18 календарных дней; 

- Контракт № 14-08/19: на следующий день после получения авансового платежа / через 14 календарных дней; 

- Контракт № 02-09/19: на следующий день после поступления авансового платежа / срок работ 7 календарных дней; 

- Контракт № 25-09/19: через два дня после поступления авансового платежа / через 17 календарных дней; 

- Контракт № 30-09/19: через два дня после поступления авансового платежа / через 15 календарных дней; 

- Контракт № 30-10/19: через два дня после поступления авансового платежа / через 25 календарных дней; 

- Контракт № 18-11/19: 18.11.2019 / 05.12.2019; 

- Контракт № 06-12/19: 06.12.2019 / через 18 календарных дней 2019 года; 

- Контракт № 10-07/20: на следующий день после получения авансового платежа / через 20 календарных дней; 

- Контракт № 08-10/20: на следующий день после получения авансового платежа / через 10 календарных дней. 

Контрактами предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ и ответственность заказчика за нарушение сроков платежей (п. 2 и п. 4 ст. 14 соответственно), а именно:  

- Контракт № 15-02/18: неустойка в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки по каждому виду работ отдельно и одновременно / неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

- остальные Контракты: неустойка в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки по каждому виду работ отдельно и одновременно / неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы контракта. 

По условиям Контрактов гарантийная сумма в размере 5% от стоимости контракта выплачивается по окончанию гарантийного периода в течение 30 календарных дней с момент выполнения следующих условий: передача подрядчиком заказчику полного комплекта исполнительной документации и подписания акта сдачи-приемки результата работ.

Дополнительным соглашением от 01.03.2019 к Контракту № 15-02/18 гарантийный срок на все выполняемые работы, поставляемые материалы и оборудование продлен до 31.05.2019. 

Дополнительным соглашением от 07.12.2020 № 1 к Контракту № 08-10/20 стороны изменили объемы работ и стоимость до 173565 руб.  

Стороны подписали акты КС-2 и КС-3. 

Вместе с тем, по утверждению истца: 

- по Контракту № 10-07/20 работы выполнены в полном объеме, заказчик от подписания акта выполненных работ уклонился, задолженность составляет 30 000 руб.; 

- по Контракту № 08-10/20 работы выполнены в полном объеме, заказчик просил акты не выставлять, от подписания акта выполненных работ уклонился, задолженность составляет 44 896,50 руб.; 

- при проведении расчетов по Контрактам заказчик необоснованно удержал в одностороннем порядке неустойку в размере 0,5% в день за просрочку выполнения работ. Неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При применении ключевой ставки неустойка за просрочку сдачи работ составляет 92 052,52 руб. При этом заказчиком удержано 1 930 278,97 руб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил ответчику претензию от 05.12.2022 № 145 с требованием оплаты, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В претензии от 05.12.2022 (т.д. 3, л. 79) подрядчик предъявил к оплате задолженность по спорным контрактам, в том числе по контрактам № 08-10/20 и 10-07/20.

Ответчик в письме от 27.12.2022 (т.д. 3, л. 154) в ответ на претензию подрядчика заявил о недостатках в виде некачественно выполненной окраски потолков в эркерах, непрокрашенных мест на потолке, местами неаккуратного оформления углов примыкания стены с потолком в рамках гарантийных обязательств, в связи с чем заказчиком удержана гарантийная сумма. Кроме того, взыскана с подрядчика неустойка за непредставление исполнительной документации. При этом ответчик указал, что для устранения недостатков оно привлекло иного подрядчика, который выполнил работы.

В письме от 27.01.2023 (т.д. 3, л. 155) ответчик уведомил о расторжении контракта № 08-10/20 и отказался подписать акты КС-2 и КС-3, ссылаясь на то, что заказчик не был уведомлен о завершении работ, комиссия по приемке не собиралась, в том числе, для освидетельствования скрытых работ. Указанное письмо направлено подрядчику 27.01.2023 по Почте России, с возвратом актов КС-2 и КС-3 от 23.12.2022.

В письме от 23.08.2023 заказчик повторно уведомил о расторжении контракта № 08-10/20 и просил оплатить неустойку. О расторжении контракта № 10-07/20 ответчик уведомил в претензии от 23.08.2023, а также просил оплатить неустойку (РПО № 19116783003164).

По расчету истца по состоянию на 16.06.2023, с учетом заявленных ответчиком в отзыве платежей, размер выполненных работ по спорным договорам составил 11 074 191 руб., которые оплачены заказчиком на сумму 8 570 722,55 руб., исходя из чего образовалась задолженность в размере 2 503 468,45 руб., в том числе, сумма гарантийных удержаний по спорным договорам составила 498 276,38 руб., задолженность по договору № 10-07/20 – 30 000 руб., по договору № 08-10/20 – 44 896,50 руб.

Доводы ответчика о том, что по контрактам № 10-07/20 и 08-10/20 подрядчик работы не выполнил и результат работ к сдаче не предъявлял, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку управление представило в материалы дела письмо от 01.07.2021 № 59 (т.д. 4) о направлении заказчику актов по контрактам № 10-07/20 и 08-10/20.

Возражений против принятия работ и подписания данных актов ответчик не заявил.

В подтверждение выполнения работ по контрактам № 10-07/20 и 08-10/20 истец представил товарные накладные, УПД, транспортные накладные.

При этом, судом первой инстанции правомерно учтено, что произвести осмотр работ истец предложил в письме от 01.09.2023 № 142, однако ответчик не ответил, ООО «Отель Костас», на объекте которого производились работы, отказало в доступе в помещения.

В то же время, заказчик впервые заявил о наличии недостатков и их уже устранении третьими лицами только в письме от 27.12.2022, в котором не указано, по каким контрактам обнаружены недостатки, заказчик не приглашал на совместный осмотр подрядчика.

Ссылаясь на то, что истец к спорным работам не приступил, по этой причине ответчик заключил договор с третьим лицом, ответчик представил договор от 09.11.2020 № ДП-65, заключенный с ООО «СК Горизонт-Н», КС-2 от 19.04.2021 № 1 на сумму 400 000,50 руб., платежные поручения.

Возражая против позиции ответчика, истец указал на то, что в договоре от 09.11.2020  ответчика с третьим лицом предусмотрены работы, которые согласованы истцом и ответчиком не в контракте, а в дополнительном соглашении от 07.12.2020 № 1 к контракту № 08-10/20. Таким образом, ссылаясь на то, что истец не приступил к выполнению работ, ответчик включил в договор с третьим лицом от 09.11.2020 работы, которые подлежали выполнению истцу с 07.12.2020.

Исходя из изложенного, суд правомерно признал подлежащими оплате 30000 руб. задолженности по контракту № 10-07/20; 44896,50 руб. задолженности по контракту № 08-10/10 и 498276,38 руб. задолженности по возврату гарантийных удержаний по предъявленным Контрактам.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку Подрядчик не выполнил своевременно работы, стороны подписали акты об удержании штрафной неустойки. Указанная неустойка начислена заказчиком по пункту 2 ст. 14 договоров по ставке 0,5% от цены договора.

В материалы дела представлены акты об удержании неустойки, общая сумма удержанной заказчиком неустойки, подтвержденная документально, составила 1 764 030,32 руб. (258105 + 473148 + 71 283,12 + 195 035,20 + 226761 + 189 042,40 + 189 754,60 + 160 901).

Истец просил снизить указанную неустойку на основании статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на завышенный ее размер. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При этом должник должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Принимая во внимание достаточно высокий процент неустойки (0,5% за каждый день), период просрочки, факт исполнения обязательств подрядчиком, а также отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для заказчика, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным в порядке статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 352 806,18 руб., исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы фактической стоимости работ. 

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанная сумма соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора, а значит, размер неосновательного обогащения составляет 1 411 224,14 руб. (1764030,32 - 352 806,18). 

Также истец предъявил ко взысканию  498 276,38 руб. гарантийного удержания, 501 872,99 руб. неустойки, начисленной на сумму гарантийного удержаниям, исключив период моратория. 

Размер гарантийных удержаний по спорным договорам в сумме 498 276,38 руб. ответчик подтвердил в судебном заседании суда первой инстанции (25.08.2023).

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной на сумму гарантийного удержаниям, составил 501 872,99 руб. 

Расчет истца ответчиком не оспорен, проверен судом первой инстанции, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что по условиям контракта прямо не указано о возможности начисления неустойки за несвоевременный возврат гарантийных удержаний, правомерно не принят во внимание судом, поскольку основан на ошибочном толковании данного понятия. Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2021 N 305-ЭС21-14922 по делу N А40-94432/2020). 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.11.2023 по делу №  А56-132961/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

Судьи

 

Е.М. Новикова

 Н.Ф. Орлова