ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-19991/2023

24 января 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2025.

В полном объеме постановление изготовлено  24.01.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Новиковой Е.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления о взыскании неустойки в рамках рассмотрения апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия «Биологические очистные сооружения» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2024 по делу №А43-19991/2023, принятое по иску муниципального унитарного предприятия «Биологические очистные сооружения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Лысковский электротехнический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Биологические очистные сооружения» (далее – МУП «БОС», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Лысковский электротехнический завод» (далее – ответчик, ПАО «ЛЭТЗ») о взыскании задолженности по внесению платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения за март 2023 года в сумме 189 287, 54 руб., а также задолженности  по  внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за март 2023 года в размере 751 150, 15 руб., а также неустойки за просрочку внесения  оплаты.

Решением от 24.04.2024 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением от 02.12.2024 Первый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2024 по делу №А43-19991/2023 отменил, апелляционную жалобу удовлетворил,           взыскал с ПАО «Лысковский электротехнический завод» в пользу МУП «Биологические очистные сооружения» задолженность по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за март 2023 года в сумме 189 287, 54 руб., а также за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов сточных вод за март 2023 года в сумме 757 150,15 руб., а всего взыскал  946 437,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 17 441,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме  3000,00 руб., уплаченную по платежному поручению №317 от 20.05.2024.

Определением суда от 09.12.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления о  взыскании неустойки.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительное решение (в данном случае постановление) может быть вынесено, в том числе тогда, когда по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 АПК РФ.

Согласно пункту 329, пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом произведен расчет неустойки, согласно которому, в силу пункта 30 Правил N 644, ПАО "ЛЭТЗ" обязано оплатить МУП "БОС" по состоянию на 06.07.2023 неустойку за просрочку внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за март 2023 года в сумме 8 408,73 руб., а также за просрочку внесения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за март 2023 года в сумме 33 634, 94 руб.

Расчет неустойки проверен апелляционной инстанции, признан правильным и арифметически верным, контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен.

При таких обстоятельствах, с ответчика также подлежит взысканию неустойка за просрочку внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за март 2023 года в размере 8 408,73 руб. по состоянию на 06.07.2023 и далее, начиная с 07.07.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также неустойка за просрочку внесения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за март 2023 года в размере 33 634,94 руб. по состоянию на 06.07.2023 и далее, с 07.07.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Руководствуясь статьями 176, 179, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

взыскать с публичного акционерного общества «Лысковский электротехнический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Биологические очистные сооружения  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за просрочку внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за март 2023 года в размере 8 408,73 руб., а также неустойку за просрочку внесения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за март 2023 года в сумме 33 634,94 руб.

Дополнительное постановление вступает в законную силу  со  дня его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Е.А. Новикова

Е.А. Рубис