﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24179/2021

30 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  27 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С. 

при участии:  

от заявителя: предст. Гундарова И.В. – доверенность от 18.12.2020

от заинтересованного лица: предст. Уманская К.А. – доверенность от 23.05.2021

от третьих лиц: 1) предст. Беляева А.Н. – доверенность от 19.05.2021, 2) не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26150/2021) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2021 по делу № А56-24179/2021 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Реал Эстэйт Девелопмент», 2) акционерное общество «Российский аукционный дом»

об оспаривании решения и предписания от 12.03.2021 

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель, Агентство) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения от 12.03.2020 № 78/6864/21 и предписания от 12.03.2021 № 78/6865/21, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Санкт-Петербургское УФАС) по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Реал Эстэйт Девелопмент».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены общество с ограниченной ответственностью «Реал Эстэйт Девелопмент» (далее – ООО «Реал Эстэйт Девелопмент») и акционерное общество «Российский аукционный дом» (далее – АО «РАД»).

Решением суда от 01.07.2021 в удовлетворении заявленных Агентством требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Агентство направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 01.07.2021 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Агентством требований, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Как указывает податель жалобы,  Агентством в наименование лота 1 по извещению № РАД-244636 (права требования к ОАО «Ариана-С» КД 034/16-022ЮЛ от 14.07.2016, КД 034/16-024ЮЛ от 02.09.2016, КД 034/15-016ЮЛ от 07.10.2015, КД 034/15-017ЮЛ от 07.10.2015, КД 034/15-021ЮЛ от 25.12.2015) была включена информация о размере задолженности 300000000 руб., которая на момент первой публикации была актуальной. Вместе с тем, поскольку с января 2020 года перестали поступать платежи в погашение задолженности и размер требований должника к ОАО «Ариана-С» с учетом начисленных процентов составил 352586000 руб., то есть наименование лота, которое было указано в публикации, перестало соответствовать предмету торгов. При таких обстоятельствах Агентство, действуя разумно и добросовестно в соответствии со статьей 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) приняло решение об отмене результатов торгов, задаток был возвращен победителю торгов в полном объеме; информация об отмене результатов торгов размещена надлежащим образом и соответствует положениям статьи 110 Закона № 127-ФЗ. Учитывая изложенное, податель жалобы полагает. что Агентством не было допущено нарушения пункта 4 статьи 139 Закона № 127-ФЗ и части 1 статьи 17 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

В судебном заседании 27.09.2021 представитель Агентства поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители Управления и ООО «Реал Эстэйт Девелопмент» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

АО «РАД» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 по делу № А40-189300/17-175-273Б публичное акционерное общество «Московский Акционерный Банк «Темпбанк» (ОГРН 1027739270294 ИНН 7705034523) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим ПАО «МАБ «Темпбанк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Во исполнение обязанности по реализации имущества должника, возложенной на Агентство как конкурсного управляющего Законом № 127-ФЗ, и в рамках осуществления своих полномочий, направленных на пополнение конкурсной массы должника, Агентством были назначены электронные торги посредством публичного предложения (сообщение в ЕФРСБ включено 08.12.2020 № 5862723, извещение в газете «Коммерсантъ» № 2030060481 стр. 203 № 229(6950) от 12.12.2020).

Предметом указанных торгов являлось следующее имущество (права требования должника):

лот 1 – права требования к ОАО «Ариана-С», ИНН 1511010522, КД 034/16-022ЮЛ от 14.07.2016, КД 034/16-024ЮЛ от 02.09.2016, КД 034/15-016ЮЛ от 07.10.2015, КД 034/15-017ЮЛ от 07.10.2015, КД 034/15-021ЮЛ от 25.12.2015, г.Москва (300 000 000 руб.); начальная цена 151 200 000 руб.; дата начала первого интервала 14.12.2020, дата окончания последнего интервала 14.04.2021. 

Извещение о проведении публичного предложения размещено на сайте электронной торговой площадки АО «РАД https://sales.lot-online.ru 08.12.2020 (извещение № РАД-244636).

В соответствии с протоколом о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества ПАО «МАБ «Темпбанк» от 01.02.2021 победителем торгов признано ООО «Реал Эстэйт Девелопмент» предложившее цену 151 250 000 руб.

04.02.2021 АО «РАД « (Организатор торгов) на сайте торгов, на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение об отмене торгов со следующей формулировкой: «В связи с несоответствием наименования лота предмету торгов Организатор торгов сообщает об отмене результатов торгов».

Указанная публикация была обусловлена решением Агентства, оформленным в виде распоряжения от 04.02.2021 № 1 к поручению от 01.12.2020 № 2019-2980/27-114 об организации и проведении торгов в электронной форме об отмене результатов торгов в связи с несоответствием наименования лота предмету торгов

В Санкт-Петербургское УФАС поступила жалоба ООО «Реал Эстэйт Девелопмент» (вх. №5233-ЭП/21 от 16.02.2021) на действия Организатора торгов - АО «РАД» и Конкурсного управляющего - Агентство при организации и проведении торгов по продаже имущества финансовой организации посредством публичного предложения (извещение № РАД-244636, лот № 1).

Решением Санкт-Петербургского УФАС от 12.03.2021 № 78/6864/21 жалоба ООО «Реал Эстэйт Девелопмент» признана обоснованной, в действиях Агентства признано нарушение пункта 4 статьи 139 Закона № 127-ФЗ и части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.

Санкт-Петербургским УФАС также вынесено предписание от 12.10.2021 №78/6865/21, которым Организатору торгов и Конкурсному управляющему предписано отменить распоряжение Конкурсного управляющего от 04.02.2021 № 1 к поручению от 01.12.2020 № 2019-2980/27-114 об организации и проведении торгов в электронной форме об отмене результатов торгов; отменить сообщения об отмене торгов, опубликованные на сайте ЕФРСБ, сайте торгов; совершить дальнейшие действия по проведению (завершению) процедуры публичного предложения в соответствии с требованиями Закона № 127-ФЗ; заблаговременно уведомить участников торгов о необходимости внесения задатка (с указанием сроков и порядка внесения задатка). 

Не согласившись с решением и предписанием Санкт-Петербургского УФАС, Агентство обратилось в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Агентства и отмены решения суда от 01.07.2021 в связи со следующим.

Порядок и условия реализации имущества должника в процедуре банкротства регламентированы статьями 110, 111, 139 Закона № 127-ФЗ, а также Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 (далее - Порядок № 495).

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона № 127-ФЗ продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, путем проведения открытых торгов в форме аукциона в электронной форме. Победителем аукциона признается участник, предложивший в ходе аукциона наиболее высокую цену, которая была названа организатором аукциона последней. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Как указано в абзацах первом, втором и четвертом пункта 4 статьи 139 Закона № 127-ФЗ в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2016 № 308-ЭС-14-9028, существо данной процедуры заключается в пошаговом (поэтапном) снижении начальной цены до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желания приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене, соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 139 Закона № 127-ФЗ рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона № 127-ФЗ к участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом № 127-ФЗ и указанным в сообщении о проведении торгов. При этом согласно пункту 14 названной статьи организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной Законом № 127-ФЗ.

В силу абзаца пятого пункта 4 статьи 139 Закона № 127-ФЗ право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается (абзац шестой пункта 4 статьи 139 Закона № 127-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов деятельности их участников; создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно протоколу об определении участников торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника от 01.02.2021 РАД-244636 заявка ООО «Реал Эстэйт Девелопмент» была признана соответствующей установленным требованиям, поступление задатка подтверждено. 

Протоколом о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника от 01.02.2021 РАД -244636 ООО «Реал Эстэйт Девелопмент» было признано победителем (предложение о цене составило 151 250 000 руб.). 

Как обоснованно заключили антимонопольный орган и суд первой инстанции, у организатора торгов в данном случае отсутствует право на отмену их проведения после поступления хотя бы одной заявки, поскольку обратное означало бы возможность произвольного отказа победителю торгов в заключении соответствующего договора. Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 127-ФЗ, Порядка № 495 прямо не предусмотрена возможность отмены уже завершившихся торгов по продаже имущества должника, проводимых в форме публичного предложения. Учитывая изложенное доводы подателя жалобы о том, что информация об отмене результатов торгов размещена надлежащим образом и соответствует положениям статьи 110 Закона № 127-ФЗ, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Учитывая, что платежи в погашение задолженности по кредитным договорам ОАО «Ариана-С» перестали поступать с января 2020 года (на что указывает Агентство), то Конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно в соответствии с требованиями Закона № 127-ФЗ, имел возможность и должен был до публикации 08.12.2020 извещения № РАД-244636 о проведении торгов посредством публичного предложения уточнить действительный размер задолженности и размер реализуемых требований должника.

При этом как обоснованно отмечено судом первой инстанции, вне зависимости от изменения состояния уступаемых прав требования Конкурсный управляющий не лишен возможности заключить договор с ООО «Реал Эстэйт Девелопмент» о передачи прав требования в объеме, соответствующем наименованию лота по спорным торгам.

На основании изложенного, Управление правомерно пришло к выводу о нарушении Агентством требований пункта 4 статьи 139 Закона № 127-ФЗ и части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, учитывая допущенные Агентством нарушения порядка проведения торгов, в связи с чем вынесло оспариваемое решение  от 12.03.2020 №78/6864/21. Предписание от 12.03.2021 № 78/6865/21 вынесено в рамках предоставленных частью 20 статьи 18.1 и статьей 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольному органу полномочий.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Агентством требований о признании незаконными решения и предписания Санкт-Петербургского УФАС от 12.10.2021, вынесенных по результатам рассмотрения жалобы ООО «Реал Эстэйт Девелопмент».

Положенные в основу апелляционной жалобы Агентства доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Несогласие подателей жалоб с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Агентства и отмены решения суда первой инстанции от 01.07.2021.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 1500 руб. за подачу апелляционной жалобы подлежат оставлению на подателе жалобы.

Излишне уплаченная Агентством при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 июля 2021 года по делу №  А56-24179/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Возвратить государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 12.07.2021 №8577.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

Судьи

 

Н.И. Протас

 О.В. Фуркало