АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31500/2016 

Дата принятия решения –  15 февраля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Спецбурстрой», г. Казань (ОГРН 

<

***>;                        ИНН 

<

***>) к  Публичному Акционерному Обществу «Татфондбанк», г. Казань                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании ответчика исполнить договор банковского счета резидента.

с участием представителей: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, доверенность № 131178 от 16.12.2016 года;

                                               У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с Ограниченной Ответственностью «Спецбурстрой», г. Казань обратился с иском к  Ответчику, Публичному Акционерному Обществу «Татфондбанк», г. Казань об обязании ответчика исполнить договор банковского счета № 

<

***> от 21.06.2016 года, обязав исполнить безусловный платеж по переводу денежных средств, списанных с расчетного счета истца и не поступивших на расчетные счета контрагентов, а также на расчетный счет самого истца в ПАО МАБ «Тембанк». Г. Москва.

Истец не явился, извещен.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. 

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 года, ч. 4                 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и проанализировав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Свои исковые требования истец основывает на том, что 21.06.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета резидента № 

<

***>.

Согласно п.3.1.5. заключенного договора, ответчик обязался исполнять распоряжения в следующие сроки:

- списание суммы денежных средств, указанной в распоряжении отправителя, с банковского счета Клиента-плательщика производится не позднее рабочего дня, следующего за днем приема распоряжения к исполнению;

- перевод Банком списанных сумм с банковского счета Клиента-плательщика получателю денежных средств производится в срок не более 3 (трех) рабочих дней со дня списания денежных средств с банковского счета Клиента-плательщика или со дня приема от Клиента наличных денежных средств и зачисления их на банковский счет в рамках операции инкассации.

Согласно п.6.1. договора. В случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших Клиенту денежных средств, либо их необоснованного списания Банком со счета, невыполнения распоряжения Клиента о переводе денежных средств со счета, либо выдаче со счета, а также в иных случаях, Банк несет ответственность перед Клиентов при наличии вины в соответствии с действующем законодательством РФ и банковскими правилами.

Истец указывает, что в соответствии с представленными им в банк платежными поручениями, 01.12.2016 года банком было списано с его счета 44.500.000 руб., 02.12.2016 года было списано 440.200 руб., а 05.12.2016 года было списано 40.000.000 рублей. Списанные денежные средства на расчетные счета контрагентов истца не поступили и обратно на счет истца не возвращены, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ,  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Банк России приказом от 15 декабря 2016 г. № ОД-4537 "О введении моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации Публичное акционерное общество "Татфондбанк" (г. Казань)",  руководствуясь статьей 189.38 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с 15 декабря 2016 года ввел мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации Публичное акционерное общество "Татфондбанк" (регистрационный номер Банка России - 3058, дата регистрации - 24.08.1994) на срок три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 189.38 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации и при наличии основания, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 189.26 настоящего Федерального закона, Банк России вправе ввести мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации на срок не более трех месяцев. Действие указанного моратория распространяется на денежные обязательства и обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли до момента назначения временной администрации по управлению кредитной организацией. 

В соответствии с п. 2 ст. 189.38 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение срока действия моратория: 

1) не начисляются предусмотренные законом или договором неустойки (штрафы, пени), проценты, иные финансовые санкции и не применяются другие меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией денежных обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей; 

2) не допускается взыскание по исполнительным и иным документам, по которым оно производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

3) приостанавливается исполнение исполнительных документов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи;

4) запрещается удовлетворение требований учредителя (участника) кредитной организации о выделе ему доли (вклада) в уставном капитале кредитной организации в связи с его выходом из состава ее учредителей (участников).

Приказом Банка России от 15 декабря 2016 г. № ОД-4536  с 15 декабря 2016 года на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) возложены функции временной администрации по управлению банком Публичное акционерное общество "Татфондбанк" (г. Казань) (регистрационный номер Банка России - 3058, дата регистрации - 24.08.1994) сроком на шесть месяцев. 

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание невозможность исполнения банком  платежных поручений истца от 01.12.2016 года, 02.12.2016 года и 05.12.2016 года ввиду введения с 15.12.2016 года моратория и  временной администрации, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок. 

                                                                    Судья                                              А.С. Горинов