Дело № А15-2462/2020

02 декабря 2020 года

г.Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рустамовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гараж» к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Дагестанский центр медицины катастроф» о признании недействительным контракта №0103200008420001883 от 17.06.2020,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гараж» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Дагестанский центр медицины катастроф» о признании недействительным государственного контракта №0103200008420001883 от 17.06.2020.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерство здравоохранения Республики Дагестан.

Определением от 21.10.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 25.11.2020.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  23.04.2020 г. в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению электронного аукциона в интересах ответчика по поставке запасных частей для автотранспорта ГБУ РД «Дагестанский центр медицины катастроф» в 2020 году, извещение № 0103200008420001883.

Истцом  направлена заявка в адрес ответчика для участия в указанном аукционе, которая содержала наименование страны происхождения товара, конкретные показатели товара (артикул) и согласие на поставку товара.

06.05.2020 Комиссией ответчика по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе на основании статьи 67 Закона № 44-ФЗ было принято решение о допуске заявки истца к участию в аукционе и о признании истца участником аукциона.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 14.05.2020 г. заявка истца была признана лучшей и принято решение о заключении контракта.

Истец направил ответчику подписанный проект государственного контракта с протоколом разногласий, где в спецификации к контракту указал показатели (характеристики) товара которые были предусмотрены в первой части заявки и в отношении которого выразил свое согласие на поставку.

Протокол разногласий ответчиком был отклонен, истцу был повторно направлен первоначальный вариант контракта для подписания.

17.06.2020 г. между ООО «Гараж» и ГБУ РД «Дагестанский центр медицины катастроф» заключен государственный контракт № 0103200008420001883 (далее - контракт) на поставку запасных частей для автотранспорта ГБУ РД «Дагестанский центр медицины катастроф» без учета протокола разногласий.

Истец полагая, что контракт заключен с нарушением установленного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» порядка, 18 июня 2020 г. письменно обратился к ответчику с требованием привести условия контракта в соответствие с действующим законодательством и поданной заявкой путем заключения дополнительного соглашения, а при невозможности внесения изменений произвести расторжение контракта по соглашению сторон.

Ответчик отказал внести изменение в контракт, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 8  статьи 3  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт представляет собой муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 (ГК РФ),  если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Частью 1 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке. 

Согласно части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с частью 3 этой статьи первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 данного закона); б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная этим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: а) наименование страны происхождения товара; б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Пунктом 2 части 5 статьи 66 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным 9 пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В описании объекта закупки (приложение № 1 к аукционной документации) указаны конкретные артикулы запасных частей (оригиналы) и не прописано, что допускается поставка аналоговых запасных частей (основание п.1 4.1 ст.ЗЗ Федерального закона № 44-ФЗ).

Такое требование установлено в связи с тем, что установка не оригинальных запасных частей влияет на эксплуатационные характеристики автотранспортных средств и сокращает срок службы. 

В согласии на участие в электронном аукционе ООО «Гараж» указывает артикулы аналогов запасных частей и артикулы восстановленных запасных частей, т.е бывшие в употреблении, что не соответствует условиям и требованиям аукционной документации Заказчика. 

Согласно пункта 4.1 Технического задания и п. 7 ст. 33 44-ФЗ «Поставляемый товар должен быть новым товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства.

В заявке победителя закупки и далее в спецификации к контракту вместе с протоколом разногласий указаны артикулы восстановленных, т.е бывших в употреблении запасных частей, в частности генератор арт: H09900RB -восстановленный после ремонта, оригинальный артикул: 23100-CN100.

По доводам истца 06.05.2020 г Комиссией ответчика по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе на основании статьи 67 Закона № 44-ФЗ было принято решение о допуске заявки истца к участию в аукционе и о признании истца участником аукциона.

Истец утверждает, что при формировании проекта контракта и направлении на подпись были допущены нарушения в виде включения в проект контракта иных не указанных истцом в первой части заявки на участие в электронном аукционе показателей о товаре - артикул и прочее. Истец направил ответчику подписанный проект государственного контракта с протоколом разногласий, где в спецификации к контракту указал показатели (характеристики) товара которые были предусмотрены в первой части заявки и в отношении которого выразил свое согласие на поставку. Протокол разногласий ответчиком был отклонен, истцу был повторно направлен первоначальный вариант контракт для подписания.

Протокол разногласий ответчиком был отклонен в связи с тем, что: если проводится закупка с неопределенным объемом, то в извещении о закупке приводится информация о начальной цене единицы товара (работы, услуги), а также начальной сумме цен этих единиц и максимальном значении цены контракта (п. 2 ст. 42 Закона N 44-ФЗ). По итогам процедуры отбора поставщика (подрядчика, исполнителя) в контракт с использованием ЕИС включаются максимальное значение цены контракта и цена единиц товара (работы, услуги). При этом цена единиц товара (работы, услуги) определяется путем уменьшения начальной цены таких единиц из извещения, пропорционально снижению начальной суммы цен единиц товаров (работ, услуг), которое предложил участник закупки, с которым контракт заключается (ч. 2.1 ст. 83.2 Закона N 44-ФЗ).

В спецификации приложенной вместе с протоколом разногласий ООО «Гараж» цена за единицу товара была указана не пропорционально снижению суммы цен единиц товаров по итогам проведенного электронного аукциона, а в некоторых позициях цена за единицу указана выше начальной максимальной цены единицы запасной части, которая была указана в обосновании начальной максимальной цены контракта.

Целью данной закупки является поддержание автопарка в исправном состоянии для обеспечения бесперебойной и качественной работы автомобилей скорой медицинской помощи. При обосновании начальной максимальной цены контракта была запрошена ценовая информация именно на оригинальные запасные части к автомобилям скорой помощи. Истец при участии в электроном аукционе снизил цену на 39 процентов с расчетом на то, что он будет поставлять ответчику неоригинальные запасные части, и некоторые бывшие в употреблении и восстановленные запасные части, что намного дешевле оригинальных и новых запасных частей.

Судом установлено, что истцом была подана жалоба в УФАС России по РД на не согласие с решением заказчика (ответчика) по протоколу разногласий к контракту.

При направлении проекта контракта и ответа на протокол разногласий ответчик действовал в соответствии с нормами закона 44-ФЗ и аукционной документации в соблюдении порядка заключения контракта. Поданная истцом жалоба была признана необоснованной (Решение УФАС № 005/06/106-1167/20 от 28 мая 2020 года).

Недобросовестная подготовка участниками закупки заявок на участие в конкурентных процедурах приводит к негативным последствиям и невозможности исполнения Заказчиком своих функциональных обязанностей, в данном случае оказание качественной скорой медицинской помощи.

После получения ответа заказчика о невозможности исполнения заявки поданной Заказчиком в соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона 44-ФЗ и согласно пункта 12.2. контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Заказчиком было принято Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлено уведомление в адрес ООО «Гараж» 07 июля 2020 года с последующим направлением в УФАС России по РД сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с ст. 104 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг».

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.   

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Гараж»  отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Судья                                                                                                     Ф.С. Лачинов