АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8701/2025

г. Владивосток

25 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Король А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Владивостокской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005, юридический адрес: 690003, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЛИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 26.04.2016; адрес регистрации: 630015, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОВОСИБИРСК, УЛ. ГОГОЛЯ, Д. 204Г, ЭТАЖ 3)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 17.04.2025 № 10702000-1217/2025,

третье лицо: правообладатель - акционерное общество "Концерн "ФИО2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 426006, 

<

...>, помещ. 78)

при участии в заседании:

от таможенного органа - не подключились,  ходатайство об участии в онлайн-заседании было предварительно одобрено, время ожидания составило более 5 минут, техническая возможность участия имелась; 

от общества, третьего лица - не явились, извещены,

установил:

Владивостокская таможня (далее – заявитель, таможня, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Элли» (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 17.04.2025 № 10702000-1217/2025.

Представители лица, привлекаемого к ответственности и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,  в судебное заседание не явились.

Представитель таможенного органа на удовлетворении заявленного требования настаивает по основаниям, изложенным в заявлении, ссылаясь на то, что общество использовало товарный знак без согласия правообладателя, в связи с чем действия по ввозу спорного товара на территорию России являются незаконными, нарушают исключительное право компания на товарный знак, зарегистрированный по свидетельствам №№ 601017, 605052, 601168. В связи с этим таможенный орган просит привлечь общество к административной ответственности, поскольку в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

   От общества поступил письменный отзыв, согласно которого соглашением №11.042.27.00751/25 от 30.01.2025 АО «Концерн ФИО2» предоставило согласие на использование товарных знаков в отношении запрошенной партии товара со сроком действия до 31.12.2025. Платежным поручением №104 от 06.02.2025 обществом произведена оплата по указанному соглашению в размере 100 000 руб., что подтверждается актом от 06.03.2025 №90041346. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

            От третьего лица - АО «Концерн ФИО2» поступил письменный отзыв, согласно которого заключение соглашения об использовании товарных знаков между правообладателем и декларантом после подачи декларации на товары не освобождает декларанта от административной ответственности. Ввиду заключения соглашения между АО «Концерн «ФИО2» и ООО «Элли» дальнейшее использование приостановленных товаров ООО «Элли» возможно на легальной основе. АО «Концерн «ФИО2» не возражает относительно возможности возвращения приостановленного товара ООО «Элли» (в том числе после окончания рассмотрения дела об административном правонарушении).

             Из материалов дела судом установлено, что во исполнение контракта №ZY2018 от 01.03.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛЛИ» и компанией «SНANTOU HONGНU PLASTICS CO., LIMITED» (КНР), в адрес ООО «ЭЛЛИ» из КНР в порт Владивосток по коносаменту №MFSTVAK901N7605 от 06.12.2024 в контейнере № FESU5217076 на борту морского судна «MIKНAIL ROBKANOV» поступили товары - детские игрушки в ассортименте.

16.12.2024 в отдел таможенного оформления и Владивостокской таможни с применением системы электронного декларирования директором ООО «ЭЛЛИ» ФИО1, была подана ДТ №10702070/161224/5173993 с целью помещения указанного товара под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления

В указанной ДТ, среди прочих были заявлены сведения о товаре № 4 - игрушки для детей из пластмассы в наборах. Производитель SHANTOU НONGНU PLASTICS CO., LIMITED, тов. знак PLAYSET, различных артикулов.

17.12.2024 с целью проверки сведений о товарах, заявленных в ДТ №10702070/161224/5173993, таможенным органом было принято решение о проведении фактического таможенного контроля в форме таможенного досмотра.

23.12.2024 должностным лицом Владивостокской таможнибыл проведен таможенный досмотр товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/161224/5173993, результаты которого были отражены      в      акте   таможенного   досмотра 10702030/231224/111056.

Согласно АТД установлено, что часть товара №4, задекларированного в ДТ представляет собой следующее:

-      Игрушка - оружие. Артикул 5589А. Маркировка на грузовом месте: 250521/5589Л. Маркировка на индивидуальной упаковке: TOYS. Ages 3&UP. Импортер: ООО «Элли». Адрес: Россия, 

<

...>: «SHANTOU НONGHU PLASTICS CO., LIMITED». Сделано в Китае. Для детей от трех лет. ЕАС; СЕ. Всего 2 грузовых места, 720 штук;

-      Игрушка - оружие. Артикул 955-3. Маркировка на грузовом месте: 250534/955-3. Маркировка на индивидуальной упаковке: TOYS. Импортер: ООО «Элли». Адрес: Россия, 

<

...>: «SHANTOU НONGHU PLASTICS CO., LIMITED». Сделано в Китае. Для детей от трех лет. ЕAC; СЕ. Всего 2 грузовых места, 504 штуки.

В результате анализа фотографий, приложенных к АТД, установлено, что вышеуказанные игрушки содержат обозначения сходные до степени смешения с товарными знаками «ФИО2».

Товарный знак в виде автомата (обозначение объемное, представляющее собой трехмерную масштабную модель автомата ФИО2, известную под обозначением «АКМ», ассоциируется с заявителем исторически, выполнено в черном, коричневом и белом цветах) зарегистрирован по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) Российской Федерации № 601017 Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) 10.01.2017, дата приоритета 04.04.2014, в отношении товаров и услуг 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (игрушки детские, копирующие внешний облик оружия, модели оружия масштабные...), зарегистрирован в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности за № 06906/12867-001/ТЗ-260824.

          Товарный знак в виде автомата (обозначение объемное, представляющее  собой трехмерную масштабную модель автомата ФИО2, в частности его модификацию, известной под обозначением «АК-47», ассоциируется с заявителем исторически, выполнено в черном, коричневом, белом и сером цветах) зарегистрирован по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) Российской Федерации №605052 Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) 10.02.2017, дата приоритета 04.04.2014, в отношении товаров и услуг 28-го класса МКТУ (игрушки детские, копирующие внешний облик оружия, модели оружия масштабные...).

           Товарный знак в виде автомата       (обозначение объемное, представляющее собой трехмерную масштабную модель автомата ФИО2, в частности его модификацию, известной под обозначением «АК-47», ассоциируется с заявителем исторически, выполнено в черном и сером цветах) зарегистрирован по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) Российской Федерации № 601168 Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) 11.01.2017, дата приоритета 07.04.2014, в отношении товаров и услуг 28-го класса.

Правообладателем указанных товарных знаков является акционерное общество «Концерн «ФИО2».

26.12.2024       ВТП (ЦЭД) принято решение о назначении таможеннойэкспертизы № 10702070/261224/ДВ/500447, производство которой было поручено Экспертно-криминалистической службе - региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток, в отношении указанных товаров, в котором перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1.    Является ли обозначение, размещенное на представленном образце (на индивидуальной упаковке и/или на товаре) тождественным или сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком АК 47 (Роспатент № 601017, 605052, 601168, Правообладатель: АО «Концерн «ФИО2»)?

2.    Является ли представленный образен товара однородным по отношениям к товарам (или услугам), для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак АК 47 (Роспатент № 601017, 605052, 601168, АО «Концерн «ФИО2»)?

3.    Соответствует ли представленный образец товара характеристикам оригинальной продукции марки АК 47 (ФИО2, Роспатент № 601017, 605052, 601168)?

Должностным лицом ОТД ТП МПВ 29.12.2024 произведен отбор образцов указанного товара (всего 2 артикула по 3 штуки каждого), о чем составлен акт отбора проб и (или) образцов товаров № 10702030/291224/500492. В качестве образцов отобраны следующие образцы товара № 4: Образец № 25 - игрушки в наборах, оружие артикул 5 5 89А; Образец № 26 - игрушки в наборах, оружие артикул 955-3. Указанные образцы товара были направлены на исследование в ЭКС   региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивосток.

07.02.2025               получено заключение таможенного эксперта№ 12410021/0035481 от 07.02.2025, в котором им сделаны следующие выводы об отобранных образцах спорного товара:

1.  Внешний вид образцов №№ 25, 26 (артикул 5589А, 955-3) является сходным до степени смешения с товарными знаками №№ 601017, 605052, 601168, правообладателем которых является АО «Концерн «ФИО2».

2.     Представленные образцы №№ 25,26 (артикул 5589А, 955-3) и товары, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки №№ 601017, 605052, 601168, правообладателем которых является АО «Концерн «ФИО2», являются однородными.

3.    Представленная продукция (образцы № 25, 26) не соответствуюторигинальной продукции АО «Концерн «ФИО2»» по следующимпризнакам:

-   несоответствие составу ствольной накладки и цевье;

-   несоответствие формы магазина (магазин не имеет секторной формы);

- наличие дополнительных элементов/аксессуаров («оптический прицел», цилиндрические элементы с присосками).

В ответ на запрос Владивостокской таможни (исх. № 18-18/10494 от 26.03.2025) в адрес таможенного органа поступил ответ АО «Концерн «ФИО2» от 27.03.2025 № 7-3-11/328, из которого следует, что:

1.     Деятельность декларанта по ввозу товара (игрушка оружие артикул 5589А - 720 шт., игрушка оружие артикул 955-3 - 504 шт.) является незаконной в виду отсутствия согласия правообладателя на ввоз указанного товара;

2.     Спорный товар обладает признаками контрафактности, поскольку является сходным до степени смешения с объемными и товарными знаками правообладателя №601017, №601168;

3.     Производитель спорных товаров «SHANTOU HONGHU PLASTICS CO., LIMITED» не является производителем оригинальной продукции правообладателя – АО «Концерн ФИО2».

Ущерб, причиненный правообладателю незаконным использованием товарных знаков, составил 193648,24 руб.

07.02.2025 ВТП (ЦЭД) было принято решение об отказе в выпуске спорного товара, задекларированного в ДТ № 10702070/161224/5173993 под номером № 4 по заявленной таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления».

Таким образом, действия ООО «Элли» по введению в гражданский оборот (помещению под таможенную процедуру по ДТ 10702070/161224/5173993) товара (артикул 5589А, 955-3), однородного с товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки № 601017, № 605052, № 601168, внешний вид которого является сходным до степени смешения с товарными знаками № 601017, № 605052, № 601168, образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В отношении товаров, являющихся предметами административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 10702000-1217/2025, применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста в соответствии со ст. 27.14 КоАП РФ.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, был арестован по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 28.04.2025 №10702000-1217/2025 и передан на ответственное хранение на СВХ «Автоимпорт ДВ» (

<

...>) по акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 27.05.2025 г., а именно:

-   Игрушка - оружие. Артикул 5589А. Маркировка на грузовом месте: 250521/5589А. Маркировка на индивидуальной упаковке: TOYS. Ages 3&UP. Импортер: ООО «Элли». Адрес: Россия, 

<

...>: «SHANTOU HONGHU PLASTICS CO., LIMITED)). Сделано в Китае. Для детей от трех лет. ЕАС; СЕ. Всего 2 грузовых места, 720 штук;

- Игрушка - оружие. Артикул 955-3. Маркировка на грузовом месте: 2.50534/955-3. Маркировка на индивидуальной упаковке: TOYS. Импортер: ООО «Элли». Адрес: Россия, 

<

...>: «SHANTOU HONGHU PLASTICS CO., LIMITED)). Сделано в Китае Для детей от трех лет. ЕАС; СЕ. Всего 2 грузовых места, 504 штуки.

         Всего 4 грузовых места/1224 штуки.

17.04.2025 должностным лицом таможни в отношении общества, надлежащим образом извещенного телефонограммой от 10.04.2025 по юридическому адресу о времени и месте  составления протокола, составлен протокол по делу об административном правонарушении №10702000-1217/2025 и действия общества квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Материалы административного дела в порядке абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для рассмотрения о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с ч.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В силу положений ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

 Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьями 1, 4, 5 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, вступившего в силу для Российской Федерации (СССР) 01.07.1976, граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах - участницах Соглашения охрану своих знаков, применяемых для товаров и услуг и зарегистрированных в стране происхождения, путем подачи заявок на указанные знаки в Международное Бюро Интеллектуальной Собственности. С момента регистрации в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Исходя из положений п. 1 ст. 1477 ГК РФ товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании (ст. 1482 ГК РФ). 

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (ст. 1489 ГК РФ). 

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ст. 1479 ГК РФ).

 В силу положений ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

 Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. 

Ниццким соглашением, заключенным в 1957 году, утверждена Международная классификация товаров и услуг (далее – МКТУ), определившая единую классификацию товаров и услуг. Ниццкое соглашение является открытым для государств - участников Парижской конвенции по охране промышленной собственности  от 20 марта 1883 года. Указанная конвенция ратифицирована СССР 19.09.1968. В соответствии с Ниццким соглашением страны - участницы принимают единую классификацию товаров и услуг в целях регистрации товарных знаков и знаков обслуживания. МКТУ позволяет идентифицировать и классифицировать товар или услугу с обеспечением их единообразного восприятия всеми заинтересованными лицами. Данная классификация имеет значение для определения объема исключительного права на зарегистрированный товарный знак в отношении товаров и услуг, сгруппированных по классам МКТУ.

Товарные знаки №601017, №605052, №601168 относятся к охраняемым объектам интеллектуальной собственности, правообладателем которых является АО «Концерн «ФИО2», что подтверждается зарегистрированными свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания) Российской Федерации №601017, № 605052, № 601168 в отношении товаров и услуг 28-го класса МКТУ.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции. 

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. 

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения либо самого товарного знака, либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Согласно ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи,  влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает при доказанности двух элементов: сходство обозначения с чужим товарным знаком; однородность товара, являющегося предметом по делу об административном правонарушении, и товара, для обозначения которого зарегистрирован товарный знак.

 Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 8 Постановления №11 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации. 

 Спорный товарный знак относится к охраняемым объектам интеллектуальной собственности. 

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Материалами дела подтверждается, что на момент подачи ДТ №10702070/161224/5173993 какие-либо соглашения с обществом об использовании указанного товарного знака правообладателем не заключались и права на использование данного товарного знака ему не передавались.

Таким образом, общество своими действиями по использованию чужого товарного знака без разрешения правообладателя нарушило исключительное право на данный товарный знак, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Факт вмененного обществу правонарушения подтверждается материалами административного дела.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Данная норма корреспондируется с положениями постановления Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 № 7-П, согласно которому лицо должно знать не только о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правонарушений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Вина ООО "Элли" состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению.

Подпунктом 9.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 17.02.2011 №11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП России, наступает и в том случае, использовало чужой товарный знак, не проверив предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", правонарушение, по ст. 14.10 КоАП России, является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, через таможенную границу и подачи таможенному органу таможенной декларации для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

На основании постановления Президиума ВАС РФ от 04.09.2012 N 3127/2012, примирение правообладателя и нарушителя после возбуждения дела об административном правонарушении не может являться основанием для непривлечения нарушителя к административной ответственности за вменяемое правонарушение. Примирение правообладателя и правонарушителя не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и в силу статьи 24.5 КоАП РФ.

Как пояснил правообладатель - 28.12.2024 в адрес АО «Концерн «ФИО2» обратилось ООО «Элли» с просьбой выдать разовое разрешение на использование торгового знака АК 47 для ввоза и реализации на территории Российской Федерации товаров, игрушек для детей, игры меткий стрелок в пакете, сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком АК 47 (Роспатент № 272922, 601017, 605052, 601168).

В свою очередь, АО «Концерн «ФИО2» одобрило такое обращение и в дальнейшем заключило с ООО «Элли» соглашение об использовании товарных знаков под контролем правообладателя №11.042.27.00751/25 от 30.01.2025 (т.е. разрешило ООО «Элли» ввести товары для их реализации на территории РФ) сроком действия до 31.12.2025.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

Таким образом, правообладатель может распорядиться своим исключительным правом в любой момент, обратное бы означало ограничение его правоспособности.

Суд отмечает, что заключение 30.01.2025 соглашения об использовании товарных знаков между правообладателем и декларантом после подачи декларации (16.12.2024) на товары не освобождает декларанта от ответственности.

Согласно выводам, сформулированным в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.09.2012 №3127/12 по делу №А46-3464/2011: подача предпринимателем декларации на товары и ее регистрация таможней является моментом совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ. При этом последующее заключение предпринимателем и правообладателем товарного знака письменного соглашения о предоставлении нрава на импорт товара, а также наличие заявления общества об отсутствии претензий к предпринимателю не имеют значения для установления события правонарушения - в день, когда предприниматель ввез товар на территорию Российской Федерации и подал декларацию на него.

Поскольку на момент ввоза спорного товара на территорию Российской Федерации документы, подтверждающие право на использование товарного знака, отсутствовали, таможня обоснованно составила протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ,

С учетом изложенного, заключение с правообладателем товарного знака соглашения о праве использования товарных знаков после подачи декларации не свидетельствует об отсутствии в действиях декларанта признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела в суде не истек. 

Нарушений таможенным органом процедуры проведения проверки и составления протокола судом не установлено.

 Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, с учетом обстоятельств совершения заявителем вмененного правонарушения, а также отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд в данном случае не установил оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку само по себе наличие контрафактных (поддельных) товаров на потребительском рынке причиняет вред деловой репутации правообладателя и его законным имущественным интересам, защита которых гарантируется законодателем в соответствии с общепринятой мировой практикой. 

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае также неприменимы. 

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, посягает на установленный государством порядок в сфере охраны прав на товарный знак, направленный на защиту интересов как правообладателя так и потребителей товаров (работ, услуг). Запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как и другими лицами.

По правилам части 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административным органом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о привлечении общества ранее к административной ответственности за совершение однородного  правонарушения, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

        Санкцией части 1 ст. 14.10 КоАП РФ определен размер штрафа для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Как установлено судом, ООО "Элли" на момент совершения административного правонарушения было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория: малое предприятие с 01.08.2016), в связи с чем, суд, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП, считает необходимым применить меру ответственности в виде административного штрафа в размере  25 000 рублей. 

В качестве дополнительной санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст. ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поскольку санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, товар, явившийся предметом административного правонарушения – арестованный в рамках административного дела, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака и указанный в протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении от 28.04.2025 подлежит конфискации в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЛИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 26.04.2016; адрес регистрации: 630015, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОВОСИБИРСК, УЛ. ГОГОЛЯ, Д. 204Г, ЭТАЖ 3) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере  25000 (двадцать пять тысяч) руб.

        Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), Банк получателя – Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва, лицевой счет 

<

***>, номер счета получателя средств 03100643000000019502, ИНН 

<

***>, КПП 773001001, ОКТМО 45328000, БИК 024501901, КБК 153 1 16 01141 01 9002 140, код таможенного органа 10000010, УИН 15310107020001217255, назначение платежа: административный штраф по делу № А51-8701/2025. 

         Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду Приморского края.

         В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Конфисковать товары, явившиеся предметом административного правонарушения, арестованные по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 28.04.2025 № 10702000-1217/2025 и переданный на ответственное хранение на СВХ «Автоимпорт ДВ» (

<

...>) по акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 27.05.2025 г., а именно:

-   Игрушка - оружие. Артикул 5589А. Маркировка на грузовом месте: 250521/5589А. Маркировка на индивидуальной упаковке: TOYS. Ages 3&UP. Импортер: ООО «Элли». Адрес: Россия, 

<

...>: «SHANTOU HONGHU PLASTICS CO., LIMITED)). Сделано в Китае. Для детей от трех лет. ЕАС; СЕ. Всего 2 грузовых места, 720 штук;

- Игрушка - оружие. Артикул 955-3. Маркировка на грузовом месте: 2.50534/955-3. Маркировка на индивидуальной упаковке: TOYS. Импортер: ООО «Элли». Адрес: Россия, 

<

...>: «SHANTOU HONGHU PLASTICS CO., LIMITED)). Сделано в Китае Для детей от трех лет. ЕАС; СЕ. Всего 2 грузовых места, 504 штуки.

         Всего 4 грузовых места/1224 штуки.

Направить решение на принудительное исполнение в части конфискации после вступления решения в законную силу.         

         Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                        Н.В. Колтунова