РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-164175/23-84-1353

28 декабря 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "Нордски" (440008, Пензенская область, г.о. город Пенза, 

<

...> стр. 3А, кабинет 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2016, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "Фабрикс" (301605, Тульская область, 

<

...>, ком. 11(часть) / этаж 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 05.07.2023г. №25, диплом);

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нордски" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Фабрикс" о взыскании денежных средств за бракованный товар в сумме 397 740 руб.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Суду пояснил, что недостатки, описанные истцом, являются видимыми, а поскольку срок выявления видимых недостатков в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком Договора купли-продажи № 1914/18 от 18.07.2018 истек, истец не вправе требовать возврата денежных средств за Товар по данному основанию.

Истец представил в материалы дела письменные пояснения, приобщенные судом в материалы дела.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 124 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Необходимость проведения экспертизы мотивирована возникшим спором качестве ткани, переданной по договору.

В силу ст. 82 АПК РФ, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора купли-продажи о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности назначения по делу экспертизы принадлежит суду.

Суд, установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, с учетом положений ст. 182, 185 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии необходимости для ее проведения.

Таким образом, ходатайство истца о назначении экспертизы суд признает не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, ООО «НОРДСКИ» (Покупатель) приобрело у ООО «ФАБРИКС» (Продавец) трикотажное полотно.  Договор в письменной форме не заключался.

Согласование между Продавцом и Покупателем всех существенных условий подтверждается счетом на оплату № ФББП_008209 от 16 августа 2022 года и счет-фактурой № 6970 от 26 августа 2022 года.

Согласно акту о выявленных недостатках товара от 10.03.2023 года № 1003/1, при осмотре товара трикотажное полотно Джерси Fabreex, 180 г/кв.м., 165 см. (Черный 19-4218 FB-017 Нордски), поставленного по договору от 12 июля 2018 года были выявлены следующие недостатки:  Горизонтальные темные полосы по всей длине рулона; Механические дефекты (затяжки, дыры).

По заключению осмотра комиссия признала непригодным к использованию 331,45 кг., данного трикотажного полотна, в связи с ярко выраженными визуальными дефектами окраски полотна. К акту осмотра приложены фото выявленных недостатков.

В адрес ООО «ФАБРИКС» 20 марта 2023 года направлена претензия, в которой Покупатель в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора и требует произвести возврат денежных средств за бракованный товар в количестве 331,45 кг., по цене 1200 руб./кг на общую сумму 397 740 руб. 00 коп.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно пп. 1 ч. 2 указанной статьи основанием возникновения прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также из договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором.

Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить продавца (п. 2 ст. 513 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные указанной статьей.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах").

Таким образом, если договором предусмотрен срок на предъявление претензий и выявление недостатков, то в силу п. 1 ст. 474 ГК РФ сроки, установленные ст. 477 ГК РФ, к отношениям сторон не применяются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд соглашается с доводами ответчика, при этом исходит из следующего.

Так, 12.07.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи № 1914/18 (далее - Договор).

Довод истца об истечении срока действия договора не может быть признан судом обоснован и принят во внимание при рассмотрении дела ввиду следующего.

В соответствии с п. 10.2. Договора, Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до конца календарного года, а в отношении расчетов между сторонами – до их полного завершения. Если за 30 календарных дней до истечения срока действия Договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении его расторгнуть, настоящий Договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального толкования пункта 10.2. Договора, пролонгация договора производится автоматически на следующий календарный год при отсутствии волеизъявления одной из сторон на расторжение договора, при этом условие о пролонгации на тех же условиях распространяется в том числе на условие о пролонгации «на тех же условиях», что свидетельствует о неограниченном количестве пролонгаций.

Продавец не получал от Покупателя предложения о намерении расторгнуть Договор.

Договор определен в качестве основания для передачи Товара в соответствии с Универсальным передаточным документом (УПД) №6970 от 26.08.2022.

Из Акта о выявленных недостатках №1003/1 от 10.03.2023 также следует, что Товар передан Покупателю в соответствии с Договором.

Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика, о том, что между истцом и ответчиком сложились и продолжают существовать отношения, основанные на Договоре, что подтверждается вышеуказанными фактами, а также поставкой товара Продавцом, и его оплатой Покупателем.

Так, согласно п. 1.1. Договора, Продавец обязался поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, установленных настоящим Договором, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в счете.

Из счета №ФББП_008209 от 16.08.2022, следует, что Продавец обязался передать Покупателю Трикотажное полотно Джерси Fabreex, 180 г/кв.м, 165 см. (Желтый 12-0824 FB-013 Нордски ) в количестве 37,75 кг. на сумму 45 300,00 руб., и Трикотажное полотно Джерси Fabreex, 180 г/кв.м, 165 см. (Черный 19-4218 FB-017 Нордски) (далее – Спорный товар) в количестве 424,60 кг. на сумму 509 520,00 руб.

Как следует из материалов дела, Товар был произведен путем серийного производства в соответствии с ГОСТ 28554-90 (редакция от 01.07.1991), что подтверждается Декларацией о соответствии за рег. № ЕАЭС N RU Д-RU.ГА05.В.19217/20 от 12.11.2020.

Передача Товара от Продавца к Покупателю подтверждается Универсальным передаточным документом (УПД) №6970 от 26.08.2022.

В материалах дела отсутствуют сведения об оплате товара, суд, принимая во внимание отсутствие спора о задолженности за поставленный Товар исходит из того факта, что Товар оплачен.

В силу п. 3.6. Договора, Покупатель вправе предъявить требования к Продавцу, связанные с недостатками товара по количеству и качеству в части видимых недостатков, если недостатки обнаружены в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада Продавца.

Срок предъявления требований к Продавцу в отношении видимых недостатков спорного товара истек 26.09.2022, по условиям Договора (п. 3.6.). По истечении указанного срока, Истец лишился права на предъявление претензий в отношении видимых недостатков Товара.

Тем не менее, после истечения срока предъявления требований в отношении видимых недостатков в соответствии с п. 3.6. Договора, Истец направил Ответчику уведомление о вызове представителя в связи с обнаруженными недостатками Товара.

Проанализировав характер нарушений, указанных Истцом в своем уведомлении («…механические повреждения ткани (затяжки, дыры). Недостаток выявлен путем визуального осмотра»), суд установил, что такие нарушения являются видимыми, срок на предъявление претензий по которым истек.

Более того, в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не предоставил в рамках искового заявления фотоизображения с фиксацией недостатков Товара.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предпринимательская деятельность, в соответствии с действующим Гражданским кодексом РФ, является деятельностью, осуществляемой на свой риск, Покупатель самостоятельно принимает решения и несет риск невыполнения условий договора, не предъявляя требований в установленные сроки.

Подписывая Договор, Покупатель согласился с обозначенным в п. 3.6. Договора сроком проверки товара по качеству (30 дней), согласился с условием о том, что по истечении указанного срока, он лишится своего права на предъявление претензий и возврат товара в связи с видимыми его недостатками.

Суд также принимает во внимание положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны свободны в определении условий договора. Условия о сроке предъявления претензий по видимым недостаткам товара были согласованы сторонами в договоре в добровольном порядке при его заключении.

Судом проверены и отклонены также иные доводы истца, как опровергающиеся материалами дела и неподтверждённые документально.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "Нордски" - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья:

О.В. Сизова