119/2016-30247(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6175/2016

18 января 2017 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2017 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.  

Судей: Мельниковой Н.Ю., Тарасова И.А. при участии: от АО «ДРСК»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2016 № 95 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного  общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания»  

на решение от 14.07.2016, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 23.09.2016  

по делу № А51-3589/2016 Арбитражного суда Приморского края  Дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Э.Э.Падин;  

в суде апелляционной инстанции – судьи К.П.Засорин, Т.А.Аппакова,  Е.Н.Номоконова  

по иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная  сетевая компания»  

к Департаменту градостроительства Приморского края  о взыскании 63 761 руб.75 коп.  

Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая  компания» (далее - АО «ДРСК»; ОГРН 1052800111308, адрес (место  нахождения): 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, 28)  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к департаменту  градостроительства Приморского края (далее – департамент;  

ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 690091, 

<

...>) о взыскании 63 761 руб. 75 коп.  основного долга по оплате за технологическое присоединение по договору  

от 23.09.2013 № 13-3624. 

Решением суда от 14.07.2016, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016,  

в удовлетворении иска отказано. 

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в  порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по кассационной жалобе АО «ДРСК», полагающего, что  арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были  неправильно применены нормы материального права, выводы судов не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции  не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то,  что фактически заключенный договор об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям от 23.09.2013 № 13-3624 является по  своей правовой природе договором технологического присоединения,  подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила  подключения к системам энергоснабжения, таких как статья 26  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее –  Закон об электроэнергетике) и Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,  объектов по производству электрической энергии, а также объектов  электоросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным  лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила   № 861). Обращает внимание на то, что обязательство ответчика о  перечислении платежей прямо предусмотрено договором, в связи с чем  полагает, что оснований для приостановления исполнения своего  обязательства по внесению периодических платежей, которые не зависят от  фактического присоединения, не имеется. Считает, что плата за  технологическое присоединение включает в себя, в том числе ставку платы  за подготовку сетевой организацией технических условий и их согласование,  согласно приложению № 1 к постановлению Департамента по тарифам  Приморского края от 30.01.2013 № 6/1. Указывает на то, что подготовка  сетевой организацией технических условий была выполнена, что  подтверждается выданными ответчику техническими условиями  

от 03.09.2013 № 122-10-937, являющимися неотъемлемой частью договора. В  

связи с чем податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу  решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об  удовлетворении иска. Ссылается на определение Верховного Суда РФ по  делу № 305-ЭС16-4202 от 08.04.2016.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В судебном заседании кассационной инстанции представитель АО  «ДРСК» привела свои правовые позиции, дав соответствующие доводам  кассационной жалобы пояснения.  

Департамент, извещенный надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения  соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет,  своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной  инстанции не направил.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы  дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного  округа не усматривает оснований для их отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом  (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор  

от 23.09.2013 № 13-3624 об осуществлении технологического присоединения  к электрическим сетям.  

В соответствии с условиями договора АО «ДРСК», являясь сетевой  организацией, принимает на себя обязательства по осуществлению  технологического присоединения энергопринимающих устройств, в том  числе обеспечивает готовность объектов электросетевого хозяйства к  присоединению энергопринимающих устройств ответчика, а ответчик  обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в  соответствии с условиями договора.  

Размер платы за технологическое присоединение определяется в  соответствии с Постановлением Департамента по тарифам Приморского края  от 30.01.2013 № 6/1 по стандартизированной тарифной ставке и составляет:  141 692 руб. 78 коп., в том числе НДС 18%: 21 614 руб. 15 коп. (пункт 10  договора).  

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется  заявителем в следующем порядке (пункт 11 договора):  

а) 15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в  течение 15 дней со дня заключения настоящего договора, в размере 21 253  руб. 92 коп., в том числе НДС-18% - 3 242 руб. 12 коп.;  

б) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в  течение 60 дней со дня заключения, настоящего договора, но не позже дня  фактического присоединения, в размере 42 507 руб. 83 коп., в том числе  НДС-18% - 6 484 руб. 25 коп.;  

в) 45 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в  течение 15 дней со дня подписания Сторонами акта о выполнении  заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и  согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а  также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических  сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности Сторон, в  размере 63 761 руб. 75 коп., в том числе НДС-18% - 9 726 руб. 37 коп.;  

г) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в  течение 15 дней со дня фактического присоединения, в размере 14 169 руб.  28 коп., в том числе НДС-18% - 2 161 руб. 41 коп.  

В нарушение вышеуказанных условий договора ответчиком не  произведена оплата за технологическое присоединение по первым двум  платежам, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 63 761 рубль 75  копеек, что и послужило основанием АО «ДРСК» для обращения в суд с  настоящим иском.  

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых  требований, суды обеих инстанций исходили из нижеследующего.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике  технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,  объектов по производству электрической энергии, а также объектов  электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным  лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит  однократный характер.  

По договору об осуществлении технологического присоединения  сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации  мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического  присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях,  предусмотренных законодательством Российской Федерации об  электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических  условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства,  включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к  присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов  электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае  необходимости строительства (модернизации) такими лицами  

принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства  (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).  

Предметом договора об осуществлении технологического  присоединения выступают мероприятия по технологическому  присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых  сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.  

Мероприятия по технологическому присоединению относятся к  существенным условиям договора технологического присоединения и  включают в себя, в том числе подготовку сетевой организацией технических  условий, фактические действия по присоединению и обеспечению работы  ЭПУ в электрической сети.  

Пунктом 7 Правила № 861 предусмотрено, что технологическое  присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью  которого является создание условий для получения электрической энергии  потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся  фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения  балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения  эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении  технологического присоединения.  

Пунктом 19 Правил № 861 предусмотрено, что по окончании  осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны  составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических  сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об  осуществлении технологического присоединения.  

Из раздела 2 договора от 23.09.2013 № 13-3624 следует, что сетевая  организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по  настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую  организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая  урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором  расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя,  указанные в технических условиях.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы  дела доказательства с учетом положений пункта 1 статьи 424, статьи 431 ГК  РФ, пунктов 2, 17 Правил № 861, проанализировав условия спорного  договора, на которых истец обосновывает свои требования, в частности  подпункты а) и б) пункта 11 договора, устанавливающие зависимость срока  платежа от фактического присоединения объектов ответчика, а также  расценивая плату как выплату аванса, суды, учитывая, в том числе,  пояснения сторон, согласно которым фактическое присоединение объектов  ответчика не может быть произведено из-за отсутствия в бюджете  Приморского края денежных средств на данные нужды, а также отсутствия  строительства пожарного депо, расположенного в Приморском крае,  Дальнереченский район, с.Малиново, истечения срока мероприятий по  

технологическому присоединению (пункт 5 спорного договора), пришли к  соответствующему обстоятельствам дела выводу об отсутствии  предусмотренных законом и договором возможностей принудительного  взыскания с ответчика авансовых (предварительных) платежей.  

Доводы заявителя жалобы касаются фактической стороны спора и  доказательственной базы по делу, а потому они не могут быть приняты  судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать  доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов  первой и апелляционной инстанций.  

Ссылка заявителя жалобы в качестве примера судебной практики на  определение Верховного Суда РФ по делу № 305-ЭС16-4202 от 08.04.2016 не  может быть принята во внимание, поскольку основана на иных фактических  обстоятельствах, отличных от обстоятельств настоящего дела.  

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения  данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов,  в кассационной жалобе не приведено.  

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы  судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и  соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного  применения норм материального права и положений действующего  процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной  инстанции отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемых  судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.07.2016, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 23.09.2016 по делу № А51-3589/2016 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Г.А. Камалиева 

Судьи Н.Ю. ФИО2 Тарасов