АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А43-3117/2024

г. Нижний Новгород                                                                                        7 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-84),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Нижнего Новгорода, город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: публичному акционерному обществу «Ростелеком», город Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании предоставить банковскую гарантию,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1, доверенность от 20.12.2023,

установил:

Администрация города Нижнего Новгорода (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – Общество) об обязании ответчика в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу исполнить обязательство, предусмотренное пунктом 11.9 концессионного соглашения от 20.06.2018 №15, путем предоставления истцу обеспечения исполнения концессионного соглашения в виде ежегодной непрерывной безотзывной банковской гарантии.

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок истец просит взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в сумме 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения обязанности, установленной пунктом 11.9 концессионного соглашения от 20.06.2018 № 15.

Представитель Администрации в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил. В ранее представленном отзыве на иск исковые требования оспорил, указав, что требования Администрации противоречат условиям спорного соглашения, которым не предусмотрена обязанность по ежегодному предоставлению банковской гарантии. Кроме того, Общество заявило ходатайство о снижении размера предъявленной ко взысканию судебной неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 123, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что 20.06.2018 муниципальным образованием город Нижний Новгород (концедент) и ПАО «Ростелеком» (концессионер) заключено концессионное соглашение о реконструкции объекта дорожного сервиса – здания диспетчерского пункта с созданием информационно-диспетчерского центра, а также остановочных павильонов с конструктивно связанными мультимедийными табло вывода информации от 20.06.2018 №15.

Согласно пункту 1.1 указанного соглашения концессионер обязуется за счет собственных и (или) привлеченных средств осуществить создание движимого и реконструкцию недвижимого имущества, право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять деятельность с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектами соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с пунктом 6.1 соглашения планируемый объем инвестиций на реконструкцию и создание объектов составляет 1 600 000 000 руб.

Концессионер обязуется финансировать реконструкцию и создание объектов в объеме и порядке, определенными в соответствии с настоящим соглашением (пункт 6.2 соглашения).

В соответствии с пунктом 11.9 соглашения обеспечение исполнения концессионером обязательств по настоящему соглашению осуществляется следующим способом: предоставление ежегодной непрерывной безотзывной банковской гарантии.

Обеспечение исполнения обязательств по концессионному соглашению установлено в размере 5 процентов от максимального объема инвестиций и реконструкцию недвижимого объекта концессионного соглашения и создание (установку) движимых объектов концессионного соглашения.

Из материалов дела следует, что срок действия представленной Обществом ранее в рамках спорного соглашения банковской гарантии от 21.06.2022 № 42/9042/0000/823-5119 истек 01.07.2023.        

Письмом от 14.07.2023 №Исх-03-01-361833/23 Администрация в адрес Общества направила запрос о предоставлении банковской гарантии на новый период со 02.07.2023 по 01.07.2024.

Ответ на указанное письмо и банковскую гарантию на следующий период ответчик не предоставил. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.08.2023 № Исх-01-17-438471/23 с требованием исполнить обязательства по предоставлению ежегодной непрерывной безотзывной банковской гарантии, предусмотренного пунктом 11.9 спорного соглашения. 

Претензия оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В нарушение условий концессионного соглашения от 20.06.2018 №15 Общество не предоставило Администрации обеспечение исполнения обязательств.

Доказательства обращения Общества в кредитные учреждения по вопросу выдачи банковской гарантии и наличия объективных обстоятельств, препятствующих ее получению, в деле отсутствуют.

Срок действия представленной в материалы дела банковской гарантии от 21.06.2022 № 42/9042/0000/823-5119 истек 01.07.2023 (пункт 9 гарантии).

Довод ответчика о том, что спорным концессионным соглашением не предусмотрена обязанность Общества по ежегодному предоставлению банковской гарантии является ошибочным и противоречит условиям договора.

С учетом изложенного суд считает, что требование истца об обязании ответчика исполнить пункт 11.9 концессионного соглашения от 20.06.2018 № 15 путем предоставления истцу обеспечения ежегодной непрерывной безотзывной банковской гарантии является правомерным и подлежит удовлетворению. 

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок истец просит взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в сумме 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения обязанности по предоставлению банковской гарантии, установленной пунктом 11.9 концессионного соглашения от 20.06.2018 № 15.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнение обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во втором абзаце пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом указанных норм права, а также ходатайства Общества о снижении размера неустойки суд считает необходимым снизить размер судебной неустойки до 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Обязать публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 30 календарных дней  с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательство, предусмотренное пунктом 11.9 концессионного соглашения от 20.06.2018 № 15 о реконструкции объекта дорожного сервиса – здания диспетчерского пункта с созданием информационно-диспетчерского центра, а  также остановочных павильонов с конструктивно связанными мультимедийными табло вывода информации, путем предоставления Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обеспечения исполнения концессионного соглашения в виде ежегодной безотзывной банковской гарантии.

В случае неисполнения публичным акционерным обществом «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обязанности по предоставлению ежегодной безотзывной банковской гарантии в установленный судом срок производить взыскание с публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебной неустойки в сумме 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за истечением 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком», город Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                        Н.В. Бодрова