ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-17221/2023

г. Киров

03 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейМинаевой Е.В., ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С.

при участии в судебном заседании представителя заявителя и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «ЛЗП Янтарь» ФИО2, действующего на основании доверенностей от 26.12.2023 и 31.05.2024,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2024 по делу № А29-17221/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительное предприятие Янтарь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о признании незаконным отказа,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – ответчик, Министерство) от 25.12.2023 № 01-10-14883 в согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 13.12.2018 № 13, обязании предпринять действия по согласованию переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 13.12.2018 № 13 обществу с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительное предприятие Янтарь».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительное предприятие Янтарь» (далее – Общество).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

Ответчик в апелляционной жалобе просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывает, что, обращение Общества в Министерство за согласованием сделки перенайма по договору № 13 совершено в 2023 году, соответственно, сама передача прав и обязанностей по договору № 13 в случае согласия Министерства могла состояться лишь в будущем. В связи с этим применению подлежала часть 6 статьи 71 ЛК РФ, действовавшая на момент обращения. Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2 договора № 13 внесение изменений в договор, заключенный по результатам аукциона, на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.05.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.05.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Заявитель и третье лицо в отзывах на апелляционные жалобы опровергли доводы ответчика, указали на законность и обоснованность решения суда, представитель указанных лиц в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы отзывов.

Министерство явку представителей в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.12.2018 Министерство и Предприниматель на основании протокола о результатах лесного аукциона № 1/7 от 26.11.2018 заключили договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 13 в отношении лесного участка площадью 1346 га, местоположение: Республика Коми, Сыктывдинский р-н, ГУ «Сыктывдинское лесничество», Ыбское участковое лесничество, кварталы № 114-146, № 190-192, кадастровый номер 11:04:0000000:35/25.

Пунктом 6.1 договора срок действия договора установлен с 13.12.2018 по 12.12.2067 года и составляет 49 лет.

04.12.2023 Предприниматель обратился в Министерство с заявлением от 24.11.2023 о выдаче согласия по передаче прав и обязанностей по договору (перенайм) к Обществу.

Письмом от 25.12.2023 № 01-10-14883 Министерство отказало в согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, сославшись на положения части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), согласно которой граждане, юридические лица, которым лесные участки предоставлены в аренду в целях заготовки древесины, не вправе сдавать арендуемый лесной участок в субаренду или передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем) (л. д. 8).

Полагая, что отказ является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемым требованием.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду (пункт 2 части 1). Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом (часть 3). К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4).

Как следует из материалов дела, 13.12.2018 Министерство и Предприниматель на основании протокола о результатах лесного аукциона № 1/7 от 26.11.2018 заключили договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 13 на 49 лет.

04.12.2023 Предприниматель обратился в Министерство с заявлением от 24.11.2023 о выдаче согласия по передаче прав и обязанностей по договору (перенайм) к Обществу.

Как разъяснено в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, к отношениям по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка подлежат применению правила Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшие в момент заключения договора аренды.

В соответствии с частью 6 стать 71 ЛК РФ, действовавшей на момент заключения договора, победитель конкурса или единственный участник конкурса, с которыми заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 10 статьи 80.2 настоящего Кодекса не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из указанного договора, а также сдавать предоставленный лесной участок в субаренду.

Таким образом, на момент заключения договора нормы лесного законодательства не содержали запрета на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов в форме аукциона, договор от 13.12.2018 № 13 также не содержит такого запрета.

Норма части 6 статьи 71 ЛК РФ, на которую ссылалось Министерство в отказе от 25.12.2023 № 01-10-14883 как на основание для отказа в передаче прав и обязанностей, вступила в силу 29.12.2022, тогда как договор аренды лесного участка сторонами заключен 13.12.2018, и не применима к настоящему спору.

Ссылка Министерства на пункт 5.2 договора № 13 не принимается апелляционным судом в качестве основания для признания отказа законным, так как передача прав и обязанностей по договору аренды лесного участка не является изменением условий договора по смыслу, придаваемому данной процедуре статьей 74.1 ЛК РФ и пунктом 5.2 договора № 13.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у Министерства оснований для отказа в согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 13.12.2018 № 13 Обществу.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Из содержания пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно применил в качестве восстановительной меры возложение на Министерство обязанности предпринять действия по согласованию переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 13.12.2018 № 13 Обществу.

Примененная судом первой инстанции восстановительная мера обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в связи с чем государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2024 по делу № А29-17221/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

ФИО1

ФИО4