ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-15605/2017

город Ростов-на-Дону

31 августа 2018 года

15АП-11750/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: представителя ФИО2 по доверенности от 19.01.2018;

в отсутствие иных лиц, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Елена-92»,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.06.2018 по делу № А32-15605/2017,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Елена-92»,

к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар,

третье лицо: Администрация муниципального образования город Краснодар,

о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Елена-92» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент) о признании незаконными и отмене изложенных в письмах от 06.04.2017 № 24/3280-1, 24/3263-1 решений об отказе в выдаче разрешений на строительство открытой стоянки автомобилей с постом охраны на земельном участке площадью 439 кв. м с кадастровым номером 23:43:042001:72, распложенном по адресу 2 А32-15605/2017 (местоположение): г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Автолюбителей, 12/1, и наземно-подземной автостоянки закрытого типа на земельном участке площадью 998 кв. м с кадастровым номером 23:43:042001:71, расположенном по адресу (местоположение): г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Автолюбителей, 12/2, (далее – сооружения автостоянок, земельные участки, земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:042001:72, 23:43:042001:71) и о понуждении к выдаче соответствующих разрешений на строительство.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2017г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.11.2017, в удовлетворении заявленных требований заявителю было отказано.

Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2018г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 по настоящему делу были отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из постановления суда кассационной инстанции следует, что направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суды первой и апелляционной инстанций отказывая в удовлетворении требований общества не учли следующее.

Сведения из информационной системы обеспечения градостроительного деятельности муниципального образования город Краснодар (от 08.07.2014 № 23/39/78) не подтверждают и не могут подтверждать факт расположения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0427001:71 в зоне земельных насаждений общего пользования, поскольку данные сведения относятся к земельному участку с кадастровым номером 23:43:0427001:1, не являющимся объектом исследования по настоящему делу. Иные доказательства, подтверждающие нахождение земельных участков в названной зоне, в деле отсутствуют.

Суд первой инстанции не истребовал, а суд апелляционной инстанции не дал должной оценки приобщенным им к материалам дела градостроительным планам земельных участков, согласно которым эти участки расположены в зоне застройки многоэтажными жилыми домами.

К основным видами разрешенного использования земельных участков в этой зоне отнесены сети и объекты инженерно-технического обеспечения, а также автостоянки, гаражи, автомобильные парковки. В градостроительных планах также указано на то, что в соответствии с картой (схемой) функционального зонирования генерального плана муниципального образования город Краснодар земельные участки расположены в зоне инженерных инфраструктур, а не «в зоне функционального зонирования». Обжалуемые судебные акты не содержат оценку иных оснований отказа в выдаче разрешений на строительство, приведенных в оспариваемых решениях департамента.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы о расположении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0427001:71 в зоне зеленых насаждений общего пользования, а земельного участка с кадастровым номером 23:43:0427001:72 –«в зоне функционального зонирования», о наличии препятствий в размещении на них сооружений автостоянок, о несоответствии правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа, о непредставлении обществом в департамент необходимого пакета документов, не могут быть признаны соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2018 в удовлетворении заявленных требований было отказано. Решение мотивировано тем, что  учитывая наличие несоответствий  функционального зонирования земельных участков с к/н 23:43:0427001:71 и к/н 23:43:0427001:72 функциональному зонированию Генерального плана МО г.Краснодар, а так же непредставление заявителем условий подключения объектов к ливневой канализации, при  обращении заявителя в Департамент о выдаче разрешений на строительство объектов, суд приходит к выводу, что  оспариваемый заявителем отказ департамента соответствует требованиям статьи 55 Градостроительного Кодекса РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора арбитражным судом не были оценены и отражены в судебных актах, Заявитель считает, что судебный акт арбитражного суда существенно нарушает права и законные интересы ООО «Елена-92», принят с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Департамент и администрация своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество обратилось в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство объектов: «Открытая стоянка автомобилей с постом охраны по ул.Автолюбителей, 12/1 в Карасунском внутригородском округе гор. Краснодара» на земельном участке площадью 439 кв.м. с кадастровым номером № 23:43:042001:72 по адресу: 

<

...>, «Наземноподземная автостоянка закрытого типа по ул.Автолюбителей, 12/2 в Карасунском внутригородском округе гор. Краснодара» на земельном участке площадью 998 кв.м. с кадастровым номером № 23:43:0402001:71 по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул.Автолюбителей, 12/2.

Решениями департамента в выдаче разрешений было отказано, по основаниям изложенным в письмах от 06.04.2017 № 24/3280-1 и № 24/3263-1, а именно: проектной документацией на объекты не предусмотрены мероприятия по инженерной защите территории, не предоставлены технические условия на ливневую канализацию, функциональное зонирование земельного участка не соответствует генеральному плану МО г.Краснодар.

Общество обжаловало решения в судебном порядке.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не нашел достаточных оснований для отмены решения суда об отказе в удовлетворении заявления общества ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания незаконным обжалуемого заявителями ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух обязательных условий:

несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту; нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере

предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Согласно пункту 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дает застройщику право осуществлять строительство и реконструкцию объектов капитального строительства.

Системное толкование приведенных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства. Следовательно, представить в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство и указанные в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы необходимо перед началом строительства.

Кроме того, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции) в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, из этого также следует, что приступить к строительству застройщик вправе только после получения разрешения.

То есть, выдача разрешения на строительство после начала строительных работ и тем более после завершения строительных работ нормами действующего градостроительного законодательства не предусмотрено.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство объектов - "Открытая стоянка автомобилей с постом охраны по ул.Автолюбителей, 12/1 в Карасунском внутригородском округе гор.Краснодара" на земельном участке площадью 439 кв.м. с кадастровым номером 23:43:042001:72 по адресу: 

<

...> и "Наземно-подземная автостоянка закрытого типа по ул.Автолюбителей, 12/2 в Карасунском внутригородском округе гор. Краснодара" на земельном участке площадью 998кв.м. с кадастровым номером 23:43:0402001:71 по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул.Автолюбителей, 12/2.

Письмами от 06.04.2017 № 24/3280-1 и № 24/3263-1 департаментом в выдаче разрешений было отказано ввиду того, что проектной документацией на объекты не предусмотрены мероприятия по инженерной защите территории, не предоставлены технические условия на ливневую канализацию, функциональное зонирование земельного участка не соответствует генеральному плану МО г.Краснодар (утв. Решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15 - зона инженерных инфраструктур).

При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 998 кв.м. с кадастровым номером № 23:43:0427001:71 (зона 4-46) с видом разрешенного использования для строительства многофункционального паркинга, расположенный по адресу: 

<

...> 12\2, находится у общества на праве аренды согласно договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 14.12.2010 № 4300016935. Срок аренды земельного участка до 26.11.2020.

Земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 439 кв.м. с кадастровым номером № 23:43:0427001:72 (зона 4-46) с видом разрешенного использования для строительства объектов инженерного обеспечения и организации парковки служебного транспорта, расположенный по адресу: 

<

...> 12\1, находится у общества на праве аренды согласно договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 14.12.2010 № 4300016936. Срок аренды земельного участка до 26.11.2020.

Абзац 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" определяет, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрена необходимость предоставления градостроительный план земельного участка, который согласно ч. 3 ст. 23 ГрК РФ содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов, входящих в состав поселения или округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно п. 2 ст. 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

В соответствии с Постановлением администрации МО г.Краснодар № 6849 от 08.10.2015г. "О регулировании градостроительной деятельности на территории МО г.Краснодар" не допускается выдача разрешений на строительство при несоответствии правил землепользования и застройки на территории МО г.Краснодар функциональному зонированию генерального плана  МО г.Краснодар.

Из материалов дела следует, что согласно Сведений из Информационной системы обеспечения градостроительной  деятельности МО г.Краснодар от 08.07.2014г. земельный участок с к/н 23:43:0427001:71 расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования - Р.О. (решение городской Думы Краснодара от 30.01.2017г. № 19), основанными видами разрешенного использования которой является размещение: скверов, бульваров; благоустройство территории; размещение объектов инженерной инфраструктуры.

Относительно земельного участка с к/н 23:43:0427001:72,  согласно Сведений из Информационной системы обеспечения градостроительной  деятельности   МО г.Краснодар от 20.02.2017г. указанный земельный участок расположен в зоне функционального зонирования из генерального плана МО  г.Краснодар (утв. решением Городской думы Краснодара 26.12.2012г., в редакции от 25.02.2016г. № 11 и от 20.10.2016г.  № 24).

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Градостроительное зонирование осуществляется посредством принятия Правил землепользования и застройки, которыми устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, производственно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Документами территориального планирования являются соответствующие схемы территориального планирования, в частности, генеральные планы поселений (городских и сельских) (статьи 23 - 29 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ) фиксирует правовой режим земельного участка и предельные параметры объекта капитального строительства на определенную дату (на дату выдачи ГПЗУ), и возложение на ГПЗУ функций документа градостроительного регулирования (подобно проекту планировки территории), является ошибочным и не соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации.

ГПЗУ не является нормативным актом, как правила землепользования и застройки, или документом градостроительного регулирования, как генеральный план, проект планировки, проект межевания территории.

Генеральный план муниципального образования город Краснодар утвержденного решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 N 25 "Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар" является нормативным актом, то есть документом, имеющим большую юридическую силу по отношению в ГПЗУ.

Документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений (часть 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации Генеральный план содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (пункт 5 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Генеральный план поселения утверждается представительным органом местного самоуправления поселения на срок не менее чем двадцать лет (часть 1 статьи 24, часть 11 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц (часть 3 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48) разъяснено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченных органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Действующее законодательство не содержит положений, препятствующих внесению органом, издавшим в пределах своих полномочий нормативный правовой акт, изменений и дополнений, а также отмене этого акта (пункт 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48).

Генеральный план устанавливает, что в пределах данной функциональной зоны допускаются к размещению здания и сооружения, предназначенные для сохранения (регенерации) природного ландшафта и не допускаются к размещению любые объекты, не связанные с функциями сохранения (регенерации) природного ландшафта. Генеральные планы городских и сельских поселений относятся к документам территориального планирования муниципальных образований, которые являются обязательными для органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии со схемой функционального зонирования генерального плана муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 N 25 "Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар", рассматриваемые земельные участки расположены в зоне инженерной инфраструктуры, что так же подтверждается письмом отдела территориального зонирования Департамента архитектуры и градостроительства администрации мо г.Краснодар от 14.05.2018г.  исх.№ 29/5178 с приложением выкопировки из Генерального плана.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 08.10.2015 N 6849 "О регулировании градостроительной деятельности на территории муниципального образования город Краснодар" не допускается выдача разрешений на строительство при несоответствии правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар функциональному зонированию генерального плана муниципального образования город Краснодар.

Кроме несоответствия представленных заявителем документов функциональному зонированию генерального плана МО г.Краснодар (утв. Решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15 - зона инженерных инфраструктур) в отказах Департамента от 06.04.2017 № 24/3280-1 и № 24/3263-1 так же было указано о том, что заявителем не были не предусмотрены мероприятия по инженерной защите территории в проектной документации и не предоставлены технические условия на ливневую канализацию.

Изучив, представленные Обществом дополнительные доказательства при новом рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции верно установил, что обращаясь с заявлениями в Департамент о выдаче разрешений на строительство заявителем были представлены пакеты документов, поименованные в расписках от 25.01.2017г. рег.№ 25012079158319-23-01 и № 25012017-9158608-23-01.

Из указанных расписок, как суд первой инстанции, так и суд апелляционный инстанции,  не усмотрели предоставление технических условий на ливневую канализацию, соответственно условия на подключение объектов к ливневой канализации, представленные суду в судебном заседании, не были представлены заявителем в Департамент при подачи заявления о выдаче разрешений на строительство, что является  самостоятельным основанием для отказа в их выдаче.

Не смотря на те обстоятельства, что суд кассационной инстанции, возвращая дело на новое рассмотрение не указал о данном обстоятельстве в принятом постановлении, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела установил отсутствие доказательств предоставления условий подключения к ливневой канализации при первичном обращении в Департамент 25.01.2017г.

Необходимость предоставления указанных документов предусмотрена градостроительными планами земельных участков № RU23306000-00000000004736 и № RU23306000-00000000004735, учитывая нахождение объектов в зоне возможного катастрофического затопления.

Из представленной суду проектной документации раздел «Пояснительная записка» по каждому объекту  усматривается наличие в данной проектной документации раздела «Мероприятия по инженерной защите территории в зоне катастрофического затопления».

Таким образом, суд перовой инстанции пришел к выводу, что в данной части отказ Департамента является незаконным, поскольку раздел проектной документации был предоставлен Обществом при подаче заявления, что подтверждается расписками от 25.01.2017г. рег.№ 2501207-9158319-23-01 и № 25012017-9158608-23-01.

Исходя из изложенного, учитывая наличие несоответствий  функционального зонирования земельных участков с к/н 23:43:0427001:71 и к/н 23:43:0427001:72 функциональному зонированию Генерального плана МО г.Краснодар, а так же непредставление заявителем условий подключения объектов к ливневой канализации, при  обращении заявителя в Департамент о выдаче разрешений на строительство объектов, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что  оспариваемый заявителем отказ департамента соответствует требованиям статьи 55 Градостроительного Кодекса РФ.

Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2018 по делу № А32-15605/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд  Краснодарского края.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

 

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

 

С.С. Филимонова