АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7208/22 

Екатеринбург

11 января 2023 г.

Дело № А60-7809/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2023 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Сафроновой А.А., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (далее – казенное учреждение, учреждение «ОСК ЦВО») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 по делу № А60-7809/2022 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель учреждения «ОСК ЦВО» – ФИО1 (доверенность от 02.09.2022 № 11/48С).

Учитывая надлежащее извещение иного участвующего в деле лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая больница № 51 федерального медико-биологического агентства» (далее – бюджетное учреждение, учреждение здравоохранения) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к учреждению «ОСК ЦВО» о взыскании 3 298 руб. 90 коп. задолженности по оплате  оказанных  медицинских услуг.

Решением  суда от 27.04.2022 (резолютивная часть принята 14.04.2022) по   делу  № А60-7809/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 решение суда отменено, иск учреждения здравоохранения  удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, учреждение «ОСК ЦВО» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение апелляционной коллегией норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований бюджетного учреждения в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает на то, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие наличие медицинских показаний к оказанию медицинской помощи в экстренной и неотложной форме, документы удостоверяющие личность пациентов, также отметив отсутствие в материалах дела тарифного соглашения в системе обязательного медицинского страхования граждан на территории Красноярского края, утвержденного Департаментом здравоохранения Красноярского края, на основании которого был произведен расчет стоимости оказанных медицинских услуг, в связи с чем, по мнению кассатора, исковые требования удовлетворены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в отсутствие надлежащих доказательств, имеющих существенное значение в рамках настоящего дела.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании, при этом судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что положения статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обязывают суд кассационной инстанции цитировать текст кассационной жалобы в своем судебном акте.

Учреждение здравоохранения представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу ответчика, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Проверив законность обжалуемого постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, руководствуясь Правилами возмещения учреждениям государственной и муниципальной систем здравоохранения расходов на оказание медицинской помощи военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, сотрудникам федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов Российской Федерации и лицам начальствующего состава органов федеральной фельдъегерской связи, а также отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 911 (далее – Правила), бюджетным учреждением (исполнитель) оказана медицинская помощь сотрудникам казенного учреждения (заказчик): - в период с 18.09.2020 по 09.10.2020 ФИО2; - в период с 22.09.2020 по 09.10.2020 ФИО3.

Судами также было установлено и материалами дела подтверждено, что исполнителем были оформлены проекты государственных контрактов № 4-66, № 4-71, акты от 19.11.2020 № ООУП-001491 на сумму 1 649 руб. 45 коп., от 11.12.2020 № ООУП-001661 на сумму 1 649 руб. 45 коп., направленные  заказчику для подписания с сопроводительными письмами от 20.11.2020                       № 06-13/6003, от 14.12.2020 № 06-13/6528.

Ссылаясь на то, что заказчиком проекты государственных контрактов и актов приемки услуг не были подписаны, а направленная в его адрес претензия от 20.09.2021 № 09-01/5107 с требованием об оплате задолженности за оказанные медицинские услуги также оставлена без удовлетворения,  истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд. 

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Правил № 911 (пункты 2, 3, 5, 21) и Федеральных законов № 323-ФЗ, № 326-ФЗ, № 76-ФЗ, исходил из того, что в рассматриваемом случае истец в силу требований действующего законодательства не имел возможности отказать в оказании медицинской помощи военнослужащему, а само по себе отсутствие государственного контракта не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате медицинских услуг при условии доказанности факта оказания ему услуг.

В связи с тем, что требования о взыскании денежных средств по договорным обязательствам казенных учреждений не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отменив решение суда со ссылкой на положения части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных бюджетным учреждением требований.

Проверив законность данного постановления апелляционного суда, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом, как установлено пунктом 2 Правил № 911 расходы организаций здравоохранения на оказание медицинской помощи военнослужащим и сотрудникам, а также гражданам, уволенным с военной службы, возмещаются военным округом (флотом), военно-медицинской организацией (в том числе лицам, находящимся на лечении, обследовании или освидетельствовании), оперативно-территориальным объединением, соединением, воинской частью, организацией войск национальной гвардии Российской Федерации, органами военной прокуратуры, военными следственными органами Следственного комитета Российской Федерации, территориальным органом соответствующего федерального органа исполнительной власти в субъекте Российской Федерации, где проходят военную службу (службу) военнослужащие и сотрудники, на территории которого проживают граждане, уволенные с военной службы (далее - территориальный орган федерального органа исполнительной власти), по тарифам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (в организации здравоохранения) на момент оказания медицинской помощи, в соответствии с договором об оказании медицинской помощи военнослужащим и сотрудникам, а также отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы, организациями здравоохранения, заключенным между территориальным органом федерального органа исполнительной власти (по представлению командиров (начальников) соединений, воинских частей (за исключением оперативно-территориальных объединений, соединений, воинских частей, организаций войск национальной гвардии Российской Федерации), учреждений и организаций (за исключением военно-медицинских организаций), органов безопасности и др.) и организацией здравоохранения, по форме согласно приложению.

Кроме того, в силу пункта 3 данных Правил организация здравоохранения в течение 5 суток после завершения лечения в стационарных или амбулаторных условиях либо обследования (освидетельствования) военнослужащего или сотрудника, а также гражданина, уволенного с военной службы, оформляет выписку из медицинской карты стационарного больного (медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях), счет-фактуру за оказанную медицинскую помощь, а также дополнительные сведения об оказанной медицинской помощи и направляет их в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти (федерального государственного органа), с которым заключен договор об оказании медицинской помощи, с указанием банковских реквизитов этой организации и его почтового адреса; а в пункте 5 Правил указано на то, что при оказании медицинской помощи военнослужащим или сотрудникам в экстренной или неотложной форме организацией здравоохранения, не заключившей договор об оказании медицинской помощи с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, эта организация здравоохранения оформляет договор, счет-фактуру и другие документы, указанные в пункте 3 настоящих Правил, и направляет их для подписания и оплаты в указанный территориальный орган федерального органа исполнительной власти (федерального государственного органа).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, и установив, что исполнителем после оказания спорных медицинских услуг направлялись заказчику (с сопроводительными письмами от 20.11.2020 № 06-13/6003, от 14.12.2020 № 06-13/6528) проекты государственных контрактов, акты приемки услуг, счета на оплату, однако казенным учреждением указанные документы подписаны не были и мотивированных возражений относительно оказанных медицинских услуг на сумму 3 298 руб. 90 коп. им не заявлялось, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку в данном случае учреждение здравоохранения в силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также вышеуказанных Правил № 911 не вправе был отказать в предоставлении медицинской помощи обратившимся (направленным) к нему на лечение военнослужащим, признал законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме требование о взыскании задолженности за оказанные медицинские услуги в сумме 3 298 руб. 90 коп.

Доказательств, опровергающих требования истца, в частности  опровергающих наличие у лиц, которым оказывалась медицинская помощь на взыскиваемую сумму, статуса военнослужащих, иных надлежащих доказательств, свидетельствующих о заявлении ответчиком после получения актов и проектов государственных контрактов, либо после получения им претензии от истца с требованием об оплате задолженности, возражений относительно факта оказания услуг, претензий к их качеству и объему, ответчиком при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций представлено не было (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд апелляционной инстанции также правомерно обратил внимание на то, что в соответствии с частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей с 01.10.2019, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, в частности, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В обжалуемом судебном акте суд апелляционной инстанции в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы, на основании которых удовлетворены заявленные исковые требования, а также мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы относительно необоснованности предъявленных к нему требований, являлись предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку апелляционного суда, их обоснованности не опровергают, о нарушении апелляционным судом норм права при принятии обжалуемого судебного акта не свидетельствуют.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при рассмотрении кассационной жалобы не установлено, суд округа признает, что обжалуемое постановление является законными и обоснованными и отмене по приведенным в кассационных жалобах доводам не подлежит.

С учетом изложенного обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 по делу № А60-7809/2022 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийЛ.Н. Черемных 

СудьиА.А. Сафронова 

                                              Д.И. Мындря