АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 марта 2023 года

Дело №

А56-70690/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Родина Ю.А., Трощенко Е.И., 

при участии от Балтийской таможни представителей ФИО1 (доверенность от 29.12.2022 № 09-10/38255) и Погребенной Т.И. (доверенность от 20.01.2023 № 07-140012), от Санкт-Петербургской таможни представителя ФИО2 (доверенность от 07.12.2023 № 04-26/542), от общества с ограниченной ответственностью «СевЗапШина» представителя ФИО3 (доверенность от 12.07.2022), 

рассмотрев 16.03.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Балтийской таможни и Санкт-Петербургской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу № А56-70690/2021, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СевЗапШина», адрес: 198035, Санкт-Петербург, Гапсальская ул., д. 5, лит. А, пом. 14, оф. 220, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о-в, д. 32А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, от 31.03.2021 № РКТ-10216000-21/0002000, РКТ-10216000-21/000201 о классификации товаров в соответствии с действовавшей в период ввоза товара единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ТН ВЭД); уведомлений Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп.2, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о неуплаченных суммах таможенных платежей № 10210000/У2021/0002398, 10210000/У2021/0002713.

Решением суда первой инстанции от 01.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.12.2022 решение суда первой инстанции от 01.11.2021 отменено, требования общества удовлетворены.  

В кассационных жалобах Балтийская таможня и Санкт-Петербургская таможня, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 07.12.2022, решение суда от 01.11.2021 оставить в силе. 

По мнению Балтийской таможни, выводы апелляционного суда основаны на ненадлежащей оценке представленных в дело доказательств. В данном случае из технической документации, ГОСТов 26585-2003, 8430-2003 следует, что технические характеристики (индекс скорости, индекс нагрузки, отсутствие маркировки «Off the road») ввезенных шин пневматических резиновых подтверждают их предназначение для использования на грузовых транспортных средствах, передвигающихся по дорогам общего пользования. Результаты судебной экспертизы также не подтверждают обоснованность отнесения ввезенных шин в товарную подсубпозицию 4011 80 000 0 ТН ВЭД. 

Санкт-Петербургская таможня в своей жалобе указывает, что привлечение ее в качестве заинтересованного лица по спору с Балтийской таможней не отвечает целям правосудия и не служит для защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Оспариваемые уведомления о неуплаченных суммах таможенных платежей направлены обществу на основании принятых Балтийской таможней решений о классификации спорных шин в полном соответствии с законом.

В судебном заседании представители таможенных органов поддержали доводы кассационных жалоб, а представитель общества возражал против их удовлетворения. 

Законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество (покупатель, Россия) в рамках внешнеторгового контракта от 01.10.2017 № GUI-SZS-05, заключенного с иностранной компанией «GUIZHOU TYRE IMPORT/EXPORT CO., LTD» (продавец, Китай) ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) и задекларировало по декларациям на товары (далее – ДТ) № 10216120/140618/0041762 (товар № 3), 10216170/171219/0243537 (товар № 1) товары «шины пневматические резиновые новые, для транспортных средств, используемых в строительстве/промышленности, в наборе с камерой, ободной лентой, уплотнительным кольцом и без них», изготовитель «GUIZHOU TYRE CO., LTD.», товарный знак «ADVANCE»/«SAMSON», торговый знак, марка «ADVANCE»/«SAMSON», модель «GL073A», артикул «14.00R20-20»/«16.00R20-18 TTF», общей таможенной стоимостью 4 997 164,08 руб.

Декларант в графе 33 ДТ заявил в отношении товара код 4011 80 000 0 ТН ВЭД «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности», которому соответствует ставка таможенной пошлины - 5% таможенной стоимости.

Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

На основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) Таможня в период с 17.12.2020 по 12.02.2021 провела камеральную таможенную проверку достоверности сведений, заявленных в ДТ о классификационном коде товаров, по результатам которой составила акт от 12.02.2021 № 10216000/210/120221/А000104.

Решениями от 31.03.2021 № РКТ-10216000-21/000200, РКТ-10216000-21/000201 таможенный орган по итогам проверки классифицировал ввезенные Обществом шины по коду  4011 20 900 0 ТН ВЭД «Шины и покрышки резиновые пневматические новые: - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: -- с индексом нагрузки более 121», которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 10%. 

На основании названных решений о классификации Санкт-Петербургская таможня направила обществу уведомления от 30.04.2021 № 10210000/У2021/0002398, от 06.05.2021 № 10210000/У2021/0002713 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, налогов, процентов и пени.

Считая решения Балтийской таможни о классификации товаров и уведомления Санкт-Петербургской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суды первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проведения в отношении спорного товара судебной идентификационной экспертизы, с учетом результатов которой признал, что таможенные органы не доказали законность оспариваемых решений о классификации и выставленных на основании данных решений уведомлений, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалоб, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012                 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Поскольку законом допускается изменение заявленного кода ТН ВЭД после выпуска товаров по инициативе таможенного органа в пределах сроков контроля после выпуска товаров, установленных пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС, неверно заявленные сведения о коде товара могут быть исправлены таможенным органом путем принятия решения по классификации товаров по результатам таможенной проверки.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

В товарную позицию 4011 ТН ВЭД включаются шины и покрышки пневматические резиновые новые. 

Как следует из построения товарной позиции 4011 ТН ВЭД, классификация шин и покрышек пневматических резиновых новых осуществляется по видам транспортных средств, для использования на которых указанные товары предназначены.

Спор между сторонами возник относительно применимой к ввезенным шинам субпозициями: таможенный орган отнес товар к товарной субпозиции 4011 20 ТН ВЭД, в которую включаются шины для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов, тогда как декларант полагает, что шины следует классифицировать в субпозиции 4011 80 ТН ВЭД, к которой относятся шины для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.

Рассматривая спор, суды обоснованно исходили из того, что ни примечания к группе 40 ТН ВЭД, товарной позиции 4011 ТН ВЭД, ни пояснения к товарным подсубпозициям 4011 20 и 4011 80 не раскрывают отличительные характеристики товаров с целью их классификации «шины и покрышки пневматические резиновые новые для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов» и «шины и покрышки пневматические резиновые новые для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности». Следовательно, при оценке правильности заявленного классификационного кода необходимо учитвать предназначение и функциональные данные ввозимого товара, принимая во внимание, что основным классификационным признаком шин резиновых в рамках товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС является вид и предназначение транспорта, для которого данные шины предназначены, а также область применения данных шин.

Суд первой инстанции, исходя из требований ГОСТов 26585-2003 и 8430-2003, заключил, что ввезенные шины предназначены для использования на грузовых транспортных средствах передвигающихся по дорогам общего пользования и пришел к выводу о правомерной классификации шин Таможней по коду 4011 20 900 0 ТН ВЭД, поскольку на спорных шинах отсутствовала маркировка в виде надписи «Off the Road», которая наносится на шины для карьерных автомобилей и строительных машин, позволяющая однозначно классифицировать товар, а также с учетом указанного на них индекса скорости «J» (100 км/час). При этом суд исходил из положений технической документации на идентичные шины, в отношении которых проводилась таможенная экспертиза, и распространил выводы таможенной экспертизы на товары, задекларированные обществом по ДТ № 10216120/140618/0041762 (товар № 3), 10216170/171219/0243537 (товар № 1).

Суд апелляционной инстанции повторно исследовал и оценил по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, в том числе техническую документацию на товар, иные документы, а также принял во внимание результаты судебной экспертизы в отношении спорного товара, проведенной ООО «Городской Центр Судебных Экспертиз», и пришел к следующим выводам.

Так, суд учел, что таможенная экспертиза, выводы по результатам которой послужили основанием для принятия оспариваемых решений по классификации, проводилась в отношении товара, ввоз и декларирование которого общество не осуществляло; исследованный экспертом товар был ввезен и задекларирован иной организацией. При этом фактический контроль (таможенный досмотр) в отношении ввезенного обществом товара не производился, акт таможенного контроля отсутствует.

Согласно заключению по результатам судебной экспертизы от 19.08.2022 № С-812-А56-70690/2021-ТЭ ввезенные обществом шины является грузовыми шинами повышенной проходимости ADVANCE GL073A повышенной проходимости, применяются для специальных гражданских или военных автомобилей (тягачи внедорожные, тралы-полуприцепы, самосвалы), преимущественно для движения по бездорожью. Шины предназначены для установки: жесткорамные самосвалы, сочлененные самосвалы, шахтная спецтехника, внедорожные самосвалы, фронтальные погрузчики, мобильные автокраны, лосозаготовительная техника, в том числе лесовозы. Также ввезенные шины являются шинами специального назначения, т.е. предназначены, прежде всего, для приведения транспортного средства в движение и поддержания его движения в условиях бездорожья, в строительстве, горном деле, промышленности. Могут использоваться для транспортных средств специального назначения, используемых в строительстве и транспортных средствах промышленного назначения, используемых на заводах, складах, в портах и аэропортах, а также для перевозки грузов на короткие расстояния. К тому же шины, в силу своей универсальности, предназначены для строительно-дорожной техники и другой специальной техники и для использования на грузовых автомобилях, передвигающихся по дорогам общего пользования. 

При этом эксперт пришел к выводу о том, что представленные к осмотру шины не соответствуют требованиям ГОСТ 26585-2002 и ГОСТ 8430-2003, в том числе по показателям индекса скорости, так как шины имеют маркировку G-90 км/ч (в соответствии с ГОСТ 8430-2003 индекс скорости не должен превышать 65 км/ч). 

Эксперт указал, что шины ADVANCE GL073A специально разработаны для промышленного использования и могут использоваться для больших вилочных погрузчиков и тягачей. Большой и прочный протектор и установленная боковина GLR073 обеспечивают шине превосходное сцепление, устойчивость и безопасное вождение даже на самой пресеченной местности.

Исследовав экспертное заключение от 19.08.2022 № С-812-А56-70690/2021-ТЭ, суд апелляционной инстанции заключил, что оно является ясным, полным, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, при этом эксперт ФИО4 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что выводы эксперта являются недостоверными, судом не установлено. Неполноты, противоречий в выводах по итогам судебной экспертизы, сомнений в их обоснованности суд также не усмотрел.

С учетом результатов судебной экспертизы апелляционный суд признал необоснованной ссылку суда первой инстанции на сертификат соответствия от 15.10.2020 № ЕАЭС RUC-CN.HX27.B.02209/20, а также на критерии ГОСТов, отметив, что указание органом по сертификации в сертификате кода ТН ВЭД имеет рекомендательный характер, а соответствие или отклонение характеристик шин от требований национальных (региональных) стандартов не имеет правового значения для определения классификации товара в соответствии с ТН ВЭД в целях его таможенного декларирования.

Получили оценку суда и признаны неосновательными доводы Балтийской таможни о том, что для целей классификации товара необходимо учитывать наличие на спорных шинах маркировки «OFF THE ROAD» и критерий ограничения скорости в размере 65 км/ч, указанный в ГОСТ 8430-2003. Маркировка, нанесенная на шины, и ограничение по скорости не являются определяющими критериями при классификации товара в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Апелляционный суд также учел, что если рассматривать субпозиции 4011 20 и 4011 80 ТН ВЭД в равной степени приемлемыми для классификации спорных шин, то в силу правила 3(в) ОПИ ТН ВЭД товар должен классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов сравниваемых товарных позиций, то есть по коду 4011 80 000 0 ТН ВЭД, заявленному обществом.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции заключил, что доказательства, которые бы исключали возможность использования рассматриваемых шин на транспортных средствах, используемых в строительстве, горном деле или промышленности, в материалах дела отсутствуют и таможней не представлены. Таким образом, таможенный орган в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал правомерность классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД, в связи с чем апелляционный суд удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемые решения о классификации и уведомления о неуплаченных суммах таможенных платежей недействительными.

Приведенные Балтийской таможней в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии с данной апелляционным судом оценкой собранным по делу доказательствам, что не свидетельствует о неправильном применении апелляционным судом норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по иной оценке доказательств по делу. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств не входит в число вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Выводы апелляционного суда в данном случае соответствуют материалам дела, основаны на надлежащем исследовании и оценке представленных доказательств.

При таком положении суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационные жалобы таможенных органов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу № А56-70690/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы Санкт-Петербургской таможни и Балтийской таможни – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

Ю.А. Родин

 

Е.И. Трощенко