ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«30» мая 2019 года Дело № А43-27804/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2019. 

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2019.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Гущиной А.М.,  

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской  области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от  18.03.2019 по делу № А43-27804/2018,  

принятое судьей Чепурных М.Г. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тосол-Синтез»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным  бездействия Министерства имущественных и земельных отношений  Нижегородской области.  

В судебном заседании принял участие представитель общества с  ограниченной ответственностью «Тосол-Синтез» – ФИО2 по  доверенности от 20.04.2017 № 52 АА 3005232 сроком действия 5 лет.  

Министерство имущественных и земельных отношений  Нижегородской области, извещенное надлежащим образом о месте и  времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в  судебное заседание не обеспечило.  

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества  с ограниченной ответственностью «Тосол-Синтез», Первый арбитражный  апелляционный суд установил следующее.  

Обществу с ограниченной ответственностью «Тосол-Синтез» (далее –  Общество, ООО «Тосол-Синтез») на праве собственности принадлежит  нежилое здание «Корпус 1070 автозаправочная станция» с кадастровым  

номером 52:21:0000015:299.  

Решением межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов  определения вида фактического использования зданий (строений,  сооружений) и помещений для целей налогообложения от 21.12.2016 № 60  спорный объект исключен из Перечня объектов недвижимого имущества, в  отношении которых налоговая база определяется как кадастровая  стоимость, на 2016 год.  

Однако, нежилое здание с кадастровым номером 52:21:0000015:299  было включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении  которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017  год на основании приказа Министерства имущественных и земельных  отношений Нижегородской области от 30.09.2016 № 326-13-303/16.  

Общество 31.05.2018 направило Министерству имущественных и  земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство)  письмо (исходящий № 84/18 от 30.05.2018) о не включении вышеуказанного  объекта недвижимости в Перечень объектов недвижимого имущества, в  отношении которых налоговая база определяется как кадастровая  стоимость, на 2018 год. Кроме того, 14.06.2018 Общество в адрес  Министерства направило заявление (исходящий № 90/18 от 13.06.2018) по  форме, утвержденной приказом Министерства от 08.06.2016 № 326-13- 75/16, по вопросу неправомерного включения вышеуказанного объекта  недвижимости в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении  которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017  год.  

Письмом от 19.06.2018 № 326-05-02-14357/18 «О рассмотрении  обращения ООО «Тосол-Синтез» Министерство сообщило, что указанный  объект недвижимости не включен в Перечень объектов недвижимого  имущества, в отношении которых налоговая база определяется как  кадастровая стоимость, на 2018 год, однако включен в названный Перечень  на 2017 год, поскольку в 2017 году не поступало соответствующее  обращение Общества.  

Общество посчитало, что со стороны Министерства имело место  бездействие, не соответствующее нормам действующего законодательства и  нарушающее его права и интересы в сфере предпринимательской  деятельности, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о признании незаконным бездействия  Министерства, выразившегося в неисполнении обязанности, установленной  пунктами 14,16 Порядка определения вида фактического использования  зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения,  утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от  02.10.2015 № 635, по исключению из Перечня объектов недвижимости  имущества, в отношении которых налоговая база определяется как  кадастровая стоимость, на 2017 год, ошибочно включенный объект  

недвижимости с кадастровым номером 52:21:0000015:299; об обязании  Министерства устранить допущенное нарушение прав и законных  интересов Общества.  

Решением от 04.12.2018 Арбитражный суд Нижегородской области  удовлетворил заявленное Обществом требование.  

Министерство обратилось в арбитражный суд с апелляционной  жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в  решении, обстоятельствам дела, нарушение норма материального права,  просило решение суда отменить.  

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что в период  рассматриваемых правоотношений пункт 14 постановления Правительства  Нижегородской области от 02.10.2015 № 635 предусматривал возможность  исключения объектов из Перечня объектов недвижимости имущества, в  отношении которых налоговая база определяется как кадастровая  стоимость, только с 1-го числа текущего налогового периода по налогу на  имущество предприятий. Норма, предусматривающая возможность  исключения из указанного Перечня ошибочно включенных объектов из  последующих налоговых периодов, введена лишь с 28.12.2017.  

По мнению Министерства, им не нарушены пункты 14 и 16  постановления Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 № 635.  

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда  первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Представитель Общества в судебном заседании поддержал позицию,  изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие представителя Министерства.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной  жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный  апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит  оставлению без изменения по следующим основаниям.  

Согласно пункта 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ) налоговая база по налогу на имущество  организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества,  признаваемого объектом налогообложения и учитываемого по его  остаточной стоимости, сформированной в соответствии с .установленным  порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике  организации, если иное не установлено Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Пунктом 2 статьи 375 НК РФ установлено, что налоговая база в  отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как  их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового  периода в соответствии со статьей 378.2 данного Кодекса.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ законом субъекта  Российской Федерации могут быть установлены особенности определения  налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого  имущества, указанных в пунктах 1 и 2 пункте 1 статьи 378.2 указанного  Кодекса.  

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых субъектом  Российской Федерации могут быть установлены особенности определения  налоговой базы исходя из кадастровой стоимости, поименованы в пунктах 1  и 2 пункте 1 статьи 378.2 НК РФ.  

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган  исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го  числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций  определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого  имущества, указанных в пунктах 1 и 2 пункте 1 статьи 378.2 НК РФ,  направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих  объектов недвижимого имущества и размещает на своем официальном  сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Пункт 7 статьи 378.2 НК РФ регламентирует порядок действий  уполномоченного органа субъекта Российской Федерации и указывает на  необходимость до 1 -го числа очередного налогового периода по налогу на  имущество организаций определить перечень объектов недвижимого  имущества. При этом данная норма права не предусматривает какой-либо  альтернативы для уполномоченного органа при определении перечня  объектов недвижимого имущества, поскольку таковой должен быть  определен в установленный срок и в него подлежат включению те объекты,  которые указаны в пунктах 1 и 2 пункте 1 статьи 378.2 НК РФ.  

По смыслу пунктов 2, 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов  недвижимости определятся в целях применения закона субъекта Российской  Федерации о налоге на имущество организаций.  

Названный Перечень утверждается постановлением, приказом либо  распоряжением высшего исполнительного органа государственной власти  субъекта Российской Федерации, не регулирует отношений, связанных с  установлением налоговых ставок, налоговых льгот, либо особенностей  определения налоговой базы и представляет собой перечисление объектов  недвижимости с указанием их кадастровых номеров и адресов.  

Пунктом 14 Порядка определения вида фактического использования  зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения,  утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от  02.10.2015 № 635, установлено, что объекты недвижимости подлежат  исключению из Перечня в случаях: несоответствия фактического  использования объекта недвижимого имущества требованиям,  установленным статьей 378.2 НК РФ, - с первого числа текущего  налогового периода с учетом даты подачи заявления; если в отношении  

данного объекта законодательством Российской Федерации и  Нижегородской области установлены особенности определения налоговой  базы или если объект ошибочно включен в Перечень - с первого числа  налогового периода, в котором данный объект впервые включен в Перечень,  и из последующих налоговых периодов; если в отношении объекта принято  решение о неправомерности его включения в Перечень - с даты,  определенной решением суда.  

Согласно пункту 16 Порядка определения вида фактического  использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей  налогообложения, утвержденного Постановлением Правительства  Нижегородской области от 02.10.2015 № 635 (далее - Порядок) в перечень,  формируемый на очередной налоговый период, не подлежат включению  объекты недвижимости, в отношении которых межведомственной  комиссией приняты решения об исключении их из Перечня текущего года.  Данная норма является императивной и безусловной.  

В нормативно-правовом акте отсутствуют указания на обязанность  налогоплательщика подать дополнительное заявление или иные документы  для исключения объекта из Перечня на очередной год.  

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что  Обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание «Корпус  1070 автозаправочная станция» с кадастровым номером 52:21:0000015:299.  

Решением межведомственной комиссии от 21.12.2016 № 60 спорный  объект исключен из Перечня объектов недвижимого имущества, в  отношении которых налоговая база определяется как кадастровая  стоимость, на 2016 год.  

Вместе с тем нежилое здание с кадастровым номером  52:21:0000015:299 включено в Перечень объектов недвижимого имущества,  в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая  стоимость, на 2017 год на основании приказа Министерства от 30.09.2016   № 326-13-303/16.  

Общество 14.06.2018 в адрес Министерства направило заявление (по  форме, утвержденной приказом Министерства от 08.06.2016 № 326-13- 75/16, по вопросу неправомерного включения вышеуказанного объекта  недвижимости в названный Перечень на 2017 год.  

Письмом от 19.06.2018 № 32605-02-14357/1 Министерство сообщило,  что вышеуказанный объект включен в Перечень на 2017 год, поскольку в  2017 году не было соответствующего обращения Общества.  

Однако, внесение указанного объекта недвижимости в Перечень  объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база  определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год противоречит  вышеприведенным нормам законодательства.  

Доказательств того, что имеются какие-либо ограничения для  исключения данного объекта из Перечня объектов недвижимого имущества,  в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая  

стоимость, на 2017 год, материалы дела не содержат.  

Довод Министерства о том, что пункт 16 постановления  Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 № 635 введен только  постановлением Правительства Нижегородской области от 14.12.2017 №  910 (подпункт 1.3.7 пункта 1), то есть после издания приказа от 30.09.2016   № 326-13-303/16, которым был утвержден Перечень объектов недвижимого  имущества, в отношении которых налоговая база определяется как  кадастровая стоимость, на 2017 год, судом первой инстанции обоснованно  отклонен, так как согласно пункту 2 постановления Правительства  Нижегородской области от 14.12.2017 № 910 действие подпункта 1.3.7  пункта 1 данного постановления распространяется на правоотношения,  возникшие с 30.09.2016.  

Мнение Министерства о том, что в действующей редакции пункт 14  постановления Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 № 635  введен постановлением Правительства Нижегородской области от  14.12.2017 № 910, правильно признано судом неверным и отклонено в силу  следующего.  

Предыдущая редакция пункта 14, действовавшая на момент  утверждения Министерством Перечня на 2017 год, также устанавливала  норму, согласно которой ошибочно включенные уполномоченным органом  в Перечень объекты недвижимого имущества, а также включенные в  Перечень объекты, в отношении которых судом принято решение о  неправомерности их включения в Перечень, подлежат исключению из  Перечня с первого числа текущего налогового периода по налогу на  имущество организаций. При этом не указано, что только на один  налоговый период.  

Как правильно отметил суд первой инстанции, в действующем  нормативно-правовом регулировании отсутствует норма, обязывающая  собственника объекта недвижимости, исключенного из Перечня, ежегодно  обращаться с заявлением в уполномоченный орган об исключении этого же  объекта недвижимости из очередного и последующих налоговых периодов.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному  выводу, что со стороны Министерства допущено незаконное бездействие,  выразившееся в неисполнении обязанности, установленной пунктами 14,16  Порядка определения вида фактического использования зданий (строений,  сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного  Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 №  635, по исключению из перечня объектов недвижимости имущества, в  отношении которых налоговая база определяется как кадастровая  стоимость, на 2017 год, ошибочно включенного объект недвижимости с  кадастровым номером 52:21:0000015:299.  

Одновременно суд первой инстанции посчитал необходимым в  качестве правовосстановительной меры обязать Министерство после  вступления настоящего решения суда в законную силу устранить  

допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем  исключения из Перечня объектов недвижимости имущества, в отношении  которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017  год, ошибочно включенный объект недвижимости с кадастровым номером  52:21:0000015:299.  

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и  удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам у  суда апелляционной инстанции не имеется.  

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне  выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда  соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права  применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

Министерство от уплаты государственной пошлины освобождено.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2019 по делу   № А43-27804/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской  области – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.  

Председательствующий судья А.М. Гущина  

Судьи М.Б. Белышкова  

 ФИО3