1386/2023-80211(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-8081/2023

26 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пономаревой О.С. 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-11353/2023) ФИО2  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.03.2023 по делу № А56-8081/2023 (судья Шпачев Е.В.), принятое  

по иску (заявлению) ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «Нордик Транзит»  

о взыскании 

установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нордик  Транзит» (далее – ответчик, ООО «Нордик Транзит») 25.000.000 руб. ущерба.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.02.2023 исковое заявление оставлено без движения.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.03.2023 исковое заявление возвращено.  

Истец, не согласившись с вынесенным определением, подал апелляционную  жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм права,  просит определение от 22.03.2023 отменить.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не  препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном  порядке.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.02.2023 исковое заявление оставлено без движения, в том числе по  причине отсутствия уведомления о вручении ответчику копии искового заявления,  доказательств уплаты государственной пошлины и отсутствия документов,  подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.  

В срок до 15.03.2023 истцу было предложено устранить обстоятельства,  послужившие основанием для оставления иска без движения.  

15.03.2023 во исполнение определения суда об оставлении иска без движения  ФИО2 представил в суд ходатайство о приобщении документов,  ходатайствовал о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины по  причине наличия инвалидности второй группы, отсутствия денежных средств и  нахождения в процедуре банкротства.  

Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты  госпошлины отказал, исковое заявление возвратил.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  судебного акта в силу следующего.  

Требования к форме искового заявления, а также перечень документов,  которые прилагаются к исковому заявлению, предусмотрены ст.125 и 126 АПК РФ.  

Согласно п.2 ч.1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ,  подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в  размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо  ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера  государственной пошлины.  

В силу ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции возвращает  исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки,  рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.  

В соответствии с ч.1 ст.333.16 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ) государственная пошлина – сбор, взимаемый с лиц, указанных в  статье 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного  самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые  уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации,  законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными  правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении  этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за  исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской  Федерации.  

Плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от  своего имени, уплатить ее в федеральный бюджет.  

ФИО2 заявлено ходатайство об освобождении либо о  предоставлении ему отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение  иска в связи с наличием второй группы инвалидности и недостатком денежных  средств, введением в отношении ФИО2 процедуры реализации  имущества.  

В соответствии со ст.102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной  пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты  государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах.  

В силу п.1 ст.333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной  пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах  срока, установленного частью 1 статьи 64 НК РФ.  

Согласно п.2 ст.333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного  положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной  пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее  размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном  статьей 333.41 НК РФ.  

В соответствии с п.3 указанной статьи положения настоящей статьи  применяются с учетом положений статей 333.35 и 333.37 НК РФ.  

Как следует из пп.2 п.2 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по  делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются истцы – инвалиды  I и II группы, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, если сумма иска не  превышает 1.000.000 руб.  

Согласно п.3 ст.333.37 НК РФ в случае, если цена иска превышает  1.000.000 руб., указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в  сумме, исчисленной в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ и уменьшенной на  сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1.000.000 руб.  

ФИО2 является инвалидом второй группы, что подтверждается  справкой о наличии инвалидности, и в силу указанных выше норм права  освобожден от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не  превышает 1.000.000 руб.  

ФИО2 заявлено требование о взыскании 25.000.000 руб. ущерба,  следовательно, оснований для освобождения истца от уплаты государственной  пошлины за рассмотрение иска не имеется.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п.4 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 № 6 «О некоторых вопросах  применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» (далее – Постановление № 6), отсрочка или рассрочка  уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по  письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть  изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной  жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению  (жалобе).  

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с  приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное  положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную  пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления),  апелляционной или кассационной жалобы.  

К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся:  

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов,  наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета  открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица -  заинтересованной стороны);  

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на  соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для  

уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности  владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.  

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины,  уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в  тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на  банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении  ходатайства должно быть отказано.  

Заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной  пошлины за рассмотрение иска, ФИО2 не представил документов,  подтверждающих отсутствие у него денежных средств на момент подачи искового  заявления в соответствии с п.4 Постановления № 6.  

Как верно отметил суд первой инстанции, сам по себе факт нахождения  заявителя в процедуре банкротства не освобождает его от представления  надлежащих документов, свидетельствующих об имущественном положении и  подтверждающих отсутствие на счетах заявителя денежных средств.  

Возможность открытия счета в процедуре банкротства закреплена в п.5.1  ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил  ходатайство ФИО2 о предоставлении отсрочки и возвратил исковое  заявление на основании ч.1 ст.129 АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ  основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела  судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.03.2023 по делу № А56-8081/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья О.С. Пономарева